PRINCIPES GÉNÉRAUX ET DOCTRINES LXV

cipline prescrite par le Congrès de la Confédération des Etats- Unis.

Revenons sur le combat des souverains dans l'époque féodale et rappelons à titre de réminiscence un souvenir de l'invasion de Guillaume le Conquérant à Hastings (Angleterre), en 1066, lorsque Guillaume, avant délivrer la bataille, invitait Harold, roi d'Angleterre, à décider, à propos de sa revendication, par un combat personnel en sa propre personne, de sorte

qu'ainsi par ce moyen de haute humanité il épargnait la vie et le sang de son armée.

Ce genre de cartel ou de défi était bien dans l'esprit de. la jurisprudence normande qui, dans certains cas douteux, se confie ou s'en remet au jugement de Dieu.

Mais Harold refusa, parce que la jurisprudence anglaise sur ce jugement était que les hautes parties devaient se battre ou combattre d'une façon régulière pour leur cause.

De grands résultats humanitaires et économiques en seraient résultés. 11 eût été heureux qu'en l'actualité anglo-normande rappelée ci-dessus, on eût conservé la tradition du combat personnel entre les souverains, pour trancher toutes les questions dans Tordre international.

Il faudrait plutôt remplacer les souverains dans les pays qui sont régis par le système du gouvernement parlementaire, où les souverains sont irresponsables dans les choses gouvernementales. Dans ce cas, le Président du Conseil des ministres devrait prendre la place du souverain dans ces questions de combat personnel.

Mais le même cas ou la môme doctrine ne pourrait pas être utilisée parles chefs d'Etat des respectives républiques existant sous la forme du gouvernement personnel présidentiel. Ici, les présidents sont solidairement responsables avec les ministres, et ceux-ci le sont individuellement pour les actes signés avec les Présidents qui sont les véritables présidents du Conseil des ministres. Mais, par malheur, tout ce qui est passé des an-