PRINCIPES GENERAUX ET DOCTRINES LXXV

l'Angleterre qui, en vue de sa marine marchande si grande, en l'éventualité d'une guerre, pourrait peut-être recevoir et souffrir des préjudices incalculables et, en même temps, pourrait provoquer le changement du drapeau anglais contre un drapeau d'une nation neutre, ce qui serait encore un plus grand préjudice pour les intérêts britanniques.

Nous nous demandons en quoi pourrait affecter ou influencer dans une guerre la capture maritime de la propriété privée dans le cas où l'Angleterre serait engagée.

Et si, sur le continent, la propriété privée est inviolable, il reste encore l'odieuse réquisition de l'armée ennemie qui occupe le territoire de l'autre belligérant pour le soutien de ses troupes. Mais nous estimons que celle-ci n'a aucune analogie avec la capture maritime.

Car celle-ci, par son insignifiance et sesconséquences, nepeut pas influer puissamment en la guerre ni même sur sa terminaison ou sa fin, comme cela pourrait être le cas s'il y avait occupation militaire du territoire ennemi; car si les évolutions militaires prenaient de grands développements, les hostilités ne dureraient pas longtemps.

Nous estimons que l'Angleterre, qui est tributaire pour ses provisions de la nourriture ou alimentation étrangère, pourrait, en cas de guerre, se trouver en grand embarras. Pour elle, cette question est bien d'un intérêt vital. Dans ces conditions, ce n'est pas possible, humainement parlant, que l'Angleterre persiste encore à soutenir la capture de la propriété privée de l'ennemi, si ce n'est pas de la contrebande de guerre, et si le belligérant, par une exagération de sa part, estime la nourriture ou les articles d'alimentation dirigés vers un port britannique comme constituant une contrebande de guerre.

Ces derniers développements sont des raisons économiques internationales, car la nourriture que l'Angleterre consomme est payée par sa production du charbon, le fer, etc. Car l'Angleterre est une nation pastorale et non une nation d'agriculteurs.