INTRODUCTION

C'était dans les premiers jours d'avril 1885 : la saison était rude à l'entrée du Yang-Tse-Kiang, et rude aussi la lâche des croiseurs français étendant nuit et jour, sans relâche, devant les passes du fleuve, les mailles du filet qui retenait bloqués, le long des quais de Shanghai, les innombrables porteurs de riz attendus dans les ports septentrionaux du Céleste Empire.

Ce jour-là, les grains de grôle se succédaient, cinglant à la pomme des mâts nos vigies engourdies par le froid. Il nous souvient du sentiment pénible que nous éprouvions en voyant, toutes les demi-heures, se détacher, des matelots frileusement serrés le long de la cheminée, celui qui devait à son tour monter là-haut, sans que nous eussions à lui donner de quoi se bien garantir de l'âpre morsure du froid. Vers le soir, nous rencontrions un autre croiseur venu de Formose, d'auprès de l'amiral. En quelques minutes, un vaet-vient d'embarcations nous apportait à bord le courrier, des ordres et des caisses portant la suscription hâtivement tracée, au départ de Formose, « Envoi des femmes de France ».

Le lendemain, nos vigies montaient à la pomme des mdls chaudement plastronnées et gantées de laine, et nos malades avaient trouvé un soulagement dans quelqu'un de ces envois où se reconnaissait la main douce et prévoyante des mères.

A partir de ce jour, soit dans les croisières, soit sur la rade et dans les ambulances de Keelung et de Makung, nous vîmes souvent, et jamais sans un profond sentiment de reconnaissance, les envois de « l'Union des femmes de France ».

Répondre de notre mieux à Tappel d'une Société qui a droit à la reconnaissance de quiconque a eu charge de marins ou de soldats pendant une expédition, a été la raison dominante de notre participation à ce concours.

La guerre franco-allemande a brusquement interrompu, en 1870, Tœuvre de re vision de la Convention de Genève entreprise par la Conférence de 1868.

Le gouvernement français avait préconisé, dans cette Conférence, Textension aux victimes des opérations maritimes des principes de la Convention de Genève; mais la guerre survint avant que les articles additionnels à la Convention de Genève, articles relatifs aux guerres maritimes, eussent reçu l'approbation de toutes les puissances et, depuis, la question est restée en suspens.

Cet état de choses ne saurait évidemment se prolonger.

Devant le développement formidable [de Tarmement de TEurope, on ne peut envisager sans frémir les désastres qu'occasionnera la prochaine prise d'armes. Mais, si douloureuse que soit cette éventualité, elle est dé celles contre lesquelles les peuples ont le devoir de se prémunir. Et, de quelque manière que Ton envisage la politique de l'avenir, que Ton admette la triple ou la quadruple alliance opposée aux forces réunies de la France et de la Russie, que Ton admette tout autre groupement des forces européennes ou une conflagration moins générale, il n'est point nécessaire d'être bien versé dans la connaissance des flottes des différentes puissances pour être assuré que la prochaine guerre fera ses victimes sur mer comme sur terre.

Une étude approfondie des moyens de secourir les victimes des combats sur mer s'impose donc, et nous voulons tenter, dans la mesure de nos forces, d'apporter notre modeste con-

cours à rœuvrc humanitaire à laquelle nous convie « TUnion des Femmes de France», en recherchant dans quelle mesure Textension des principes de la Convention de Genève peut se concilier avec l'application des règles qui établissent aujourd'hui le droit maritime en temps de guerre.

Comment se fera aujourd'hui la guerre maritime?

Avant de songer aux moyens les plus propres à en secourir les victimes, il faut se rendre compte des conditions actuelles de la lutte sur mer. Nous étudierons donc succèssiveuient les divers cas qui peuvent se présenter : combat de navires isolés, au large, le long d'une côte ; attaque et défense d'urie côte; combats d'escadres.

Si deux navires belligérants, cuirassés, croiseurs, ou de toute autre nature, se rencontrent et se combattent au large, l'intervention d'un bâtiment de secours destiné à recueillir les blessés ou sauveter l'équipage du b&timent qui coule, ne peut ôlre qu'absolument fortuite. Il n'est pas besoin de démontrer l'impossibilité d'adjoindre à chaque navire une ambulance naviguante l'accompagnant dans ses croisières, (.e résultat d'un duel entre deux navires, armés comme le sont les bâtiments actuels, sera vraisemblablement, ou la disparition d'un des navires coulé par l'artillerie, les torl)illes ou l'éperon de son adversaire, ou la séparation des deux combattants, soit que la nuit et sa vitesse permettent au plus faible de se dégager, soit que des avaries réciproques empêchent les adversaires de continuer la lutte, ainsi qu'il en est arrivé pour le « Meteor » et le « Bouvet » pendant la guerre de 1870. Mais, ce qui ne se verra plus, c'est l'amarinage du vaincu par le vainqueur. Loi'sque Bouvet écumait l'océan Indien et, parti de l'île de France sur une chaloupe, y revenait avec un vaisseau de la Compagnie des Indes, il suffisait à nos hardis corsaires de mettre le pied sur le pont de leur prise pour être à môme de la conduire : les hyniers se bordaient sur les frégates de Corbett comme

sur celles de Bouvet, et, en quelques heures, un équipage exercé réparait le gréement déchiqueté pendant la lutte. Maintenant, il n'en va plus de même. Et que fera d'une prise aux mille machines compliquées, peut-être mises hors de service pendant la lutte, Theureux vainqueur? Comment songer à la mer à. des réparations que des arsenaux seuls pourraient entreprendre? On coulera son adversaire, on ne Tamarinera plus. Si donc, le navire victorieux a pu, satisfaisant aux règles élémentaires de Thumanité, prendre à son bord les blessés et survivants de l'équipage ennemi, il ne faudra pas perdre de vue, dans les conventions à intervenir, la nécessité de lui faciliter les moyens d'évacuer un trop-plein de blessés qui ne recevraient à bord que des secours très insuffisants. Car, à moins que la lutte n'ait que peu duré, qu'un coup de canon heureux Tait brusquement terminée, l'imagination a peine à concevoir ce que seront, après le combat, les ponts et les entreponts des navires où s'entassent les victimes tombées sous les coups multipliés de l'artillerie à tir rapide.

Si le vainqueur est à proximité d'un port de sa nationalité, son intérêt militaire, d'accord évidemment, en ce cas, avec les intérêts humanitaires, le conduira à faire route le plus rapidement possible vers ce port pour y débarquer les^ blessés et les prisonniers. Les conventions internationales n'ont pas à s'occuper de cette éventualité.

Mais, étudions le cas où les ports les plus voisins sont neutres, et, afin de préciser et faciliter la discussion, suppo^ sons l'état de guerre entre la France et l'Angleterre.

Un croiseur français a rencontré et coulé, au large du cap Saint-Vincent, un navire anglais; le vainqueur a recueilli les blessés ennemis qui, ajoutés aux siens, encombrent les ponts, les batteries, sont dépourvus d'air, et ne peuvent recevoir qu'une assistance médicale bien insuffisante, l'unique médecin du croiseur, aidé môme de son collègue

(lu bâtiment coulé, ne pouvant suffire à la tâche écrasante qui lui incombera. Devant une pareille situation, le capitaine français fait route pour la côte et entre dans le port le plus à portée : Lisbonne par exemple. Là, il demande à débarquer ses blessés et à les envoyer dans les hôpilaux.

Le gouvernement portugais accède à cetle demande.

Quelles peuvent être, au point de vue de la neutralité stricte, que tient à observer le Portugal, les conséquences de cet acte? Il est évident que, débarrassé de ses blessés, le navire français peut repartir en croisière et tenter d'accomplir la mission qui lui avait été confiée; l'hospitalisation accordée à Lisbonne est donc, en môme temps qu'une œuvre humanitaire, une aide accordée à Tun des belligérants. D'autre part, refuser d'accéder à la demande du croiseur en relâche, c'est vouer à la mort, aux souffrances, à la mutilation, de nombreuses victimes que des soins multipliés, dans de bonnes condilions matérielles, peuvent encore sauver. La guerre n'a-t-elle pas déjà bien assez d'exigences cruelles?

Il importerait donc de mettre d'accord, en un cas pareil,

les devoirs d'une stricte neutralité et ceux de l'humanité : c'est bien là le but de toute convention internationale sur le sujet qui nous occupe. Nous voudrions donc que la convention à intervenir stipulât que l'un quelconque des belligérants aura toujours le droit de débarquer dans un port neutre, pourvu d'établissements hospitaliers suffisants, ses propres blessés ainsi que ceux de l'autre belligérant qu'il pourrait avoir à son bord. Ces blessés, par le fait de leur débarquement, seraient rendus inaptes à servir jusqu'à la fin des hostilités et les frais d'hospitalisation demeureraient à la charge du bâtiment qui aura débarqué des hommes, quelle que soit leur nationalité.

Si, au lieu d'être livré au large, hors de vue de la côte, le combat a pour théâtre les eaux territoriales ou une région avoisinant leur limite, nous nous trouvons en face

d'éventualités diverses qu'il convient d'examiner séparément.

Le combat du « Kearsage » et de V « Âlabama », qui mit fin à la glorieuse et légendaire épopée du croiseur confédéré, est encore présent à toutes les mémoires. — En relâche à Cherbourg où il tentait d'obtenir des autorités françaises les moyens de réparer la machine de son navire, le commandant Semmes voit, à deux reprises différentes, le croiseurdu Nord le « Kearsage » entrer en rade par la passe de l'Est pour en ressortir immédiatement par celle de l'Ouest, le. provoquant ainsi à la lutle. L'<c Alabama » i'épohd à cet audacieux cartel, suspend ses réparations, embarque son charbon et se dirige, en dehors des eaux territoriales, vers le croiseur de l'Union, escortée par la frégate cuirassée la « Couronne » et le petit yacht anglais « Deerhound ».

La hitte s'engage entre les deux croiseurs et, au bout de deux heures, 1' « Alabama », traversée par l'artillerie de son adversaire, coulait pavillon haut. Les embarcations du « Kearsage », jointes bientôt par celles du « Deerhound » et de la «^ Couronne », rivalisentd'ardeur pour secourir les marinsde r a Alabama » qui se débattent sur l'eau. « Telle était », dit un des acteurs du drame, « notre haine pour le pavillon yankee, que l'on vit de nos blessés, se soutenant à peine sur l'eau, rassembler leurs dernières forces pour fuir les embarcations du « Kearsage » qui venaient à leur secours. » — (Journaux de bord du « Sumter » et de r« Alabama ».)

N'y avait-il pas là place pour une intervention de bâtiments de secours qui eussent mieux rempli cette mi^ion que les trop faibles et trop peu nombreuses embarcations d'un yacht survenu fortuitement sur le théâtre de la lutte?

Les canots de la Société centrale de sauvetage des naufrar gés en France, des institutions analogues des autres pays, pourraient rendre à cet égard de grands sei^vices, si, surtout, on approvisionnait, en vue des secours les plus urgents &

donner à des blessés, leurs postes installés aujourd'hui surtout en vue des noyés.

Mais, de plus, il y aurait, au point de vue international, à se préoccuper d'une clause permettant et réglementant rintervenlîon de navires de secours sortis d'un port neuti'e au cours d'un combat livré à proximité des côtes*

Si, au lieu du « Kearsage » et de V « Alabama », nous imaginons un croiseur ennemi combattant un croiseur français en vue de nos côtes, on se rend encore mieux compte de la nécessité d'un accord international préalable en vertu duquel des navires de secours pourraient s'approcher des belligérants, sans que ceux-ci aient à redouter en eux des auxiliaires accourus au secours de l'un d'eux. Et si, surtout, nous envisageons le combat de forces navales quelconques accompagnées et combattues par des torpilleurs, Tintervention de bâtiments de secours devient, au point de vue humanitaire qui nous occupe, de plus en plus nécessaire. Plaçons-nous, afin de mieux étudier les divers côtés de la question, dans l'hypothèse, précédemment émise, de la guerre entre la France et l'Angleterre.

Une force navale anglaise se présente devant le Havre et en attaque les forts ; la canonnade s'engage. Puis des gardecôtes et des torpilleurs sortent du port et courent à l'ennemi.

Si leur attaque réussit, un, peut-être plusieurs navires anglais, éventrés par les torpilles, vont s'abtmer dans les flots, entraînant leurs équipages; ou bien, au contraire, gardecôtes ou torpilleurs, crevés par l'artillerie anglaise, vont couler. En toute hypothèse, la lutte a jeté ses victimes sur les flots où elles vont périr. Un navire sort du port pour leur porter secours. 11 faut, avant tout, qu'un signe distinctifbien reconnaissable indique à la force navale anglaise aussi bien qu'aux batteries de la côte que ce n'est pas un nouveau champion entrant dans la lice; de plus, ne serait-il pas nécessaire que le navire de secours fût averti que son intervention est

admise? Et enfln, lorsque, arrivé auprès des navires qui sombrent, au milieu des blessés et survivants qui se maintiennent sur Teau, il aura accompli son œuvre humanitaire, recueilli à son bord indistinctement les uns et les autres^ ne faut-il pas que le rôle qui lui reste à accomplir soit nettement défini:^

Car, SI. es Anglais, par exemple, sont restés maîtres du champ de bataille, il peut ne pas leur convenir de laisser rentrer dans le port du Havre leurs marins, blessés ou non, recueillis par le navire de secours.

Signe distinctif du bâtiment de secours, bien net, bien apparent, signal indiquant que Ton accepte sonintervention, mode de réglementer cette intervention, voilà autant de points que devra préciser la convention projetée : l'étude qui précède nous y amène de la façon la plus formelle.

Si nous y joignons le rôle à faire jouer par les Sociétés de sauvetage et les questions d'hospitalisation en pays neutre auxquelles nous ont amenés les études précédentes, nous pouvons entrevoir quelques points du cadre dans lequel devront se mouvoir les conventions à intervenir, et une partie ' des nécessités auxquelles elles auront à répondre.

Il nous reste à envisager ce que pourra être, dans les guerres navales futures, le combat de deux escadres, afln d'en eonclure de quelle manière pourraient être préparés^ organisés et réglementés les secours.

Que sera le choc de deux escadres dans la prochaine guerre ?

Question bien complexe sur laquelle il est aisé de discuter longuement sans aiTiver à une conclusion pnknse. La bataille de Lissa, les divers combats livrés par la flolte chilienne à celle du Pérou, et, plus récemment encore, au Chili, la lutte entre navires congressistes et balmacédistes, fourniront toujours matière à dissertation sans qu'il soit permis d'en déduire, d'une manière posiliye, les péripéties de la

prochaine lutte entre deux escadres. Mais, en ce qui concerne cette étude, la question se pose plus simplement et les éventualités auxquelles auront à faire face les bâtiments de secours ressortent assez aisément d'un coup d'œil sur quelques phases inévitables du combat.

Anglais ou Français sont aux prises (nous restons toujours dans l'hypothèse du début), les deux escadres se sont recherchées, reconnues, rencontrées.

Si l'une des deux, supérieure en vitesse, ne cherche pas à éviter la lutte, auquel cas les coups de canon, échangés pendant quelques instants de chasse infructueuse, ne peuvent nous intéresser, les deux escadres se précipiteront l'une sur l'autre- A l'image des tournois d'autrefois, on verra les monstres bardés de fer, gémissant sous l'étreinte de leurs puissantes machines, se ruer les uns sur les autres : un nuage de fumée noire, auquel se joignent bientôt les blanches volutes de la poudre, enveloppe les combattants, le choc a lieu.

Eventrés par l'éperon, crevés par l'artillerie et les torpilles, quelques-uns s'arrêtent, champions immobilisés ou bientôt engloutis; c'est au milieu de l'arène lès premières victimes. Plus loin, les adversaires qui ont résisté au premier choc ont été prendre du champ : les voici qui reviennent, sans ordre cette fois, les uns déjà moins rapides, d'autres dépouillés d'une partie de leurs armes, et la lutte se particularise : les champions se retrouvent, se resserrent, se suivent, c'est une série de combats singuliers qui commencent et s'achèvent dans toutes les parties de cette lice immense, qui n'a que l'horizon pour limites. Si l'on songe que la vitesse de combat peut être évaluée à 14 ou 15 nœuds, on imagine sans peine à quelle distance les unes des autres se produiront ces catastrophes qui jetteront en quelques minutes sur la mer, sans qu'ils puissent être efficacement secourus, les cinq ou six cents hommes d'un cuirassé. Il faut donc qu'un navire de secours agisse rapidement, qu'il agisse sous sa propre inspiration et sans avoir à demander au chef de l'un des bel-

ligérants, éloigné peut-être à c& moment de plusieurs milles, une autorisation d'intervenir qui ne saurait lui parvenir assez vite. C'est donc avant le combat, d'une façon précise^ que doit être admise Tintervention du bâtiment de secours; et, une fois la lutte engagée, une fois ses terribles effets pro* duits,il faut que le navire de secours puisse agir librement.

Donc, au point de vue des conventions internationales, nous voyons qu'il faut établir, pour les bâtiments de secours^ Ja possibilité d'être & proximité du théâtre de la lutte et, d'une façon générale, le droit d'intervenir au moment et au point qu'ils jugent utile* Conclusion évidente : les bâtimenis de secours doivent pouvoir accompagner, soit de près, soit de loin, des escadres, doivent être reconnaissables d'une façon toute spéciale et pouvoir indiquer qu'ils apportent du secours.

Maintenant que cette étude succincte des diverses circonstances de la lutte sur mer nous a permis de nous rendre compte de quelques-unes des conventions internationales qu'il y aura lieu d'établir, examinons ce que doivent et peuvent être les bâtiments de secours appelés à en bénéficier. Nous en déduirons encore des conséquences utiles au point de vue des conventions projetées.

On peut classer les bâtiments de secours en deux catégories distinctes.

D'une part, ceux qui, ne s'éloignant pas des ports ou des rades, ne sont destinés qu'éventuellement à concourir à cette œuvre humanitaire, dans le cas d'un combat livré à proximité de leur champ d'action ordinaire.

D'autre part, ceux dont la mission consiste à se rapprocher toujours le plus possible du point, quel qu'il soit, où aura Heu une action navale.

' Tous les navires appartenant à la première de ces catégo-

ries ne doivent viser d'autre but que de servir de moyen de transport, de va-et-vient, si l'on veut, entre le théâtre de la lutte et les hôpitaux à terre; il ne s'agit donc là que de petits navires, maniables, suffisamment rapides et pourvus du plus grand nombre possible d'embarcations.

. Dans les ports de commerce, la plupart des remorqueurs pourraient, avec quelques légères modifications, se prêter admirablement à ce service. Dans bien des cas, des yachts à vapeur pourraient également fournir une aide précieuse ; et enfin, sur loute l'étendue des côtes des différents pays, les canots des diverses sociétés de sauvetage sont évidemment, par leur nature, leur but ordinaire, le dévoûment et Thabîleté professionnelle de leurs équipages, appelés à figurer en première ligne dans les listes des bâtiments de secours éventuels.

En spécifiant ces diverses catégories de navires, en admettant et réglementant à Tavance leur intervention, et en excluant de propos délibéré des bénéfices de la convention internationale lout navire qu'un avis antérieur à la déclaration de guerre ou qu'un accord entre les belligérants n'aura pas fait classer dans les bâtiments éventuels de secours, on ne s'exposera pas aux diflicultés internationales que pourrait faire surgir la crainte légitime de fraudes exercées sous le couvert d'un but humanitaire.

" Passons maintenant à l'étude de ce que doivent ôlre les navires de la deuxième catégorie, c'est-à-dire ayant pour mission de se tenir le plus à portée possible du point où se livrera la bataille navale entre le gros des forces des belligérants.

Qu'il s'agisse de navires-hôpitaux appartenant aux États belligérants, qu'il s'agisse de navires-liôpitaux équipés pai' des sociétés de secours ou mis à leur disposition, il n'est pour eux qu'une manière de faire, c'est de se maintenir le plus à portée possible de l'une des armées navales, de la suivre, de l'accompagner dans ses marches et contre-

marches, afin d'être auprès d'elle quand elle rencontrera Tennemi.

Donc, un navire-hôpilal ne peut être qu'un grand navire, doué d'une vitesse suffisante (12 à 13 nœuds environ), capable de bien tenir la mer et de la tenir longtemps. Le nombre probable des victimes d'une lutte quelconque suffit d'ailleurs pour imposer de grandes dimensions au bâtimenthôpital.

Un tel navire, que nous admettons bien entendu aménagé et disposé uniquement au point de vue hospitalier, peut-il : 1® accompagner une escadre, pour en faire pour ainsi dire, partie ? et peut-il : 2® naviguer à sa guise indépendamment du commandement des forces navales?

A ces deux questions nous n'hésitons pas à répondre de la façon la plus formelle par la négative. .

Un navire-hôpital, môme un navire-hôpital militaire, ne peut accompagner une escadre, en faire pour ainsi dire partie. Il ne saurait avoir sa place dans des formations de marche ni de combat; il ne saurait, dépourvu d'un personnel exercé, des moyens de faire et d'interpréter les signaux, manquant de l'habitude de la navigation d'escadre, il ne saurait, sans être une gêne, sans devenir peut-être compromettant, se mouvoir auprès de ces navires de toutes sortes évoluant, naviguant la nuit sans feux, prêts à toute alerte, préoccupés de la lutte imminente, tantôt cherchant & se dérober à l'ennemi, tantôt, au contraire, tentant de le surprendre. Un navire^hôpital n'est, avant le combat, qu'un impedimentum dont on ne doit pas songer à s'encombrer.

Le laisser naviguer à sa guise serait s'exposer à ne pas l'avoir sous la main au moment nécessaire et de plus à trahir •involontairement aux yeux de l'ennemi, dont il ignor<î la position et les mouvements, le voisinage du belligérant qu'il vient de quitter. Il faut subordonner complètement tous les navires-hôpitaux au commandement en chef, qui ne saurait, nous semble-t-il, mieux s'en servir qu'en leur assignant, suivant les circonstances, des roules ou des rendez-vous.

Enfin, une dernière question se pose. Lé navire-hôpital, quel qu'il soit, peut-il être entièrement neutralisé?

Assurément, oui. Navire-hôpital militaire, navire-hôpilal affrété par des neutres ou des sociétés de secours, le navirehôpital doit être neutralisé.

Si, en effet, on n'admet pas son entière neutralisation, il est indubitable qu'on se rangerait à une solution analogue à celle que donnerait l'application de l'article 9 des articles additionnels à la Convention de Genève au sujet des navireshôpitaux militaires. Cet article était ainsi rédigé :

« Art. 9. — Les bâtiments-hôpitaux militaires restent sou^ mis aux lois de là guerre eh ce qui concerne leur matériel; ils deviennent la propriété du capteur; mais celui-ci ne pourra les détourner de leur affectation spéciale pendant la durée de la guerre. »

Supposons une convention de ce genre adoptée et imaginons, dans la Méditerranée, l'escadre française et l'escadre anglaise se cherchant et naviguant escortées de leurs navires-hôpitaux,

> Le commandant en chef Français qui, par exemple, passe au sud de la Sicile, a donné ordre à son navire-hôpilal, au sortir des Bouches de Bonifacio,de faire route par le détroit de Messine. — Celui-ci est rencontré vers Strombôli par un croiseur anglaiis : voici le navire-hôpital devenu anglais et le croiseur s'en débarrasse bien vite en l'envoyant à Malte. Au sortir de Messine, notre navire-hôpital retombe sur un croiseur, français cette fois, éclaireur de l'escadre qui a passé au nord de Malle. Voici le navire-hôpital redevenu français, et ainsi de suite

La neutralisation absolue n'est-elle pas indiquée? Cela n'empêchera pas le liavire-hôpital d'avoir sa destination fréquemment modifiée, les ordres de l'un quelconque des belligérants devant être pour lui péremptoires ; mais, qu'importe, puisque tous ces ordres doivent n'avoir qu'un but : permettre au bâtiment d'être là quand ses services seront nécessaires.

Quel obstacle verra-l-on à Cette neutralisation? Ces bâtiments pourront porter des informations? Il faut exiger de la part des commandants de ces navires l'engagement d'honneur de suivre scrupuleusement les indications de

rendez-vous, etc , qui leur auront été données par le

dernier navire de guerre des belligérants rencontré. De plus, les commandants en chef des forces navales auront leur honneur engagé à ne point se servir comme auxiliaires, ien quelque manière que ce soit, des navires-hôpitaux. Ce sont là des garanties suffisantes.

On ne peut craindre non plus que ces bâtiments, soumis d'ailleurs à la visite de lôut belligérant et qui auront été aménagés, soit par les sociétés de secours, soit par les États neutres ou belligérants en vue de leur mission hospitalière, viennent, au mépris de conventions qui auront force de foi jurée, faire de la contrebande de guerre.

Graindra-t-on enfin (crainte que nous trouvons manifestée dans, plusieurs études sur la question), craindra-t-on que le navire-hospitalier ne restitue au belligérant, rencontré après la luttci des hommes valides ou même des blessés sauvetés sous le bénéfice de la neulralité, alors que les conventions proposées jusqu'à ce jour préconisent, pour les blessés et naufragés, Tinaptitude à servir pendant le reste de la durée de la guerre?

Ici nous estimons qu'il y aurait lieu de modifier les idées autrefois admises et précisées d'une manière assez générale dans les articles 6 et 13 additionnels de la Convention de Genève.

A l'époque où ces articles additionnels furent proposés aux diverees puissances, la catastrophe du « Re d'Italia » à Lissa s'était, à . la vérité, produite : elle avait bien révélé l'urgente . nécessité d'une étude des secours aux victimes des combats sur mer, mais le coup d'éperon du « Kaiser Max >> n'apparaissait que comme une éventualité rare autant que redoutable; on ne pouvait l'imaginer encore comme la

solution fatale, attendue, de la lutte sur mer, et la torpille ni la mélinite n'avaient encore donné leur immense poussée à Fart de détruire.

On envisageait donc surtout des blessés à secourir, partant, quelques naufragés.

Or, nous savons qu*aujourd'hui, après la lutte, si le navire de secours a été heureux dans l'accomplissement de sa mission humanitaire, c'est peut-être, outre les blessés, plusieurs centaines d'hommes absolument valides qu'il aura recueillis à son bord. — Eh bien, voici, par exemple, après une bataille livrée auprès des Baléares entre Anglais et Français, un navire-hôpîtal qui a recueilli 100 naufragés anglais et 100 naufragés français en parfaite santé : de plus, il a nombre de blessés à bord et va les porter à Marseille. Un croiseur anglais le rencontre, Tarrête.

« Où allez-vous ?» — « Chargé de blessés anglais et français, je les porte à Marseille » — « Bien, continuez, je ne puis vous détourner de votre mission humanitaire, mais rendez-moi de suite ces cent gaillards bien portants qui compléteront mon équipage et que vous n'avez aucune raison de détenir. »

Le raisonnement du capitaine anglais n'est-il pas juste et ne met-il pas d'accord les lois de l'humanité et celles de la guerre? De plus, si nous continuons l'examen du cas du navire-hôpital précédemment cité et des sauvetés qu'il porte, le voici à Marseille : il débarque ses blessés. Que va-tron faire des cent Français valides qui sont à bord? Comment ! sauvés par un bâtiment de secours et ramenés dans leur propre pays, ils ne seraient plus aptes à servir pendant la durée de la guerre ! Mais on arriverait à refuser de se laisser sauveler comme on refuse de signer un revers I

Les blessés recueillis doivent être tous neutralisés, c'est indiscutable; quant aux naufragés recueillis valides, ils ne seraient rendus inaptes à servir pendant la durée de la guerre qu'autant qu'ils auront été débarqués en pays neutre ou ennemi. Mais, tant qu'ils seront à bord du navire-

hôpital, ils pourraient être réclamés par tout navire de guen^e appartenant à leur nation qui renconirerait et arrêterait ce navire-hôpital.

Nous venons d'envisager rapidement les principales éventualités de la lulte sur mer au point de vue de l'utilisation possible de secours; nous avons tenté, en nous mettant nettement et simplement en face des événements tels qu'ils se dérouleront dans la pratique , nous 'avons tenté de faire sentir quelles étaient les conséquences inéluctables, tantôt des droits de la guerre, tantôt de ceux de l'humanité, et de faire ressortir les principales obligations auxquelles devra souscrire toute convention internationale.

11 nous reste, pour conclure, à étudier ce qui a été fait dans ce but jusqu'à ce jour, et ce qui pourrait être fait dans l'avenir.

Quelle est, au point de vue international, la position actuelle de la question des secours sur mer? Si une guerre venait à éclater demain en Europe, à quelle convention diplomatique ou internationale pourrait- on s'en rapporter pour trancher toutes les questions relatives aux blessés sur mer? Il est douloureux de constater qu'aucun accord n'existe à jce sujet entre les divei^s gouvernements.

Lorsque la conférence de Genève, menant à bien sa grande œuvre humanitaire, eut, après mille difficultés, réussi à faire signer en 1864 la convention à laquelle adhérèrent la plupart des puissances continentales, elle n'avait songé qu'aux maux de la guerre sur terre. Un tel état de choses ne pouvait se prolonger.

Justement émue de la situation , la Société Française de secours aux blessés saisissait, en 1868, le gouvernement français d'un projet de convention relatif aux guerres maritimes ; au même moment, le gouvernement suisse, qui a pris l'initiative de la plupart de ces mesures internationales destinées & pallier les terribles conséquences des luttes des

natioDS, demandait aux puissances signataires de la convention de Genève de vouloir bien adhérer à une conférence nouvelle pour reviser Toeuvre de 1864. Le gouvernement français, par Torgane de son représentant, fit valoir à cette conférence les nécessités indiquées déjà par la Société Française de secours aux blessés, et les modifications à la convention de Genève rédigées par la nouvelle conférence le furent sous le titre « d'articles additionnels », au nombre de quatorze, dont les neuf derniers étaient relatifs aux questions maritimes.

Mais la ratification de ces articles additionnels, soumis dès 1868 à rexamen des divers gouvernements, se fit attendre, et la guerre de 1870 éclatait sans qu'elle eût été obtenue.

Depuis, la question fut reprise, des tentatives infructueuses furent faites, notamment auprès du gouvernement anglais, et, par le fait, il n'existe actuellement aucune convention internationale à ce sujet.

La Conférence internationale de Berlin en 1869, celle de Carlsruheen 1887, ont étudié la question, et la lecture des intéressantes discussions qui ont eu lieu, aussi bien que des travaux qui y ont été analysés, permet de résumer ainsi Topinion qui semble prévaloir.

Reprendre à nouveau une action diplomatique ayant pour but de faire adhérer aux articles additionnels les puissances signataires de la convention de Genève serait faire fausse route et perdre son temps, les changemenis survenus dans les conditions de la guerre navale ayant complètement démodé les articles additionnels et leur enlevant toute valeur, en ce qui concerne la marine.

Il importe donc de présenter aux divers gouvernements un projet de convention nouveau, tenant compte des exigences de l'époque actuelle, et de corriger dans ce sens les articles de Tancien texte.

La voie indiquée par la Conférence de Carlsruhe, qui fait appel aux divers Comités centraux de la Croix-Rouge, est

toute logique, toute naturelle. C'est par l'union de tous ces efforts, de tous ces travaux, que pourra se former sur une base sérieuse un projet de convention à soumettre à une nouvelle conférence diplomatique.

En rédigeant, à la suite de Tétude que nous avons faite, un projet de convention, nous pourrons, répondant au programme du concours ouvert par VUnion des femmes de France^ aider à Taccomplissement d'une œuvre si utile et si nécessaire.