ARTICLE PREMIER . LIMITES DU PAGUS AURELIANENSIS
Le pagus Aurelianensis était situé entre les pagi Stampensis ‘d'Etampes), Wastinensis (du Gâtinais), Aulissiodorensis (d Auxerre), Bituricensis (de Bourses), Blesensis (de Blois), Dunensis (de Châteaudun) et Carnotensis (de Chartres).
Remarquons d’abord que l'Eglise avait adopté, pour ses diocèses, les divisions civiles; la ciwitas était à la fois une circonscription civile, pagus ou ensemble de pagt, etune circonscription ecclésiastique, diocèse ou archidiaconé. « Il y avait identité complète entre les divisions de l’ordre civil et celles de l’ordre ecclésiastique », dit Longnon (3), qui l’atteste d’ailleurs positivement pour lPOrléanais. « Le diocèse d'Orléans représente la civitas Aurelianorum de l’époque romaine et son territoire ne paraît avoir subi, au cours des siècles, que de légères modifications » (4). Aidé de ces données,
(4) Lonanow, Atlas, texte, p. 89. — Esmein, Âist. du droit, DAME (2) LonGnon, Atlas, p. 111.
(3) Géogr., p. 29.
(4) LONGNON, Pouillés de la prov. de Sens, p. xur.
Pr
essayons de tracer aussi exactement que possible les limites du vagus Aurelianensis (1).
Du côté du pagus Slampensis, Faronville et Barberonville (2) paraissent être les points extrèmes du pagqus Aurelianensis (3). Si nous nous dirigeons du côté de l'Est, nous rencontrons Engenville (4). Puis la limite fléchissait vers le Sud et englobait Estouy (5). Il faut noter que cette paroisse fit exception à la règle générale : elle ne resta pas longtemps du diocèse d'Orléans ; vers le x1r° siècle, elle fut annexée à celui de Sens pour faire partie de l’archidiaconé d'Etampes (6). Nous quittons les confins du pagus Slampensis pour ceux du pagus Wastinensis. Ce pagus, comme celui d'Orléans, correspondait à une division ecclésiastique, à l’archidiaconé du Gâtinais (7). Yèvre-le-Châtel (8) était du pagus Aurelianensis, car il appartenait à la vicaria Peverensis (9), un des archidiaconés du diocèse d'Orléans, tandis que les paroisses voisines,
(1) Nous avons puisé, pour cette topographie, de précieux renseignements dans l'étude de M. Cuissard (Mém. de la Soc. arch. de l'Orléan., 1899, t. XXIV, p.7ets.
(2) Auj. hameau de la commune de Morville, ar. Pithiviers, c. Malhesherbes. — Faronville, ar. Pithiviers, c. Outarville.
(3) Dom Bouquer, Rec. des écriv. de la Gaule, t. X., p. 576. — Gall. Chr.,t. VII, instr., col. 488, 489.
(4) Dom Bouquer, loc. cit. — Engenville, ar. Pithiviers, c. Malesherbes.
(5) Ar. et c. Pithiviers.
(6) LonGxon, Pouillés de la prov. de Sens, p. xxxvu.
(7) Ibid. — Prou, Cout. de Lorris, p. 5. — Ann. du Gâtinais, ll pr 62:
(8) Ar. et c. Pithiviers.
(9) Prou et VipiER, ec. des chartes de l’abb. de Saint-Benoîtsur-Loire, t. I, p. 215.
8 ù CHAPITRE PREMIER
Echilleuse «et Boëüsses, étaient du comté de Gâtinais (1). Courcelles (2), comme Estouy, fut rattaché au diocèse de Sens, vers le xue siècle, bien qu'il fût originairement du pagus Aurelianensis (3). Egry (4) et Montbarrois (5) semblent être les dernières paroisses de l’archidiaconé du Gâtinais du côté de l’Orléanais. Un diplôme de Charles le Chauve (862) place Beaune-la-Rolande 17 pago Wastinensi (6). Ilen est de même de Villotte, petit hameau auprès de Bellegarde (7). Sury-aux-Bois, d'après un diplôme de Hugues-Capet (990), était du pagus Aurelianensis (8). Combreux et Vitryaux-Loges (9) étaient à l’extrémité du diocèse d'Orléans (10), tandis que Chatenoy (11) n’en était plus, ainsi que Vieilles-Maisons (12). Avec Fleury,
(1) Ann. du Gâtinaäis, t. IT, p. 81. — Echilleuse et Boësses, ar. Pithiviers, c. Puiseaux. |
(2) Ar. Pithiviers, c. Beaune-la-Rolande.
(3) LonGNow, Pouillés de la prov. de Sens, loc. cit.
(4) Ann. du Gât., L. II, p. 62. — Egry, ar. Pithiviers, c. Beaune-la-Rolande. ,
(5) Prou et Vinier, Rec. des ch. de Saint-Benoît, t. I, p. 332, 333. — Montbarrois, ar. Pithiviers, c. Beaune-la-Rolande.
(6) Dom Bouquer, op. ct., t. VIII, p. 580. — Beaune-la- Rolande, ar. Pithiviers, ch.-l. cant.
(7) Ann. du Gâtin., t. III, p. 81 et 83. — Bellegarde, ar. Montargis, ch.-]. cant.
(8) Gall. Chr.,t. NII, instr. col. 488. — Sury-aux-Bois, ar. Orléans, c. Châteauneuf-sur-Loire.
(9) Combreux et Vitry-aux-Loges, ar. Orléans, c. Châteauneuf-sur-Loire.
(10) LonGnow, Pouillés de la prov. de Sens, loc. cit.
(11) Ar. Orléans, c. Châteauneuf-sur-Loire.
(12) Ann. du Gâtin., t. I, p. 62. — Prou et Viper, Rec. des ch. de Saint-Benoît, t. I, p. 332, 333. — Vieilles-Maisons, ar. Montargis, c. Lorris.
aujourd'hui Saint-Benoît-sur-Loire, nous rentrons dans le pagus Aurelianensis (1). Nous sommes alors sur les confins du pagus Aulissiodorensis. « La comparaison de la liste des lieux de ce pagus avec celle du diocèse n'offre que peu de différences » et celles-ci, d’ailleurs, n’intéressent que les diocèses de Langres et de Sens. De plus, « l'étude de la carte du diocèse montre que ses limites n’ont pas beaucoup changé jusqu’en 1789 » (2). M. Longnon, lui aussi, est d'avis que le « diocèse d'Auxerre avall originairement les mêmes limites que la civilas Autissiodorum » (3). Dampierre serait donc du pagus Aurelianensis, puisque la croix, dite des Trois-Evêques, qui servait de limite aux trois diocèses d'Orléans, de Sens et d'Auxerre, était placée au point de jonction des paroisses de Dampierre (Orléans) (4), des Choux (Sens) (5) et de Nevoy (Auxerre) (6). Le Maire (7) se serait donc trompé en disant que Gien avait été « sous le gouvernement des comtes d'Orléans depuis Samson, duc d'Orléans. jusques au dernier comte Hugues »: cette ville était bien du pagus Aulissiodorensis (8).
Saint-
(1) Prou et Vinter, ec. des ch. Saint-Benoît, p. 34. Benoît-sur-Loire, ar. Gien, €. Ouzouer-sur-Loire.
(2) QuanTIN, Recherches sur la géogr. et la topogr. de la cité d'Aucerre et du pagus de Sens, p. 14.
(3) LonGNon, Pouillés de la prov. de Sens, p. xxvur.
(4) Ar. Gien, c. Ouzouer-sur-Loire.
(3) Ar. et c. de Gien.
(6) Abbé ParRow, Recherches histor. sur l’Orléanais, LIT, p. 434. — Nevoy, ar. et c. de Gien.
(7) Des chastelenies et villes princip. dépendantes du Chastelet et bailliage d’Orl., p. 40 (dans Aist. et Antiq. de la ville et duché. d'Orl.).
(8) QUANTIN, op. cit, p. 31.
Sur la rive gauche de la Loire, nous touchons aux frontières du pagus PBituricensis. Lion-en- Sullias (1) et Saint-Florent (2) étaient du diocèse d'Orléans puisque, le 7 décembre 1111, l’évêque d'Orléans donna ces églises aux moines de Saumur (3). La paroisse limitrophe de Saint-Gondon(d), au contraire, est située in pago Bilturico d'après des diplômes de Charles le Chauve (866) et de Carloman (881) (5). Coullons (6) est aussi du diocèse de Bourges : Léger, archevêque de Bourges, donna, en 1108, l’église Saint-Etienne de Coullons à l’abbaye de Saint-Florent (7). Une bulle du pape Eugène 111, de 1146, place Cerdon (8) et Villemurlin (9) na terrilorio Soliacensi (10), par conséquent dans le diocèse d'Orléans dont Sully était: un des archidiaconés. Le diocèse d'Orléans formait ensuite une pointe très avancée du côté du Sud- Ouest pour aller jusqu’à la rive droite du Cher, en englobant la plus grande partie de arrondissement actuel de Romorantin.
Le pagus Aurelianensis s’étendait-il de ce côté aussi loin que le diocèse ? Nous n’avons pas trouvé de documents concernant cette région et nous permettant d’être affirmatifs. M. Cuissard (11) est
2) Ar. Gien, c. Sully.
) MARCHEGAY, Cartul. de Saint-Gondon, p. 52.
) Ar. et c. Gien.
) MARCHEGAY, 0p. cut., p. 11 et 13.
1) Ar.etre4 Gien.
) MARCHEGAY, 0p. cit., p. 50.
9) Ar. Gien, c. Sully.
10) PRou et VIDIER, 0p. cit., p. 332.
11) Mém. de la Soc. Arch. de l’Orl., t. XXIV, p. 38.
d'avis que le pagus était moins étendu que le diocèse, mais il n'apporte pas de preuves pour appuyer son dire. C'était aussi l'opinion de M. Guérard (1), d’après lequel, « bien que le village de Thésée soit compris dans l’ancien diocèse d’Orléans, le pagus Aurelianensis ne paraît pas s'être avancé vers le Sud au delà de la rivière du Beuvron. On ne pourrait donc, sans des preuves nouvelles et positives, l’étendre environ six lieues plus loin, jusqu’au Cher ». Nous croyons au contraire que l’on ne pourrait, « sans preuves nouvelles et positives », s'élever contre la règle générale de l'identité du paqgus et du diocèse et nous ne voyons pas sur quoi se base M. Guérard pour affirmer d’une manière aussi positive que Chambord et Saint-Cyr- Semblecy (?) paraissent, vers le Sud, « être les villages de l'Orléanais Les plus près de la fronlière » (3). Nous avons d’ailleurs pour nous la haute autorité de M. Longnon (4). « Nous ignorons, dit-il, pourquoi Guérard répugnait à admettre, en l'absence de preuves nouvelles et positives, l’extension de lOrléanais — au dela du Beuvron — jusqu’au Cher, qui limitait le diocèse d'Orléans au Sud-Ouest. La mention de la viguerie orléanaise super Carum dans laquelle un acte de lan 1000 environ place Thésée (5), villa Taseiæ, village situé sur la rive orléanaise du Cher, n'est-elle point, quoi
(1) Polyptyque d'Irminon, t.1, p. 85.
(2) Hameau de la c. de la Ferté-Saint-Cyr, ar. Ron tantins c. Neung-sur-Beuvron.
(3) Polyptyque d’Irminon, t. I, p. 82.
(4) Atlas histor., texte, p. 111.
(5) Loir-et-Cher, ar. Blois, c. Saint-Aignan.
qu'en semble penser notre éminent devancier, une preuve assez claire du fait qu'il révoquait en doute ? » Une bulle du pape Lucius (1), de 1144, nous confirme dans cette idée : c’est, en effet, ën Aurelianensi pago qu'elle place les églises de Pruniers (2), Gy (3), Soings (4) et Thésée, toutes situées entre le Beuvron et le Cher. Il est donc infiniment probable que le pagus devait s'étendre aussi loin que le diocèse (5). Par une charte de Charles le Chauve, nous savons que Chambord était du comté d'Orléans (6).
Rappelons qu’à cette époque, il n'y avait pas d'évêché à Blois ; le pagus Blesensis, ainsi que le pagus Dunensis, correspondaient, chacun, à un archidiaconé dépendant de lévêché de Chartres. Or, « le diocèse de Chartres était territorialement identique à la Civitas Carnulumde l’époque romaine» et « ses six archidiaconés avaient pour base exclu-
(4) Gallia Christ., t. NIIL, instr., col. 424.
(2-3) Loir-et-Cher, ar. et ce. de Romorantin.
(4) Loir-et-Cher, ar. Romorantin, c. Selles-sur-Cher.
(5) Peut-être pourrait-on donner comme limites du pagus l’île dite des Trois-Evêques, située près de Saint-Aignan-sur- Cher (Loir-et-Cher, ar. de Blois, ch.-1. cant.), ainsi appelée parce que, disait-on, les évêques des trois diocèses d'Orléans, Tours et Bourges pouvaient y manger à la même table, chacun restant dans son propre diocèse (DuPré, Voice sur l’école de Pont-Levoy au temps des Bénédictins, dans Loir-et- Cher histor., année 1897, col. 356) et, un peu plus loin, le menhir, nommé la Borne-Blanche, qui limitait les paroisses de Monthou-sur-Cher et de Bourré (Loir-et-Cher, ar. Blois, ©. Montrichard), la première, du diocèse d'Orléans et la seconde, de celui de Tours (1bid., col. 293).
(6) Doin Noëc Mars, Hist. de Saint-Lomer, p. 88.
sive les pays entre lesquels la cité de Chartres était divisée dès l’époque mérovingienne (1).
Dans un acte de 899, Suèvres (2), Sodobria, est dit situé «in pago Blesensein vicaria Sodobrinse(3;,.» Lorges (4) était del’Orléanais (5). D'après Guérard (6), Gémigny (7) et Villermain (8) seraientles villages les plus avancés du pagus Aurelianensis du côté de POuest: en effet, par un pouillé de Chartres (9) datantdela première moitié du xuie siècle,noussavons que Mer (10), Aunay (11), Villexanton (12), l'alcy (13), Autainville (14), Binas (15), Tripleville (16), Prénouvellon (17), Membrolles (18) étaient du diocèse de Chartres. Un diplôme du roi Robert, de 1005, place positivement Tournoisis (19), Turnesiacus, in pago Dunensi (20) Villeneuve-sur-Conie (21), Patay (22), Guillonville (23), Loigny (24), Orgères (25), Fonte-
1) LonGnon, Pouillés de la prov. de Sens, p. xvur et xix. 2) Loir-et-Cher, ar. Blois, c. Mer.
3) BERNIER, Aist. de Blois, preuves, p.1.
%) Loir-et-Cher, ar. Blois, ce. Marchenoir.
\ Gall. Christ.,t. VIII, instr., col. 424.
) Polypt. d’Irminon, p. 82.
) Loiret, ar. d'Orléans, c. Patay.
) Loir-et-Cher, ar. Blois, ce. Ouzouer-le-Marché. ) GuérarD, Cartul. de Saint-Père de Chartres. 10, 11) Loir-et-Cher, ar. de Blois, ch.-l. c.
12, 13, 14, 15; Hameau de la c. de Mer.
16) Loir-et-Ch., ar. Blois, c. Mer.
(17) Loir-et-Ch., ar. Blois, c. Marchenoir.
(18) Loir-et-Ch., ar. Blois, c. Ouzouer-le-Marché. (19) Loiret, ar. Orléans, c. Patay.
(20, 21) Dom Bouquer, op. cit.,t. X., p. 586.
(22) Loiret, ar: d'Orléans, c. Patay.
(23) Loiret, ar. Orléans, ch.-lieu de c.
(24) Eure-et-Loir, ar. Châteaudun, c. Orgères. (25) Eure-et-Loir, ar. Châteaudun, ch.-l. cant.
nay-sur-Conie (1) dépendaient du diocèse de Chartres, mais en formaient les limites, car, d’après un diplôme de Dagobert de 635, Rouvray-Sainte- Croix (2), Rubridus, était de l'Orléanais (3), ainsi que Tillay-le-Pesneux (4) qu'une charte de Charles le Simple place in pago Aurelianensi (5). Selon un écrivain du xvin° siècle, l'abbé Bordas (6), « Thibaud, en qualité de comte de Chartres, était borné de ce côté par la paroisse d’Ymonville (7) et, en qualité de comte de Dunois, par celle de Germignonville » (8); Allaines (9) serait au contraire du comté d'Orléans. Il y a, en effet, des preuves à l'appui: un acte (10), datant environ de 1024, place in pago Dunenst un lieu « qui dicitur Ursivillaris (11)» et l'abbé Bordas rapporte une donation de Ragenfroy, évêque de Chartres au x° siècle, où il est question de « Germinonis villa (Germignonville) in pago Dunensi sita (12). » D’après une charte de 954, Ymonville, /mmonis villa, était in pago Carnotensi (13). Il devait en être de même de Trancrainville (14), Oinville-Saint-Li-
(4) Eure-et-Loir, ar. Châteaudun, c. Orgères. (2) Loiret, ar. Orléans, c. Patay.
(3) GuérarD, Polypt. d’Irm., p. 82.
(4,5) Eure-et-Loir, ar. Châteaudun, c. Orgères. (6) HugerT, Anti. de Saint-Aignan, preuves, p. 76. (7) Histoire du Dunois, t. IT, p. 126 et 127. (8) Eure-et-Loir, ar. Chartres, c. Voves.
(9) Eure-et-Loir, ar. Chartres, c. Janville.
(10) Gall. Christ., t. VII, instr., col. 491. (11) Ourvilliers, auj. Saint-Léonard, hameau de la c. de Germignonville.
(12)10p Mr ECAND ESS (13) GuÉrarD, Cartul. de Saint-Père de Chartres, t. 1, p. 52. (4%) Eure-et-Loir, ar. Chartres, c. Janville.
LE COMTÉ D'ORLÉANS AVANT 987 15 phard (1) et Boisseaux (2) qui dépendaient de l’évéché de Chartres (3). Nous voici ainsi parvenus aux confins du pagus Stampensis, notre point de départ.
Nous n'avons pu arriver à une précision plus grande pour la délimitation du pagus Aurelianensis; ces quelques données suffiront cependant à montrer
quelle en était approximativement l'étendue.
ARTICLE II
Voyons maintenant comment était administré, à l'époque mérovingienne, ce territoire dont nous venons d'indiquer l'étendue. Nous savons qu'il était régi par un comte, un comes, chef civil et militaire, désigné par le roi pour un nombre d’années déterminé (4), mais généralement nommé à vie (5), cumulant des fonctions diverses en matière de finances, d'administration et de juridiction (6). Remarquons qu'à cette époque, le terme de comitalus ne désigne pas la circonscription territoriale gouvernée par le comte, le pagus, mais seulement loffice de ce comte (7).
(1) Eure-et-Loir, ar. Chartres, c. Janville.
(2) Loiret, ar. Pithiviers, ce. Outarville.
(3) GuÉraR», Cartul. de St-Père, loc. cit. — Prouet Viter, op. cit, t. I, p. 332,333.
(4) GRÉG. DE Tours, Lib. IV, XXVIIII, p. 132.
(3) Beauouer, Aist. de l'Org. judic., p. 164.
(6) BEAUCHET, op. cit., p. 165.
(7) LonGnow, Géogr. de la Gaule, p. 26 ets.
Le comte était chargé de la perception de l’impôt (1) ; il devait, chaque année, verser au trésor royal les tributs et tout ce qui était dû (2). Généralement, il faisait lui-même cette perception ; parfois cependant, il passait un marché avec une société qui se chargeait, moyennant indemnité, de verser le montant des tributs. C'est ainsi qu'Eunome, comte de Tours, avait traité «avec un juif du nom d’Armentaire, un compagnon de sa secte et deux chrétiens (3).»
L'administration de la justice était la principale fonction des comtes mérovingiens. Cependant, le pagus était, à cette époque, une circonscription non pas judiciaire, mais seulement administrative ; la circonscription judiciaire était alors la centaine, subdivision du pagus ; aussi n’existait-il pas de tribunal pour tout le pagus : le comte parcourait successivement les diverses centaines pour y exercer la justice (4). C’est lui qui, dans presque tous les documents de l’époque, apparaît comme président. Généralément, en effet, 1] ne Juge pas ; toutefois ce n’est pas une règle absolue, car, en matière criminelle,
(4) « Rex Chilpericus... novos comites ordinat et cuncta iubet sibi urbium tributa deferri. » (GréG. ne Tours, Lib. VI, 22, p. 243). :
(2) « Venetus quoque civitatem refudit sub ea condicione, ut se mereretur eam per. tussionem regis exigere, tributa vel omnia quæ exinde debebantur annis singulis, nullo admonente, dissolveret. » (GRÉG. DE Tours, Lib. V, XIX, p. 174).
(3) GRÉG. DE Tours, Lib. VII, XXIII, p. 22 et 23.
(4) « Gundovaldus autem comitatum Meldensim supero Verpinum conpelut, ingressusque urbem, causarum accionem agere cœpit. Exinde dum paqum urbis in hoc officio circuirit, in quadam villa a Verpino interfecitur. » (GréG. pe Tours, Lib. VIF, XVIIL, p. 64).
il juge lui-même dans des cas assez nombreux. C'est lui seul enfin qui peut faire procéder à l'exécution des jugements (1).
Le comte était aussi chef militaire et devait marcher à la tête des troupes (2). C’est ainsi que, à la fin du vie siècle, Villacharius, comte d'Orléans, alla assiéger la ville de Poitiers (3) et s'en empara.
Ce Villacharius est le premier comte d'Orléans dont l’histoire fasse mention.
En 609, le comte d'Orléans était Fulcarius (4). Fulcarius semble avoir été originaire de l'Orléanais, car 1] avait eu comme parrain Betton, père de saint Loup, archevèque de Sens (5). Or Betton habitait les environs d'Orléans, sur les bords de la Loire, à l'endroit précisément où, plus tard, fut fondé en
(1) Beaucaer, Hist. de l'Organ. judic., passim.
(2) « Sigibertus vero rex Arelatensim urbem capere cupiens, Arvernos commovere præcipit. Erat enim tunc Firminus comes urbis illius, qui cum ipsis in capite abit. » (GRÉG. DE Tours, Lib. IV, XXII, p. 124).
« 1qitur Gundramnus rex comites suos ad compræhendendas ® civitates, quas condam Sigibertus de regno Chaberthi fratris sui acciperat, direxit, ut exigentes sacramenta suis eas dicionibus subiugarent. » (GRÉG. DE Tours, Lib. VIT, XIF, p. 12).
«.. Desiderius dux... exercitum commovit et contra Gothus abire disponit. Adsumploque secum Austroaldo comite, Carcasonam petit. » (GRÉG. DE Tours, Lib. VIII, XLV, p. 87).
(3) « Siccharivero cum a Villachario Aurilianense comite, qui tunc Toronus acceperat, exercilum contra Pectavos commovit. » (Gréc. pe Toues, Lib. VIT, XII, p. 13).
(4) « … Quidam regius Aulicus, Fulcarius dictus.… Comes Aurelianensibus datus. » (Vita S. Lupi, Dom Bouquer, t. IE, p. 491).
(5) Dom Bouquer, loc. cut.
l'honneur de son fils le prieuré, puis l’abbaye de Sant-Loup (1).
Depuis Fulcarius jusqu’au milieu du vine-siècle, l’histoire ne nous a pas conservé les noms des comtes d'Orléans. D'après Paulus Diaconus, Ragimbert, neveu d’Aribert, roi des Lombards, aurait été comte d'Orléans vers 750 (2). Charron, en son Histoire des Gaulois, rapporte qu'en 774, Charlemagne aurait été assisté d’un certain Samson, duc d'Orléans (5); celui-ci, en mourant, aurait laissé deux fils : Ernes et Raho, qui lui auraient tous deux succédé. Dans aucun document, nous n’avons trouvé trace de ce Samson. Nous croyons, pour notre part, qu’en 774, Charlemagne nomma, au comté d'Orléans Raho (4), et qu'en 787, le comte d'Orléans était Ersifred (5). Ce dernier était-il le même que Ernes dont parle Charron et serait-il ainsi frère de Raho? Nous n'avons pu arriver à le découvrir.
Au début du 1x° siècle, le comté d'Orléans était entre les mains de Mafroy; en 818, celui-ci reçut
(1) Dom Bouquer, loc. cit. — La Saussaye, Ann. £ccles. Aurel., lib. II, XXXIX. — LE Maire, Ant. de l’Egl. et dioc. d'Or. D 447
(2) « Raginebertus nomine nostris in diebus Aurelianensem civitatem rexit » (Paulus Diaconus, de gestis Lengobard, 1. 6, dans LEMAIRE, Ant. de la ville et du duché d'Orl., p. 75 — Cf. BEAUVAIS DE PRÉAU, op. cit., p. 174.
(3) LE Maire, loc. cil.
(4) « .… Rahonem Aurelianensibus Comitem præfecit » (Mir. S. Bened., lib. I, p. 43).
(5) « .… Que sunt in pago Aurelianensi in vicaria Macdunensi … de illo comitatu de beneficio Ernifredi. » (ne Vassa, charte inédite du vi° siècle, dans Revue Orléan., ® année, p. 554).
Louis le Débonnaire à Vitry-aux-Loges (1). Envoyé en 827, ainsi que Hugues, comte de Tours, aux marches d'Espagne menacées par les Sarrasins, « il demorerent tant et chevauchierent si lentement que il orent gastée Barcimone et la contrée de Gyronde avant que ils venissent la » (2). Aussi, l’année suivante, à l'assemblée d’Aix-la-Chapelle, le comté d'Orléans fut-il enlevé à Mafroy et donné à Eudes, frère de Guillaume, comte de Blois (3). Mais Mafroy parvint à se concilier de puissants alliés contre l’empereur et gagna à sa cause Pépin, frère de Lothaire. En 830, les insurgés parvinrent à Orléans ; ils en chassèrent Eudes, et Mafroy se fit restituer le comté (4); Eùdes fut dégradé et envoyé en exil (5). Sa disgrâce fut d’ailleurs de courte durée, car les Annales Fuldenses nous rapportent qu'en 834, lorsqu'il fut tué dans un combat, il était redevenu comte d'Orléans (6).
(4) « .…….Aurelianenses sensim dehinc visilat agros Vitriacum villam jam pius ingreditur Quo, Matfride, sibi pulcherrima tecta parasti Munera magna dabas atque placenda sibi. »
(Poème élég. d'Ermoldus Nigellus, D. Bouquer, t. VI, p. 43).
(2) Chroniques de Saint-Denis, D. Bouquer, t. VI, p. 150. — Astronome, D. BuuquET, t. VI, p. 108.
(3) Mirac. S. Beneu., lib. I, p. 47.
(4) « His ergo allectus incitamentis juvenis, cum eis et suorum multis copiis per Aurelianensem urbem, sublato inde Odone et restituto Matfrido, Werimbriam usque venerunt. » (Astronome, Dom Bouquer, t. VI, p. 110).
(5) « Odo, armis ablatis, exilio deportatus. » (Astronome, D. Bouquer, t. VI, p. Il).
(6) « .… In quo prælio perierunt Odo comes Aurelianensium.….. » (D. Bouquer, t: VI, p. 210. — Wirac. S. Bened., p.418 etp2)
Gi o
D'après plusieurs auteurs (1), Eudes aurait eu comme successeur au comté d'Orléans son fils Guillaume ; nous n’osons pas partager cette opinion, car, dans le récit qu’elles nous font de sa mort, les Annales de Saint-Bertin donnent'à Eudes seul, et non à Guillaume, le titre de comte d'Orléans (2).
Les comtes d'Orléans ne jouissaient donc pas, à cette époque, de l’inamovibilité ; ce qui s'est passé pour Mafroy en est une preuve certaine : ils pouvaient être déposés en raison d’infidélité ou de négligence dans laccomplissement de leurs services. Le roi, qui les nommait, pouvait les déplacer ou les destituer à son gré. Leurs charges, comme on à pu le voir, n'étaient pas non plus héréditaires. Les comtes d'Orléans étaient donc, jusqu’au ixe siècle, de véritables fonctionnaires amovibles ; choisis et nommés par le roi, ils étaient toujours révocables par lui; leur subordination et leur obéissance étaient assurées par la crainte de perdre leurs fonctions.” Généralement d’origine élevée, comme Fulcarius (3) ou Ragimbert, neveu du roi des Lombards, ils pouvaient être aussi, comme Raho, d'extraction vulgaire ou même affranchis, ainsi que le rapporte l’auteur des Miracles de saint Benoît (4).
APAUBERT AMIS de ON TTAL" 1499 /6e — DE SAINTE- MarTHE, ist. généal., t. 1, p. 413. — Du Boucuer, Vérit. orig., p. 185. — Beauvais DE PRÉAU, loc. cit.
(2) « Carolus Wilhelmum sobrinum suum, Odonis quondam comitis Aurelanensis filium.…. secus Silvanectum civitatem decollari fecit. » (D. Bououer, t. VII, p. 94).
(3) « .… {llustris natalibus ortus... » (Vita S. Lupi, D. Bou- QUET, t. II, p. 491.)
(4j « … Quibusdam servorum suorum, fisci debito sublevatis, curam tradidit regni; atque in primis Rahonem Aurelianen-
sibus comitem præfecit. » (Mirac. S. Bened., lib. I, p. 43.)
Les comtes étaient assistés de vicomtes dont le rôle était de les remplacer en cas de besoin et de les aider à administrer leurs comtés. D’après M. Esmein, les vicomtes seraient apparus dans le dernier tiers du vire siècle (1) ; cette délégation du pouvoir du comte au vicomte aurait fini par se généraliser à partir de la seconde moitié du IX siècle (2). Il faut noter que, dans l'Orléanais, nous rencontrons les vicomtes dès la fin du vi® siècle : saint Ay était vicecomes paqi. Aurelianensis du temps du comte Villacharius (3).
ARTICLE III
