CHAPITRE n

l'orléanais après 987

nie; nous en avons des exemples pour Lorris (1), Yèvre (2), Janville (3). C'est ainsi également qu'en 1332, quand Philippe VI assigna le douaire de Jeanne de Bourgogne, la terre de lioiscommun, en plus des fiefs et des arrii'^re-fiefs, « consistait en la haute justice et en les exploits de la prévosté » (4). De même, les habitants de la chAlellenie d'Yèvrele-Chàtel soutenaient que, si le prévôt avait autorité sur eux, c'était en tant qu'officier de la chàtellenie (5).

Le comté d'Orléans était donc morcelé alors en un certain nombre de seigneuries secondaires qui, appartenant toutes au roi, formaient autant de petits alleux. Quel lien y avait-il pour unir entre eux tous ces alleux ? Nous n'en distinguons aucun à cette époque.

Cette période de confusion que constitue pour rOrléanais la première moitié du xiii^ siècle n'a pas été spéciale à ce pays. C'est alors, en effet, que disparut le comté de Gàtinais.Ce comté avait gardé

(i) « Lorriacum. . . Isti surit milites de eadem castellania.. » (Dom Bouquet, t. XXIII, p. 687).

(2) « Ëvera... Isti de eadem castellania ^ (Dora Bouquet, t. XXIII, p. 688).

(3) En 1244, «... castellania de Hyenvilla » et, plus bas, «... prœpositi de Hyenvilla. . . . (Teulet, Layettes du très, desch.,[. II, p. 563) — id. en 1246 (Arcli. dép., A. 1093, f° 229, v«).

(4) Arch. dép., A. 172.

(o) «... Habiiantibas proponentibus quod dictas prepositus de Evra Castro, racione castellanie de Evra, solus et in solidum erat in ywssessione habendi ressortum de omnibus nobilibus et aliis habitantibus, infra metas et fines castellanie predicte. » (Arch. dép., A. 1093, f« 214, v°).

son individualité, malgré la cession qu'en avaitfaite Foulques à Philippe l^'" : en 1112, le roi fit assembler les « barons du Gàtinais » à Beaune-ia- Holande (1) et, jusqu'à la fin du xii^ siècle, il y eut des vicomtes de Gàtinais (2). Or, à partir du xiii^ siècle, on ne trouve plus trace de ce comté dans les textes; on rencontre seulement, en 1237, l'expression lerra Gasiinesii qui n'avait, comme nous le verrons plus loin, qu'un sens géographique : le Gàtinais avait disparu comme comté. Il en fut de même du Dunois; aux xi^ et xii^ siècles, le Dunois est mentionné dans les textes sous la dénomination de /;agf«s (3) ou Ai\ comilaltis (4); au xiii^ siècle, il n'est plus question que de « Dunense »> tout simplement (5). Le Dunois, lui aussi, avait disparu comme comté.

Nous avons cependant des textes qui nous permettent difficilement de douter de l'individualité de la seigneurie d'Orléans à cette époque. Dans une sentence rendue en 1243 pour donner lin à diverses contestations élevées entre Simon, seigneur de Beaugency, et l'abbaye de cette ville, Pierre, abbé de Saint-Georges-du-Bois, et Lebert. doyen du chapitre d'Orléans, réclament l'avis du « seigneur

(1) Loiret, ar. Pithiviers, ch.-l. canton.

(2) Ann, du Gâtin., t. XIV, page 300, note, et p. 307.

(3) En 1118, « in pago Dunensi » (Guérard, Cart. de Saint- Père, t. II, p. 439).

(4) En 1003, « in comitatu Dunensi » ; même expression en 1024 (Guérard, Cari, de Saint-Fère. t. II, p. 399).

(5) En 1254, « . . . feodis sitis in Dunense.. » (de B^lfort. Archives de la Maison-Dieu de Châteaudun, Paris, 1881, in-8°, page 194).