CHAPITRE III

très-amo frère unique le Duc d'Orléans, les duchez du dit Orléans, de Chartres et comté de Blois en apanage... Estant mémoratif aussi que lors du délai et don par nous lait'a nostre dit IVére des susdits duchez et comté, nous aurions entendu que la seigneurie de Mon targis y deust estre comprise, comme un membre dépendant du Duché dudit Orléans. Mais sur ce qui nous a depuis esté représenté par nostre dit Frère, que les commissaires par nous commis a l'évaluation du revenu des terres... a luy délaissées en apanage pourroient faire difficulté de passer outre a la dite évaluation pour le regard de la dite seigneurie de Montargis, n'estant particulièrement spécifiée, ny déclarée dans nos dites Lettres Patentes du dit apanage, s'il ne luy estoit par nous pourveu de nos Lettres de don et délaissement de la dite seigneurie, sur ce requis et nécessaires... Pour ces causes avons... donné, octroyé, et délaissé, donnons octroyons et délaissons par ces présentes à nostre dit frère unique... la dite seigneurie de Montargis » (1). C'était donc reconnaître que cette seigneurie ne faisait pas partie du duché d'Orléans, puisqu'il fallut cette déclaration spéciale pour en mettre le duc Gaston en possession. Aussi un arrêt du Conseil d'Etat de KmO spécifie bien que « Sa Majesté a entendu donner la seigneurie dudit Montargis en appanage à Monsieur son frère... comme seigneurie séparée du duché d'Orléans » (2). C'est pourquoi, en IGGl, la cession à titre d'apanage du duché d'Orléans n'aurait pas suffi pour impliquer

(1) Piètre, Apanage de Son Alt. Roy. Ms' le duc d'Orléans, p. 69 et s.

(2) Arch. dép., A. 315.

celle de la chàtellenie de Montargis qui dut être mentionnée spécialement (1) ; par la même raison, les ducs d'Orléans s'intitulaient-ils : « Duc d'Orléans, Chartres, Valois, Seigneur de Montargis ))(2). Il est certain, par conséquent, que Montargis n'était plus du duché d'Orléans ; le terrier de 1()7G le dit d'ailleurs positivement : « Le duché d'Orléans est environné du comté de Sens, de la seigneurie de Monlargis » (3). C'est donc une erreur d'aftirmer, comme on le voit souvent (4), que Montargis foi'mail la douzième (5) chàtellenie du duché. Nous verrons

(1) « ... Les duché/ d'Orléans, Valois et Chartres et la seigneurie de Montargis h (Père Anselme, t. III, p. 186).

(t>) Arch. dép., A. 305,830, 845, etc.

(3) Arch. dép., A. 922.

(i) Notamment dans les préfaces des tomes P'"(p. 3) et Ul (p. 4) de l'Inventaire sommaire des Archives départementales du Loiret. M. Bloch donne comme preuve la déclaration royale de mars 1G28, dont nous venons de reproduire les passages principaux. Mais, par cette déclaration, bien loin de « comprendre expressément la seigneurie de Montargis dans don fait à son frère du duché d'Orléans », comme le prétend M. Bloch, le roi reconnaît implicitement, au contraire, que cette seigneurie n'est plus du duché d'Orléans. Sinon, cet acte de 1628 aurait fait double emploi avec les lettres d'apanage, dans lesquelles la seigneurie de Montargis aurait dil être comprise par l'expression de « duché d'Orléans. »

(o\ C'était la chàtellenie de liomorantin qui formait, d'après M. Doinel (Introd. â V Invent. som. des Arch. dép. du Loiret, t. I, p. 3), la onzième chàtellenie du duché. Mais cet auteur a confondu l'apanage et le duché : Romorantin a fait plusieurs fois partie de l'apanage des ducs d'Orléans, mais n'a jamais été été du duché (il a été seulement du comté, avant le xii^ siècle, comme nous l'avons dit) ; le procureur du roi au bailliage et siège présidial d'Orléans, Le Clerc de Douy, nous en a donné une preuve certaine en intitulant un de ses ouvrages : Die-