Art. 7 et 8 du chap. iv : lùid

lumières et sa conscience*». Enchaîné jusqu'ici par les instructions dont il était porteur, il reprend alors sa pleine liberté d'action.

A la suite des articles relatifs aux « afîaires communes » s'en trouvent beaucoup d'autres « particuliers à l'ordre de la noblesse ». La plupart peuvent être négligés sans dommage ; car ils expriment des revendications purement locales, ou dénuées d'importance. Il en est pourtant d'autres, surtout au début du chapitre, qui ont une portée plus générale, et qui, semble-t-il, méritaient une meilleure place. Ils frappent, d'autant plus, qu'en général, leur inspiration est moins égalitaire et démocratique que celle des pages précédentes. Si la noblesse s'oppose en termes catégoriques à l'établissement « dans l'Assemblée nationale » d' « aucune chambre composée de membres héréditaires ou à vie* », si elle proteste contre la mauvaise collation des bénéfices ecclésiastiques ^ le cérémonial humiliant imposé dans les Ëtats Généraux aux représentants du tiers*, elle reprend à son compte les théories de Montesquieu, et demande pour maintenir ï « équilibre » politique, « la conservation des rangs intermédiaires », autrement dit sa propre conservation ^ Elle entend qu'aucune charge ne puisse annoblir celui qui l'exerce, et « que cette distinction ainsi épurée et parla devenue plus honorable, ne puisse être accordée qu'à des actes constants de courage et de vertu, dont tous les ét^ts sont susceptibles* » . Elle tient donc à rester une caste fermée ; et, malgré l'esprit généreux qui l'anime, il ne semble pas qu'elle renonce à tous ses privilèges^ car dans l'article 3, qui s'accorde bien mal avec le principe solennellement reconnu de la « représentation entière et égale », elle revendique une représentation double de celle du clergé, semblant réclamer ainsi la perpétuité de la distinction des ordres'.

La contradiction qui existe entre ces desiderata et les idées