CHAPITRE Il

I. Histoire des morales du sentiment avant Condorcet (Rousseau, Shaftesbury, Hutcheson, Hume, Ad. £mitk) et de la morale utilitaire (Helvétius, Priestley, d’Holbach). — II. Lettres sur la sympathie de Mme Condorcet ; analyse psychologique de la sympathie; critique des morales religieuses et du « sens moral » ; fondement positif de la morale ; ses principales règles. — III. Morale de Condorcet : critique de la morale théologique ; — IV. de la morale métaphysique ; — V. des morales fondées sur le droit positif et le « sens moral ». — VI. La morale positive et indépendante : nature de l’homme; la bienveillance et la sympathie ; le plaisir de la sympathie ; caractères des idées morales ; méthode cartésienne et géométrique ; origine et développement des idées morales ; morale de la bienveillance et de la sympathie ; l’harmonie des intérêts; l’altruisme; patrie, humanité, philanthropie, avenir de la moralité. Caractères généraux de cette morale individualiste. — VII. Evolution de la morale du sentiment après Condorcet : l’utilitarisme et l’altruisme chez Saint-Simon ; l’altruisme pur chez A. Comte ; négation de l'individu. — VII Evolution de la morale altruiste ; la morale sociale ou solidariste : MM. Espinas, Durckheim, L. Bourgeois. Transformation récente du solidarisme ; l’individualisme et le socialisme conciliés dans le mutualisme, avec un retour aux conceptions de Condorcet.

I. — Comme philosophe, on le verra dans le chapitre suivant, Condorcet se rattache à l’école anglaise (Locke et Hume) et aux Encyelopédistes. Comme moraliste, nous allons le montrer, il présente quelques affinités avec Rousseau; il subit l'influence directe et très caractérisée des moralistes écossais : Hume, Hutcheson, Ad. Smith, auxquels il faut joindre

comme précurseur Shaftesbury. Nous savons aussi qu’il a lu d'Holbach et Helvétius (1).

Ces différents moralistes ont vulgarisé ce qu’on appelle communément la morale du sentiment. Il n’est pas rare de trouver dans l’£mile des formules de ce genre : tout ce que je sens être bien est bien, tout ce que je sens être mal est mal. Les actes de la conscience, dit encore Rousseau, ne sont pas des jugements, mais des sentiments... Exister, pour nous, c'est sentir; notre sensibilité est antérieure à notre intelligence, et nous avons des sentiments avant d’avoir des idées. On connaît enfin la fameuse prosopopée: conscience! conscience ! instinct divin. immortelle et céleste voix, juge infaillible du bien et du mal... etc. (2).

Ce qui n’est chez Rousseau qu’ébauche incertaine et encore indéterminée, se précise chez les philosophes écossais Shaftesbury et surtout Hutcheson lequel à subi la double influence de Rousseau et de Shaftesbury.

Ce dernier déclare que le bien et le mal sont un objet de perception immédiate. La valeur morale des actions, leur mérite et leur démérite sont révélés aux hommes par un sens spécial, le sens moral. Il ne faut pas le confondre avec l’appétit personnel ou égoïsme, 1l est plutôt le sens du désintéressement. Le sens moral agit comme les autres sens, par des perceptions simples et primitives. C’est lui qui décide que la vertu est agréable, le vice douloureux, exactement comme l'organe

(1) JT. Rousseau 1712-1778 ; ses deux discours à l’Académie de Dijon sont de 1749 et 1753; son article sur « l'Economie Politique » dans l'Encyclopédie est de 1755. Emile et Contrat social (1762).— SaarresBurY (1671-1713), élève de Locke qui fut son précepteur (1632-1704) ; Enquéle concernant la vertu 1699 ; Le Soliloque 1710. — Huwe (1711-1776), Essais moraux el politiques 1741-42 ; Enquéte sur les principes de la morale, (1751).— Hurcneson (1694-1747), Système de philosophie morale, 1755.— Ad. Surru (4723-1790), Théorie des sentiments moraux, 1759, ouvrage traduit par Mme Condorcet. — PRiestLey : Essai sur les premiers principes du Gouvernement, 1768. — Hecvérius (1715-1771), De l'Esprit, 1758 ; De l'homme, 1772. — D'Horsacn (1723-1789), Le système social, où principes naturels de la morale et de la politique, 1773, La Morale universeile, ou les devoirs de l’homme fondés sur la nature, 1776.

(2) Emile, &, HT (édit. origin.) p. 97-100 et 112.

CHA TE TA NORALE rer

du goût (langue et palais) décide à l’égard de ce qui est doux ou amer.

Disciple de Locke et de Shatesbury, lecteur assidu de Rousseau, Hutcheson déclare lui aussi que la morale est fondée sur un instinct naturel. Grâce à cet instinct, aucune action ne nous est indifférente, mais toutes nous causent joie ou approbation, peine ou remords. Ce que commande le sens moral, c’est avant tout la bienveillance ; il commande ensuite le courage, la droiture, la véracité. Le principe de la vertu, dit-il, est «une certaine détermination naturelle à procurer le bonheur d'autrui, ou un instinct, antérieur à tout motif inté— ressé, qui nous porte à aimer nos semblables ». IL dit aussi: «le mal moral ou vice (d’une action donnée) est comme le degré de misère et le nombre de ceux qui souffrent: de sorte que la meilleure action est celle qui procure le plus grand bonheur des plus grands nombres ». Ce sens moral est une « sorte de flair ou de tact spirituel sui generis, analogue aux vertus, aux qualités occultes des physiciens scolastiques » (1).

Tout en étant un précurseur de la morale utilitaire, Hume a néanmoins fondé la morale sur le sentiment. Une action, pour lui, est moralement louable, dans la mesure où elle est conforme à l'intérêt social. Le jugement moral se fonde non sur une idée, mais sur un « sentiment » ; analyser ce sentiment, dégager les éléments du sentiment moral, en cela consiste l’œuvre du moraliste. Le plaisir est la fin des actions humaines. « Demandez à un homme, dit Hume dans l'£nquéte, pourquoi il prend de l’exercice, il répondra, parce qu’il désire conserver sa santé ; si vous demandez alors, pourquoi il désire la santé, il répondra sans hésiter, parce que la maladie est pénible ». L'analyse ne descend pas plus bas, elle s'arrête à ce fait premier, irréductible: recherche du plaisir, fuite de la douleur.

Comment, dès lors, rattacher ce fait à cet autre, savoir qu’une action est moralement louable dans la mesure où elle

(1) A. Esrinas, La philosophie en Ecosse, Revue philosophique, 1881, 1er semestre, p. 129.

est conforme à l'intérêt social ? Car ce qui est agréable pour moi n’est pasnécessairement agréable pour un autre. Si l’objet naturel de mes désirs et de mes aversions, c’est mon plaisir, ma douleur, comment expliquer que le sens moral qui me pousse à rechercher l'utilité générale et non mon intérêt privé, fasse réellement partie de ma nature ?

Hume surmonte cette difficulté par une solution qui le rapproche et de Shaftesbury et de Smith et en même temps de Bentham : pour lui l'intérêt privé et l'intérêt général s’identifient spontanément à l’intérieur de chaque conscience individuelle, grâce au sentiment de sympathie qui nous intéresse

directement au bonheur de notre prochain. Il n'y a pas de contradiction entre les sentiments égoïstes et sociaux. C’est par sympathie que le bonheur d’un étranger nous affecte (1).

Ad. Smith fonde, lui aussi, la morale sur un sentiment celui de la sympathie : «celui qui vit le premier meurtre barbare, dit-il, celui qui entendit les soupirs et les plaintes du mourant, n’eut pas besoin, pour concevoir toute l’atrocité d’une pareille action, de faire la réflexion qu'il y avait une règle sacrée qui défendait d'ôter la vie à un innocent ». Nous nous mettons spontanément, sans y réfléchir et sans le vouloir, à la place de la personne qui souffre ou se réjouit, et nous éprouvons les mêmes émotions.

On appelle bonnes ou mauvaises, celles de nos actions qui provoquent la sympathie ou l'antipathie des autres ; et nous mêmes, nous appelons bonnes ou mauvaises les actions des autres, les nôtres mêmes quand elles provoquent notre sympathie ou notre antipathie.

Smith ne méconnaît pas que la sympathie est, comme tous les sentiments, variable et changeante, et surtout partiale. Afin d'éviter ces inconvénients, il nous invite à nous dédoubler en quelque sorte, à nous regarder agir sans faiblesse, comme sans passion ; cette autre partie de nous-même devient une sorte de «spectateur impartial » (analogue à la raison) qui juge exactement les actions: « nous nous considérons comme agissant en présence d'une personne remplie de candeur et

(1) Cf, bid., une appréciation originale de cette morale, surtout p. 137, 2e semestre.

d'équité. qui est simplement un homme en général, un spectateur impartial qui voit nos actions avec la même indifférence que nous voyons celles d’un autre » (1),

Helvétius, à l'exemple de Hume, veut «traiter la morale comme toutes les autres sciences et faire une morale comme une physique expérimentale » (2). Mais il n’admet pas les mêmes principes; sa moraleest utilitaire: elle a pour principe « l'intérêt public, c’est-à-dire celui du plus grand nombre ». La justice est «la pratique des actions utiles au plus grand nombre » (3). Si l’univers physique est soumis aux lois du mouvement, l’univers moral ne l’est pas moins à celles de l'intérêt » (4).

Priestley, loué par Condorcet en plusieurs circonstances (5), a formulé, après Helvétius, la fameuse maxime : « le plus grand bonheur pour le plus grand nombre » qui sera reprise bientôt par Bentham.

Enfin, dans le Système de la nature, d'Holbach propose une morale essentiellement utilitaire, sans aucune intervention des sentiments innés de bienveillance ou de sympathie. Et il semble bien que c'est à d’Holbach que pense Condorcet quand il recommande d'éviter « la personnalité » ou

égoisme.

Quoique très rapides, ces indications suffisent à montrer à quelle lignée de moralisies appartient Condorcet et quels sont leurs deux traits caractéristiques : d’un côté l’indépendance de leur doctrine morale par rapport à toute religion et à toute métaphysique ; de l’autre, la recherche d’un principe d'action dans la nature même de l'homme. Nous allons retrouver ces deux idées dans la morale de Condorcet et dans

(1) Cf. ibid, un exposé intéressant et une appréciation suggestive de la morale de Smith, p. 24-31, 2e semestre.

(2) De l'Esprit, préface.

(3) 1bid., discours "Ii, chap. xxrrt-xx1Y.

(4) 1bid., chap. 17.

(5) Il a eu sur Condorcet une grande iufluence en matière pédago-

gique.

7134 LIVRE lil. — LA SCIENCE SOCIALE

celle des penseurs qui ont hérité de sa pensée : A. Comte et les modernes solidaristes.

II. — Nous devons auparavant nous arrêter un instant sur la Théorie des séntiments moraux (1) écrite par une femme de grand cœur et de haute intelligence, qui avait traduit l’ouvrage d'Ad. Smith et qui fut la compagne douce et tendre, et plus tard courageuse et héroïque, du philosophe proscrit, nous voulons parler de M"° de Condorcet.

Elle a écrit huit lettres à Cabanis, son futur beau-frère. Quand les a-t-elle rédigées? M. Guillois (Loc. eit. 121). présume qu’elle les a rédigées en 1793, pendant la retraite tragique de son mari rue des Fossoyeurs (Servandoni). Et il est certain que les dernières pages de la huitième lettre, voilées de mélancolie et empreintes d’une certaine amertume, semblent indiquer la date de 1793. Toutefois, puisque M°° de Condorcet avait traduit la théorie des sentiments moraux de Smith bien avant cette date, et que, d'autre part, Condorcet lui-même en parle dans son Testament (1, 624) comme d’un ouvrage qu'il connait et apprécie depuis longtemps (il s'en est inspiré visiblement dans les Conseils à sa fille et dans l’Esquisse ; voir ci-dessous), nous conjecturons que ces lettres ont été rédigées, pendant l’avant-veuvage de M°° Condorcet à Auteuil ; mais il nous paraît certain que leurs dispositions essentielles avaient été arrêtées auparavant et en commun par M*° Condorcet et son illustre époux (2).

Ces lettres mériteraient d'être plus connues. (3) A peine

(4) Théorie des sentiments moraux, ete., par Ad. Smith, « traduit de l'anglais sur la septième édition, par Mme 8, de Grouchy, marquise de Condorcet : elle y a joint huit lettres sur la sympathie. Seconde édition revue et corrigée. » 2 vol. Paris, chez Barrois l’ainé, libraire, rue des Beaux-arts, n° 15, 1830. La première édition fat annoncée par le Moniteur, (cf. réimpr. XXIX, 257) en 1798.

(2) Nous nous écartons en partie de Mme O’Connor, cf. Robinet, 370.

(3) Mme de Staël, la rivale de Mme Condorcet en beauté et en influence, et fille de Necker si souvent attaqué par Condorcet, écrivit à Mme Condorcet une longue lettre (restée inédite ; publiée récemment par Guillois, loc. cit. 181) où elle exprime son ‘admiration pour son étude sur la sympathie où elle trouve « une autorité de raison, une

sensibilité vraie mais dominée, qui fait (de Mme Condorcet) une femme à part, » Es

xs