ME A

(8) IV, 285 ; cf. XI, 95, note 1; cf. Théorie des sentiments moraux de Mme Condorcet, II, 365.

savoir ignorer, enfin, ce qu’il est encore, ce qu'il sera toujours impossible de connaître » (1).

Il existe cependant une vérité, « l’éternelle vérité » (2). On peut surtout la trouver dans les sciences groupées, réunies, formant un faisceau solide, sorte de philosophie générale qui résume toutes les acquisitions positives de l’humanité.

Condorcet nous en donne des exemples dans les Eloges des Académiciens où, avec une érudition scientifique et historique qui n’aura d’égale que celle d’Aug. Comte, il apprécia les différentes sciences approfondies par les Académiciens dont il écrit l’éloge (3). Il procède de même dans l’£Zsquisse et dans les fragments qui la complètent (4).

Il en donne un exemple direct dans deux discours sur les mathématiques et sur l'astronomie (5), lus au Lycée en 1786 et en 1787. Ces pages remarquables sont l’ébauche du Cours de Philosophie positive que professa plus tard Aug. Comte dans les mêmes locaux (1826 et 1830), alors appelés Athénée (6).

Condorcet enseigne « l'esprit des méthodes, plutôt que les méthodes mêmes » ; il «indique « les démonstrations, «au lieu de les développer » ; il présente «l’ensemble desrésultats » d'une science, il offre «le tableau philosophique de son histoire, de ses progrès, de ses rapports avec les autres sciences (7). » Ce sont déjà les paroles mêmes d’Aug. Comte (8).

Condorcet ébauche l’histoire des mathématiques et de l'astronomie. L'histoire des sciences est même pour lui ce qu’il y a de plus solide, de plus utile dans l’ensemble des connaissances humaines ; elle est la logique en action (9);

(3) Cf. tomes IT et III de ses Œuvres. cf. Lalande, Notice, etc., Supra

(4) Cf. VI, passim.

(5) I, 453 et 483.

(6) Cf. notre livre Essai historique et critique, ete., p. 78 et s.

(8) Cf. notre Essai historique et critique, etc., la philosophie des sciences dans la 1e et 2e période ; voir notamment 9, 51, 71, etc., etc.

(9) 1, 483-484 : « l’histoire seule des mathématiques est une des parties les plus importantes de (l'histoire) de l’esprit humain. Il n’en est

elle est le fond même de la science sociale qui est une histoire des progrès intellectuels, source de tous les autres.

Il trace le véritable plan du Cours de philosophie positive qui doit, d’après Aug. Comte, servir de fondement à la science sociale : il demande « un tableau général et complet de toutes les vérités positives découvertes jusqu'ici ». D'après lui, « ce tableau général ne devrait être ni une collection des traités complets sur les sciences, ni leur histoire détaillée, ni un dictionnaire, mais une exposition systématique où les démonstrations, les conséquences immédiates seraient supprimées ». Ces conséquences seraient exposées dans des traités spéciaux où l’on irait les chercher. Le tabieau général « ne serait pas un simple inventaire des connaissances humaines, mais un arsenal » où l’on trouverait « les méthodes de découvrir comme les découvertes elles-mêmes, les moyens comme les résultats ». Ce sont déjà les expressions mêmes d’Aug. Comte, comme ci-dessus.

Avant Aug. Comte , il déclare que ce travail doit être confié à une catégorie spéciale de savants doués de deux sortes de qualités difficiles à rencontrer réunies : « un esprit philosophique » et «une connaissance approfondie » de chaque science (1). Peut-être, ajoute Condorcet, « n’existe-t-il personne en état de l’exécuter (cet ouvrage) sans secours, même pour uue seule science ; mais un savant, en soumettant son travail à ceux qui ont suivi la même carrière, apprendrait d’eux ce qui dans chaque partie a pu lui échapper. Cet ouvrage ne peut donc être entrepris avec succès que par des sociétés formées des hommes les plus éclairés dans tous les genres » (2).

L'événement prouvera, par l'exemple d'Aug. Comte, qu’un seul homme a pu entreprendre et mener à bonne fin ce travail colossal (3).

Primitivement les sciences sont confondues: « un seul

aucune où l’on puisse observer avec plus de sûreté et d’exactitude les phénomènes qu’il présente dans ses diverses opérations. » Cf. Aug. Comte dans notre livre Essai historique et critique, etc., p. 129-130.

(1) Zbid., 106-107.

(2) VII, 429-430. Il est certain que cette pensée de Condorcet est inspirée par l'exemple des Encyclopédistes.

(3) Cf. notre Essai historique et critique, etc., liv. T et IT.

homme les cultive à la fois ». « Leurs progrès forcent les savants à s’en partager les diverses branches. » Mais la division du travail scientifique n’est pas l'isolement ; an voit s’établir entre les sciences « des lignes de communication » (1).

Il est très difficile de les classer, en raison de cette division du travail scientifique et de leur union nécessaire.

Le principe de classification adopté par Bacon est défectueux ; il divise les sciences en trois groupes, d’après les facultés de l'esprit (mémoire, imagination, raison) qui concou-— rent à les former, chacune à l'exclusion des autres. « Mais l'étude de chaque science les met toutes en activité et contribue à les développer, à les perfectionner. Nous les exercons même toutes à la fois, presque dans chacune des opérations intellectuelles. Comment attribuerez-vous telle partie des connaissances humaines à Ja mémoire, à l'imagination, à la raison, si, lorsque vous demandez par exemple à un enfant de démontrersurune planche une proposition de géométrie. il ne peut y parvenir sans employer à la fois sa mémoire, son imagination et sa raison ? Vous mettez sans doute la connaissance des faits dans la classe que vous affectez à la mémoire ; vous placerez donc l’histoire naturelle à côté de celle des nations, l’étude des arts auprès de celle des langues ; vous les séparerez de la chimie, de la politique, de l’analyse métaphysique, sciences auxquelles ces connaissances de faits sont liées, et par la nature des choses et par la méthode même de les traiter. »

Prendra-t-on, pour base de classification, « la nature des objets ? » On se heurte à une nouvelle difficulté: car, « le même objet, suivant la manière de l’envisager, appartient à des sciences absolument différentes » (2).

D'une facon générale, toute classification est factice, car on sera toujours obligé de réunir « par l’enseignement ce qu'on aurait séparé par la classification » (3).

Condorcet se contente d’une « distribution » pratique, sans prétention doctrinale ; elle coïncide avec l’ordre de dévelop-

(2) VIT, 466-467. Cf. Ampère : Sciences cosmologiques et noologiques, (1834).

(3) 1bid., 467.

pement historique des différentes sciences : mathématiques, astronomie, physique, chimie, biologie, sciences morales et politiques (1).

Il se trouve que cette classification prépare celle d’Aug. Comte fondée sur la généralité décroissante et la complexité croissante des sciences. L'ordre est le même, car, suivant la remarque de Comte, qui n’est vraie qu’en gros, l’ordre logique et l’ordre chronologique coïncident à peu près (2).

Avant À. Comte, Condorcet a eu le sentiment très vif dela solidarité de sciences : « il n’en est pour ainsi dire aucune, dit-il, qui puisse être embrassée toit entière dans ses principes, dans ses détails, sans être obligée d'emprunter le secours de toutes les autres » (3). Elles « se tiennent par une chaîne qui unit chacune d'elles à toutes les autres... et elles se prêtent des secours mutuels (4) ».

Condorcet donne deux exemples qui font bien comprendre sa pensée : les mathématiques sont obligées de recourir à la métaphysique pour le calcul de l'infini, et la métaphysique a besoin de la science du calcul « pour ne point s’égarer dans ses méditations sur la nature de la matière ou du mouvement » (5).

L'autre exemple est particulièrement intéressant, parce qu'il montre la complexité des «sciences sociales », lesquelles se trouvent placées au sommet de la hiérarchie et ont besoin du concours de toutes les autres : elles tiennent, dit-il, « aux sciences mathématiques et physiques, puisqu'il n’en est aucune qui n'offre des vérités susceptibles d’être appliquées aux besoins des hommes, au bien-être des sociétés ; puisque, sans le secours de ces mêmes sciences, il serait impossible ou de résoudre complètement une grande partie des questions que les sciences sociales présentent, ou d'obtenir les données nécessaires à leur solution » (6).

(1) VIT, 467-469 ; cf, 428-429.

(2) Cf. notre Essai historique et critique, etc.; 45, et surtout 115

5) Ibid., 439-430.

e (6) VI, 608 ; cf. notre Essai historique et critique, etce., p. 125 ; voir

III. — L'étude des sciences et de leur développement historique, ébauché en plusieurs endroits de ses ouvrages, met Condorcet sur la voie de la loi historique qui préside à leur développement et à celui des méthodes d'explication employées par l'esprit humain. S'il prépare la découverte de la fameuse « loi des trois états » (1), il s’inspire directement des vues de Turgot (2). Voici un fragment inédit, d’un grand intérêt historique, et qu'il est indispensable de faire connaître aux historiens :

« Je crois qu’on peut marquer quatre époques principales dans la manière dont les hommes ont conçu l’économie générale de la nature.

« Dans la première, regardant les êtres comme actifs, comme mus par une force semblable à la leur, ils ont supposé une âme à tous les grands objets et à tous les grands phénomènes de la matière, c'est-à-dire qu'ils leur ont supposé des idées, des désirs, des intentions. Telle a été la cosmologie de toutes les nations sauvages. Bientôt elles prient ces phénomènes pour les fléchir et les religions naquirent. Nous retrouvons cette cosmologie toute nue dans les peuplades de l'Amérique. Dans les écrits des anciens grecs elle est très défigurée. Ni la physique ni les allégories morales ni l'histoire ni les fictions poétiques n’ont été l’une ou l’autre la source des fables mythologiques, mais toutes ensemble (3).

« Dans la seconde époque, les philosophes regardèrent la nature comme composée d’une matière brute et d’un principe actif qui modifiait cette matière. Les uns supposèrent que ce principe actif était matériel et choisirent l’un ou l’autre des quatre éléments. D’autres le supposent intelligent, d'autres enfin le supposent inhérent à la matière même,

« On fit un pas de plus dans la suite. Démocrite trouva ridicule d'expliquer tout par des principes dont on ignorait l'existence ou la manière d'agir, il ne vit dans la nature que de la matière restant dans le repos ou mise en mouvement ; aussi l’irréductibilité des sciences : 123, et le mot irréductibilité dans l’Index.

(D) CF. notre Essai historique et critique, ete,, voir le mot Loi des trois Etats dans l’Index alphabétique et tous les textes.

(2) Œuvres, édit. Daire, II, 656 ; ef. la page citée dans notre Essai historique et critique, etc., p. 470 et note 5.

(3) CF, ibid, 249 et sq. ce qu’en dira Aug. Comte,

il imagina qu’il n'existe d’autres causes dans la nature que le mouvement éternel et nécessaire qu'avait chaque partie de la matière. 11 faut observer ici que les anciens n’avaient alors aucune idée des lois ni de la nature du mouvement. Les Épicuriens gâtèrent (1) cette idée de Démocrite que Descartes ressuscita sous une autre forme.

« Pythagore en eut une bien plus heureuse ; ayant découvert les nombres irrationnels, il en conclut qu’il y avait une infinité de quantités différentes liées entre elles par des rapports numériques ; et comme la nature est constante dans ses phénomènes et que cette régularité est surtout frappante dans les mouvements célestes, il en conclut que sans doute il existait une loi calculable selon laquelle ces mouvements s’exécutaient. Cette idée était si sublime, si supérieure au siècle de Pythagore que l’on en perdit l'intelligence après sa mort et qu’on le prit pour un magicien qui croyait que tout était réglé par les propriétés magiques des nombres. Il en fut de même du véritable système du monde qu’il a surtout plus deviné que prouvé (2) ».

Condorcet nous propose donc une loi historique des progrès intellectuels et scientifiques de l'humanité ; il distingue quatre « états » ou quatre époques qui sont autant de méthodes successives d’explication : 1° l'explication anthropomorphique et théologique ; 2° l'explication métaphysique; 3° l'explication mécaniste et matérialiste ; 4° enfin l’explication mathématique et proprement scientifique qui complète la précédente en lrouvant la formule numérique des mouvements. Elle constitue, d'après Condorcet, le véritable système du monde.

Etant inédit, ce passage n’a pas élé utilisé par Aug. Comte. Mais il convient de noter que ce dernier a lu Turgot qui, le premier, a eu l'intuition de cette loi; il a lu aussi certains passages de l’£squisse où elle est ébauchée, quoique avec

(4) Par l'introduction d’un principe d’indétermination et de contingence (Éxxhou ; clinamen) qui rompt le déterminisme. |

(2, Bibl. de l’Institut, R. 69/G8,chem. 3, fragment à l'écriture pâlie, rapide, plus écrasée que dans les autres, et difficile à déchifirer,

184 LIVRE Il. — LA SCIENCE SOCIALE

moins de vigueur que dans le fragment inédit précité (1); enfin il a lu Saint-Simon et la fameuse conversation avec Burdin (2), tenue en 1798, plusieurs années après Condorcet (5).

IV. — Condorcet a préparé la voie à Aug. Comte en jetant les bases de la méthode dite « positive », c’est-à-dire fondée à la fois sur l’expérience et le calcul ; car il importe de remarquer que Condorcet, malgré ses attaches empiristes, est plutôt rationaliste; il part de la sensation pour s'élever immédiatement à l’idée et au calcul. Il allie Locke et Descartes. Descartes, dit-il, « apprit à tous les savants à secouer en philosophie le joug de l’aulorité, en ne reconnaissant pour maîtres que la raison, le calcul ef l'expérience (4) ».

Il reproche aux premiers philosophes d’avoir subordonné l’observation et la raison à l’imagination : « au lieu de découvrir des vérités, ils forgèrent des systèmes ; ils négligèrent l’observation des faits pour s’abandonner à leur imagination (5) ». Ils ont établi «les théories avant d’avoir rassemblé les faits », ils ont voulu « construire l'univers quand on ne savait pas même encore l’observer (6) ».

C'est Bacon qui « a révélé la véritable méthode d'étudier la nature, d'employer les trois instruments qu’elle nous a donnés pour pénétrer ses secrets, l'observation, l’expérience et le calcul (7) ». Condorcet oublie que Bacon eut pour les mathématiques une répugnance invincible qui l’empêcha de

(4) Voir notamment, VI, 373.

(2) Dans notre Essai historique et critique, etc., nous avons dit, p. 493, note 4, que nous n’avions aucun renseignement sur le docteur Burdin. Nous avons trouvé depuis mention de son nom dans la Décade philosophique, tome XXVII, an IX, 30 brumaire, n° 6, p. 324.

(3) Sur tous ces points, nous renvoyons à notre livre Essai historique et critique, etc. : 58, 181 et s., 452, 470 et note: cf. 249. Le passage inédit de Condorcet ne change en rien les conclusions des passages cités dans notre Essai ; il les complète,

(4) IV, 394-395. Ce qui prouve que l'empirisme et l’idéalisme absolus sont irréalisables,

) lbid.. 65.

\ (6 (7) Ibid., 168.

CHAP. 1Il. — CONDORCET SOCIOLOGUE 185

rendre justice aux découvertes de Galilée, son contemporain (1).

Galilée a eu le mérite de rejeter « avec une sévérité philosophique, tout autre moyen que l'expérience et Le calcul (2) ». Mais, déclare Condorcet, il a eu le tort de se borner exclusivement aux sciences mathématiques et physiques.

C’est Descartes, « philosophe ingénieux et hardi », quia eu « l'honneur » d’étendre la vraie méthode « à tous les objets de l'intelligence humaine ».

Il a peut-être un peu abusé de l’a priori, il n’a pas assez appris par l’exemple de Bacon et de Galilée « à se défier de son imagination, à n'’interroger la nature que par des expériences..….., à observer l’univers au, lieu de le construire, à étudier l’homme au lieu de le deviner ». Néanmoins « l'audace même de ses erreurs servit aux progrès de l’espèce humaine (3) ».

Il est intéressant de remarquer que Condorcet, comme on pouvait s’y attendre de la part d’un mathématicien de race, est plus près de Descartes que de Bacon. Il fait au calcul une aussi large part qu’à l'expérience.

Dès l’année 1776 il reproche à M. Necker d’avoir méprisé l’analyse en matière d'économie politique, et il ajoute : « J'avoue, à ma honte, qu’en étudiant l’histoire des sciences, j'ai cru m’apercevoir que, depuis Hippocrate et Pythagore jusqu’à Locke et M. d’Alembert, on n'avait fait aucune découverte que par l'analyse (4) ». La méthode de l'analyse, c’està-dire du raisonnement, « s'est étendue sur toutes les parties des connaissances humaines (5) ».

Le raisonnement par analyse affecte chez Condorcet la forme du calcul. C’est ce que nous allons montrer en étudiant le calcul dans les sciences sociales, tout en recherchant aussi la part que fait Condorcet à l'expérience dans ces mêmes sciences.