CHAP. 1II. — CONDORCET ET AUGUSTE COMTE

Mais ce qui chez Condorcet n'est qu’une ébauche (1), se trouve être chez Aug. Comte une œuvre achevée, riche de faits et d'idées, arrivée à complète maturité.

De cette différence très générale on voit jaillir des diftérences profondes qui témoignent que ces deux penseurs n’appartiennent pas à la même lignée : si Condorcet se rattache au xvirie siècle, (qu’il personnifie, suivant le mot de Littré, Supra 355), Comte semble plus près du xvu° et à certains égards du Moyen Age et même des pères de l’Eglise, (malgré d’incontestables différences).

Remarguons d’abord que Condorcet a séparé le Droit constitutionel ou science de l’art politique d'avec la science sociale proprement dite. Auguste Comte les confond en ce sens que le Cours de philosophie positive renferme à la fois ses théories sociologiques et ses théories constitutionnelles sur la souveraineté du peuple et le suffrage universel (2); en ce sens aussi que le Système de politique positive n’est pas, comme on pourrait le croire d’après le titre, un traité de politique ou de droit constitutionnel, mais une philosophie de l’histoire et de la sociologie, une construction idéale et abstraite de la vie sociale nouvelle, qui n’a rien de commun avec les théories concrètes, pratiques, que l’on trouve dans toute étude de droit constitutionnel.

Cette considération préliminaire nous conduit à un groupe de différences capitales : Condorcet préconise l’espril critique, il rejette toute autorité autre que la raison et l’expérience ; en politique, il est partisan du droit naturel, de l'égalité fondamentale de tous les hommes, d'où il tire la souveraineté nationale et le suffrage universel ; il est hostile au gouvernement qu’il veut réduire au minimum: il prend l'idée de droit comme pivot de ses réflexions ; il est enfin individualiste convaincu.

Auguste Comte reconnaît les avantages de l’esprit critique, mais il estime que cette méthode, bonne un certain temps, serait désormais nuisible et il restaure le principe d'autorité sur de nouvelles bases : les vérités démontrées. En

(4) Voir l'appréciation de Comte sur Condorcet dans notre Essai historig. et critig., etc., 35 et sq; 210 et sq. (2) Zbid., 96 et sq. ©

808 LIVRE ll. — LA SCIENCE SOCIALE

politique, il raille Rousseau et le droit naturel: il critique, avec une vigueur parfois acerbe, la souveraineté nationale et le suffrage universel, qu’il remplace par la souveraineté des sciences et le suffrage des savants; il veut un gouvernement fort, une dictature temporelle alliée à une dictature spirituelle; ilexclut du vocabulaire politique le mot droit, comme il a exclu du vocabulaire philosophique, le mot cause : il substitue des devoirs aux droits, et finalement il absorbe l'individu dans le groupe; il est aux antipodes de l'individualisme (1).

Condorcet et A. Comte sont eux-mêmes aux antipodes l’un de l’autre : l’un est l’homme de la Révolution et du xvi® siècle et à ce titre très près de nous, encore aujourd'hui. L'autre, couvre de fleurs la Révolution Française, dont il fait une étude aussi puissante qu'originale, mais il refuse d’utiliser ses principes pour édifier la cité future (2), dont il emprunte le plan aux époques disparues ; il rêve de restaurer l’organisation catholique et autoritaire du Moyen Age (3).

Condorcet, mathématicien et cartésien, est moins philosophe qu'Aug. Comte; il est un homme de méditation, jeté dans l’action, qui vit ses théories avant de les réfléchir. Aug. Comte, mathématicien et à certains égards, cartésien lui aussi, est avant tout un philosophe, un constructeur, un homme de cabinet qui a horreur de l’action et qui n’a rien fait en 1830, en 1848, en 1851, pour s’y mêler, ou essayer de réaliser ses théories.

Condorcet, d'allure libérale, assoupli par les contingences de la vie politique, n'a rien du doctrinaire et du pontife. Nous l'avons appelé Gvide de la Révolution, mais il n'avait pas conscience de l’être : il ne le sentit qu'à la fin, en juin 1793, quand la Constitution d'Hérault de Séchelles fût votée et adoptée à la place de la sienne. Il ne fit rien, en dehors de celte intervention explicable mais inopportune, pour imposer ses idées à des disciples. Aug. Comte, au contraire, fut toute

(1) I en fut de même en morale; cf. ci-dessus, chap. 11. p. 759-760. (2) Cf. notre livre Essai critique et historique, ete p. 97 et sq.

(3) loid., 261 et sq. 268 ; Cf, ibid., l'appréciation très élogieuse du Moyen-Age : 12 et sq., 258.