CHAP. VIL. — CONDORCET N'EST PAS UN GIRONDIN

terprété comme un acte d'adhésion publique, officielle, au parti girondin et englobé dans les mêmes mesures de répression.

Et c’est ainsi que Condorcet, qui ne fut pas Girondin, passa pour un Girondin, non parce qu’il fut élu par le département de la Gironde (il avait opté pour l'Aisne}, non parce qu'il vota avec la Gironde dans le procès de Louis X VI, non parce qu’il fut le rapporteur du comité de constitution qui était girondin, ni même parce qu'il était lié avec les principaux Girondins, — mais parce qu’il protesta contre la Constitution montagnarde du 24 juin 1193. Sans cette protestation chevaleresque mais intempestive et inutile, on l'aurait probablement (1) tenu à l'écart de toute représaille, car sa grande réputation de savant, ses anciennes relations d'amitié avec Voltaire, d’Alembert et Turgot, son rôle politique, ses idées républicaines et démocratiques en faisaient une des plus grandes personnalités de la Convention, une des plus respectées, sinon une des plus écoutées. Par sa protestation, Condorcet se déclara l’ennemi des Montagnards et, par suite, l'ami des Girondins (2).

Or, Girondin, il ne l'était pas. Libre-penseur et athée, il ne peut pas être confondu avec des déistes convaincus (3). Il passait même pour Jacobin (il fut président des Jacobins) et Montagnard (4) : nous avons d’abord les deux témoignages de Chabot, peu suspect en la matière ; le 12 octobre 1792, il déclare aux Jacobins que Condorcet a abandonné le parti de Brissot ; deux jours après il annonce, à la même société, que Condorcet avec Danton et Barère étaient les seuls Montagnards du comité de Constitution ; nous avons le témoignage même du décret d’arrestation du 2 juin qui ne porte pas le nom de Condorcet ; nous avons le témoignage indirect de M®° Roland qui ne putréussir à accaparer Condorcet, ce qui était un indice de non-girondisme (5); nous avons le témoignage de l’appui pré-

(4) Cependant son ami Paine, qui ne se livra à aucune manifestation de ce genre, sera arrêté lui aussi pendant la Terreur et enfermé au Luxembourg, tout près de la rue des Fossoyeurs (Servandoni) où Condorcet se réfugia.

(2) Voir ci-dessous chap. VIIT, S3, in fine, lanaissance de la Lécende Girondine.

(3) Voir Aulard, Hist. Polit. 395.

(4) Cf. ci-dessus, p. 99, note 3 et p. 191 et note,

(5) Ibid.

cieux que Condorcet donna à Danton en le lançant (car c’est Condorcet qui l’a lancé) après Le 10 août, dans la vie officielle gouvernementale, en le faisant nommer ministre de la justice et en soutenant sa politique temporisatrice et conciliatrice (1) ; nous avons le témoignagne des nombreux passages de ses écrits où Condorcet prétend que le fédéralisme ne convient pas à la France et il entend par fédéralisme aussi bien le fédéralisme américain qui aurait fait, des 83 départements, 83 Etats- Unis de France avec une administration locale autonome, que le fédéralisme girondin qui consistait uniquement à vouloir réduire Paris à son 83° d'influence (paroles de Lasource, 25 septembre ; de Roland, 30 septembre 1792) et à soulever les départements contre Paris; au contraire, Condorcet est partisan d’une république une et indivisible (Constitut. girondine, titre I, art. 1°") et il a prêché, bien avant la discorde de Paris et des départements, la paix et la concorde entre la capitale et « les frères des départements » (2); enfin, nous avons le témoignage catégorique et direct de Condorcet lui-même ; nous demandons à citer une seconde fois (3) ce passage inédit : «Je ne serai d'aucun parti comme je n’ai été d'aucun jusqu'ici (écrit-il à la fin de la Législative, quelques jours avant la Convention). Je m'étais lié dans l’Assemblée natio— nale avec un petit nombre d'hommes justes, éclairés, incorruptibles, zélés défenseurs du droit, du peuple ; presque tous sont de la Convention et je resterai leur ami. J'y joindrai quelques membres de l’Assemblée constituante, quelques hommes nouvellement appelés à représenter la nation, mais nous ne serons point un parti, car aucun de nous ne voudrait ni souffrir de chefs ni en jouer le rôle. On a parlé du département de la Gironde et il est vrai que cette députation renfermait une collection rare d'hommes purs, d’un mérite distingué ; ilest vrai qu’ils étaient d'avance unis entre eux par l'amitié et par l'estime et que Brissot et moi avons été admis dans leur société presque dans les premiers jours de l’Assemblée législative. Mais je demande si Guiter, Prieur, Carnot (l'ancien), Debry, Quinette, Launay, La Source, Reboul, Ar-

(1) Voir notamment la Chronique de Paris des 22 et 26 septembre 1792. Cf. ci-dessus, 159.

(2) Cf. ci-dessus p. 269 et note 3; ci-dessous Livre IT, chap. 1, S 2.

(3) Cf. ci-dessus p. 171 et 191,