CHAP, VII. — CONDORCET N’EST PAS UN GIRONDIN

bogast, Cou‘hon et vingt autres que je pourrais nommer n’ont pas constamment marché sur la même ligne que nous sans être de la même société. » — Le 10 avril 1793, il écrit ce passage que nous avons déjà cité, mais qu’il faut relire ici : « étranger à tout parti, m’occupant à juger les choses et les hommes avec ma raison et non avec mes passions, je continuerai de chercher la vérité et de la dire. » (Œuvres, XII, 366-567). — Enfin, à cette minute décisive où le parti girondin allait commettre sa dernière faute et demander la cassation du décret qui avait supprimé (séance du 27 mai) la commission des douze, à ce moment suprême Condorcet se sépara des Girondins et vota pour le maintien du décret (1).

En réalité, Condorcet était plus près des Jacobins et des Montagnards que des Girondins. On peut dire, en prenant le contre-pied d’un joli mot de John Morley, qu'il eut une âme de Jacobin et de Montagnard striée de fibres girondines (2).

Il faut avoir ces déclarations et ces faits présents à l’esprit pour apprécier tout ce qui a été écrit sur les rapports de Condorcet et de la Gironde. Nul ne les a mieux définis que M. Aulard : « De tous les Girondins, écrit-il, le plus grand aux yeux de la postérité, c'est Condorcet. Mais il ne s’associa aux Girondins que fort tard. » 11 se lia avec eux dès le début de la Législastive, mais 1l épousa leurs haines contre les Montagnards « fort tard. » M. Aulard continue : « jusqu’à une date qu’il est assez difficile de préciser, il seconda la politique de Danton. Il ne voulait même pas qu’on attaquât trop vivement Robespierre. » Dans aucun de ses discours il ne parla contre les Montagnards et si, dans ses écrits, il fait une allusion assez vive aux fauteurs de désordre et de haine, c’est à Marat qu'il pense, et Marat ne fut pas un montagnard, bien qu'il fût pour Danton et Robespierre un allié nécessaire mais singulièrement compromettant. Condorcet, dit ailleurs M. Aulard, « n’est pas homme de tribune, et ses rares discours à la Convention ont pour objet la défense du projet de Constitution dont il était le rapporteur. Il est donc fort diffi-

(1) Cf. ci-dessus p. 307, note 2.

(2) Joux Money, loc. cit., January, p. 32. (Voir ci-dessous Livre IV, $ 4).

cile de savoir à quel moment il se sépara de la Montagne pour se rallier à la Gironde. Il est probable que c’est à l’occasion des retards voulus que les Montagnards opposaient au vote de ce projet » (1).

Telle est, pour nous également, la vraie cause du mouvement qui jeta tardivement Condorcet dans le parti des Girondins, sans qu’il fût un girondin. Il y était préparé par une amitié qui durait depuis plus d’un an et par les travaux du comité; mais la cause déterminante ce furent les «retards voulus » et calculés dont parle M. Aulard, et nous les avons tous indiqués plus haut; ce furent les critiques énervantes de Saint-Just et de Robespierre qui s'étaient emparés de ses idées, ce fut aussi, comme couronnement de ces retards, et de tous ces ennuis, le démarcage adroit et à peine déguisé de son projet de Constitution par l’habile Hérault de Séchelles.

L'étude attentive de la protestation de Condorcet révèle un état d'âme assez complexe. Le point de départ, c’est la colère. Maïs autour de ce sentiment sont verus se greffer d’autres sentiments d’une nature plus élevée : si Condorcet a si mal choisi son moment pour protester, s’il a compromis sa sécurité personnelle et failli compromettre la paix et l’ordre publics, c’est parce qu’il s’est cru obligé de lier sa cause à celle des vaincus (2), ce qui fait plus d'honneur à son cœur chevaleresque qu’à son sens politique, c’est aussi parce que, égaré par la colère, il a cru, de bonne foi, que la République était en péril ; ilne pouvait pas prévoir que, malgré la Terreur, malgré les massacres, malgré l'invasion des frontières, le gouvernement révolutionnaire ferait face à tout et sauverait le pays. Colère et déception, amitié et générosité de cœur, angoisses patriotiques, tels sont les ressorts qui ont lancé

(1) Auzarp, Aist. pol., etc., p. 411. Les Orateurs, etc., 273.

(2) On trouve dans l'Epéêtre d'un Polonais, ete.( I, 606) ces deux vers : « Ils m'ont dit : Choisis, d’être oppresseur ou victime, J'embrassai le malheur et leur laissai le crime. »

Il y a peut-être eu chez Condorcet une « crise de conscience » en juin-juillet 1793 : se réconciliera-t-il avec la Montagne où il a tant d'amis ? ou bien défendra-t-il ces autres amis, les Girondins, les victimes ? C’est ce dernier parti qu’il embrassa. Tout ce que nous savons de la nature élevée et délicate de Condorcet autorise cette conjecturee