CHAP, VII. — PROTESTATION DE CONDORCET

Condorcet, « le mouton enragé » comme l’appelaient autrefois Turgot et d’Alembert (1).

La protestation de Condorcet, non signée, a pour titre: Au citoyens français sur la nouvelle Constitution ; elle figure dans ses Œuvres, XII, 653.

Le début en est précis et incisif. Il rappelle en effet en quelques mots tout ce que nous avons exposé plus haut : l'historique du comité et du projet-Condorcet, l'historique de la commission des six et du nouveau comité-Hérault. Il met dans ces quelques lignes beaucoup d’ironie et de colère contenue à côté de beaucoup d’exactitude : « Deux plans de Constitution, dit-il, ont été présentés à la Convention nationale. L'un a été rédigé par neuf de ses membres choisis à la pluralité des suffrages, avant qu'aucune division scandaleuse n’eût agité l’Assemblée ; et cette liste contenait les noms d'hommes connus, en Europe, par leurs talents ou leurs ouvrages, chers à la France par des services rendus à la liberté. » Ce passage exaspéra la colère de Chabot, qui se fera bientôt le dénonciateur de Condorcet.

Celui-ci rappelle qu'après plusieurs mois de travail assidu, leur plan fût présenté à la Convention. « Et l’exposition des motifs qui les ont guidés dans le choix des moyens d’organisation sociale, a prouvé qu’ils ne s'étaient déterminés sur les points importants, qu'après de müûüres réflexions et une discussion approfondie. » Comme on sent dans ces déclarations très exactes, l’amertune de l’homme qui a vu rejeter brutalement l’œuvre favorite couvée et caressée depuis si longtemps, pour la voir supplantée par une œuvre hâtive et copiée sur la siennne !

« Un nouveau comité de six membres, continue-t-il, également choisi par l’Assemblée, après avoir examiné les divers projets qu’il a pu rassembler, a demandé la priorité du comité de Constitution ; et la Convention libre encore, l’a jugé digne de cette préférence. » Ceci encore est exact, si l’on se reporte à ce qui a été dit plus haut sur le travail de la commission

des six.

(4) « Jamais on n’a eu l'extérieur si froid et l’âme plus ardente, »

Dyannière, Notice, p. 42,

Mais Condorcet arrive au nouveau comité; le ton change : « le second plan, rédigé à la hâte par cinq commissaires désignés par le comité de salut public, à été amendé et accepté par ce comité dans une seule séance. L'Assemblée la décrété ensuite après une faible discussion et des variations complaisamment accueillies. » Nous avons indiqué rapidement au début de ce chapitre les diverses péripéties du nouveau comité et de la nouvelle Constitution. Condorcet les résume avec exactitude. à

J1 ne s’écarte pas non plus de la vérité quand il examine les circonstances qui ont précédé et accompagné les travaux du nouveau comité etle vote de la nouvelle Constitution. Il parle avec colère mais avec vérité, et, ce faisant, il montre plus de courage que d’habileté, car le passage que nous allons citer a dû, parsa vérité même (1), faire bondir les Montagnards et appeler des représailles immédiates. Le passage est très beau et bien venu : « mais dans quel temps ce travail a-t-il été rédigé et accepté ? Dans un moment où la liberté des représentants du peuple avait été ouvertement outragée ; où, entourés de soldats, retenus par la force des armes dans le lieu de leurs séances, ils avaient été contraints, pour éviter un plus grand crime, d'ordonner l'arrestation de 27 de leurs collègues, et où, dès lors, l'intégrité de la représentation nationale ne subsistait plus ; dans un moment où la liberté de la presse était anéantie par des censures inquisitoriales, par le pillage des imprimeries ; où le secret des lettres était violé avec une audace que le despotisme n’a jamais connue, où, par conséquent, il n'existait de liberté, ni au dedans, ni an dehors de l’Assemblée, pour aucune des manières connues d'exprimer sa pensée et de manifester la vérité. Etnon seulement ces outrages n'ont point été réparés, ces crimes sont restés impunis, mais le jour où la nouvelle Constitution devait définitivement être présentée, a été signalé par de nouveaux attentats. Si donc on demande dans lequel des deux plans de Constitution le peuplefrançais peutreconnaître le vœu de laConvention nationale, il est évident que c’est uniquement dans le premier » (2).

(1) On comparera le récil véridique de ces journées (AuLanD, Hüist. pol, 437-440) avec les appréciations de Condorcet. (2) Œuvres, XII, 653 655,