CRE ARE

(2) Cf. I, 534, le décret de « brûlement des titres de noblesse » pris

sur la proposition de Condorcet dans la séance du 19 juin 1792. Il ne faut pas oublier que Condorcet était marquis. V. supra, p. 147.

tous les citoyens à tous les emplois publics, sans autres motifs de préférence que les talents et les vertus (art. IX) (1). Comme l’a dit Voltaire : «les hommes sont égaux dans l’essenliel, quoiqu’ils jouent sur la scène des rôles diférents (2) ».

L'égalité politique exige que tous les citoyens remplissant certaines conditions (3) soient admis à l'exercice de la souveraineté, d'où le suffrage universel. Nous étudierons plus loin le droit électoral et nous verrons que, au nom de légalité, Condorcet demandera qué les femmes (4) et les nègres soient admis au droit de cité.

L'esclavage des nègres est, d’après Condorcet, la plus odieuse violation des droits naturels. Il a été président dela société de Brissot Les amis des noirs, et il a beaucoup écrit (à) en faveur de l’affranchissement des nègres ; son nom doit étre cité parmi les meilleurs d’entre les anti-esclavagistes. A côlé des arguments sérieux, tirés du droit naturel et de l'humanité, il ne dédaignait pas d'employer l'ironie. C’est ainsi que dans ses papiers inédits se trouve un court fragment de deux lignes que nous avons déjà cité en note (plus haut 40,note 1) et qu’il est bon de rappeler ici : il propose d'ajouter à la Déclaration des droits de 1789 un simple mot, le mot U/ancs : «tous les hommes blancs naissent libres et égaux en droits ; donner une méthode pour déterminer le degré de blancheur nécessaire ! » :

C'est a propos de l’esclavage qu'il écrivait, le 22 juin 1777,

(1) CF. IX, 206-207. — « L’hérédité est une sorte d’apothéose, elle me entre deux êtres nés avec les mêmee facultés et les mêmes droits une distance que la nature condamne. Si le trône est héréditaire vous étendez cette apothéose à une famille entière. Si vous choisissez le roi au sort, vous outragez le peuple en lui disant que le hasard est préférable à son jugement ». Manuscrits inédits, Zoc. cit. — Cf. un passage très hardi cité ci-dessus, p. 39, note 3 sur l’ennoblissement.

(2) Pensées sur l'administration publique, S 10, 11.

(3) IX, 207. Dans ce passage écrit en 1789 Condorcet admet le cens; nous avous vu qu'il le rejeta (ci-dessus p. 59)... et il n’en sera plus question dans ses ouvrages ultérieurs, ni dans la Girondine. Cf. in/ra, Chap, IL $ 5.

(4) On verra toutefois qu'il les passe sous silence dans la Girondine. Ce silence a été expliqué une première fois (p. 82, note 2.

() Voici les références: I, 314 (écrit en 1777) ; VI, 63 (écrit en 1781); IX, 469 ; 479 (écrit en 1789); VI, 411 (Esquisse); VIL, 61-140 (Traité complet sur la question).

ces mots qui mériteraient d’être plus connus : « Si l’on me demande quelle est la première règle de la politique ? C’est d’être juste. Quelle est la seconde? C’est d’être juste. Etla troisième ? C’est encore d’être juste (1). »

Quant aux femmes, nous avons déjà donné les raisons pour lesquelles Condorcet avait demandé en 1788 et en 4790 leur accession au droit de vote (plus haut 78-82, cf. opinion de Lanjuinais, p. 291). Il n’en parle plus en 1793. Toutefois dans l’£squisse, et probablement devant le dévoñment de M*° Vernet et l'héroïsme conjugal de Me de Condorcet, il revendique de nouveau, au nom de l'égalité, le droit des femmes à participer à l'exercice de la souveraineté (2).

Nous retrouverons le problème de l’accession des femmes et des nègres au droit de vote quand nous étudierons le droit électoral (voir ci-dessous, chap. 11, $ 6 et 7.)

De ces principes il serait facile de déduire toutes les théories constitutionnelles de Condorcet. Mais cette déduction se fera d'elle-même au cours de notre ouvrage et nous la résumerons quand nous aurons parcouru l’ensemble de ses théories politiques.

Pour le moment il importe de rechercher si Condorcet a été, comme le pense Taine (3), un niveleur à outrance, un niveleur systématique. Or, rien n’est plus inexact. Condorcet n’est pas partisan de l’égalitarisme. Il admet évidemment les inégalités : santé, qualités intellectuelles et morales, fortune, fonctions, qui sont «une suite nécessaire de la nature de l’homme et des choses ». Ce qu'il exclut ce sont les inégalités qui seraient « l'ouvrage arbitraire des institutions sociales. » Ainsi, par exemple, dit-il, l'inégalité des richesses n’est pas contraire au droit naturel, elle est une suite nécessaire du droit de propriété, puisque ce droit renfermant l'usage libre de la propriété, renferme par conséquent la liberté de les accumuler indéfiniment. Maïs, ajoute-t-il, cette inégalité deviendrait contraire au droit naturel, si elle était l'ouvrage d’une loi positive, telle que la loi qui accorde aux

(2) VI, 264; Cf. IX, 14-16. Cf. Supra, 18-82 et ci-dessous, .ch. 11, $ 6.

(3) Origines de la France contemporaine.

aînés une portion plus grande, celle qui établit des substitutions, ete. (1). Autre exemple : celui qui exerce une fonction publique a une certaine supériorité. Elle n'est pas contraire au droit naturel. Mais elle le devient si on la rend héréditaire (2). Toute sa pensée est résumée dans le passage suivant: «l'inégalité personnelle, l'inégalité de fortune et celle d'opinion sont les seules légitimes, parce que ce sont les seules qui naissent de la nature de l’homme et des choses. Les lois doivent les souffrir, mais non les favoriser. Toute distinction héréditaire, toute fonction à vie, acquise à prix d'argent, toute prérogative qui n'est pas la suite nécessaire de la fonction qui la donne, sont également contraires à cette égalité fondée sur le droit naturel. Toute disproportion dans l'impôt, toute loi qui gêne l'exercice ou de la propriété ou de l’industrie sont encore des violations de ce droit » (3).

Condorcet ne parle donc pas en égalitaire, en niveleur à ou trance. Il sait que les inégalilés sont inévitables, mais il ne conservera que celles qui sont conformes au droit naturel, à la justice, c'est-à-dire à l'égalité de droit et non de fait. Ce sont les inégalités de fait, les inégalités arbitraires qu’il s’efforce de faire disparaître.

Ainsi dans les Mémoires sur linstruction publique une de ses vues principaies est de « rétablir l'égalité en répandant les lumières ». Et il ajoute ce passage qui n'aurait pas dû échapper à Taine : « tel est le principe fondamental de notre travail; et ce n’est pas dans le XVIII s'ècle que nous avons à craindre le reproche d’avoir mieux aimé tout élever el tout affranchir que de tout niveler par l’abaissement et la contrainte » (4). Il serait difficile de trouver uue déclaration plus nette et plus précise.

De même à la fin de l’Æsquisse il discerne trois sortes d'inégalités : l'inégalité de richesse, l'inégalité économique, l'inégalité d'instruction. Cette dernière il la combat, il la détruit en organisant l'instruction élémentaire, universelle et gratuite. L'inégalité économique il la conjure par le système « des assurances mutuelles qui commençait à peine de faire (

) Sur l'inégalité des fortunes, cf. IX, 351.