CRITIQUE DE CETTE CLASSIFICATION

sens que nous lui attribuons. Mais pour la syphilis l’expression d’éruption est encore plus forcée. La syphilis n’est pas seulement un exanthème ; si les roséoles, les plaques muqueuses, et quelques syphilides résolutives peuvent être ainsi désignées, il n’en est plus de même des ulcères profonds, des dermatoses invétérées, et encore moins des gommes, des exostoses, des nécroses que produit cette grande intoxication. Or, toutes ces lésions graves ont leurs analogues dans la gorge, il faut les prévoir dans une classification. L’angine acnéique, l’urticaire gutturale, le pemphigus et le psoriasis guttural sont loin d’être suffisamment précisés dans le livre de M. Lasègue, et leur étiologie reste obscure.

En somme, on peut reprocher à l’éminent professeur d’avoir basé ses espèces presque exclusivement sur des caractères extérieurs. Il invoque, pour justifier sa nomenclature, l’exemple des dermatologistes qui ont décrit ce les lésions spécifiques désignées sous les titres de vésicule, de pustule, de bulle, etc. » [Traité des angines, p. 2), au moment même où la dermatologie vient de renoncer à cette histoire naturelle stérile, pour puiser dans la notion des diathèses une rénovation féconde au point de vue thérapeutique. Pour employer une comparaison, dont M. Lasègue, fils d’un botaniste distingué, reconnaîtra lui-même la justesse, les espèces qu’il établit me rappellent trop les familles botaniques de Linné et