I. Matlh., vi t

inutile ; car que prouve le serment, que supposet-il? Il prouve que la parole humaine ne suffit pas, il suppose le mensonge et la perfidie. C'est parce que l'homme a fait de tout temps, en luimême et dans ses semblables, l'expérience de cette défection de la parole, que dans les grandes circonstances, quand il y va pour lui d'un intérêt de premier ordre, quand sa fortune est enjeu, ou son honneur, ou sa vie, il le sent le besoin d'appeler sur son propre témoignage une consécration qu'il ne pourrait tirer de lui-même ; alors il la demande à Dieu. Je jure, qu'est-ce à dire? Je prends Dieu à témoin, je l'appelle à intervenir entre moi et mon semblable : si je dis vrai, que Dieu donne créance à ma parole; si je trompe, que Dieu me punisse! Car il n'acceptera pas d'être le protecteur du mensonge. Voilà l'origine du serment.

Elle est belle, Messieurs, elle est grande, cette origine. Elle fait honneur à l'homme, mais elle lui fait honte aussi ; honte, parce qu'elle atteste que, laissée à elle-même, sa parole serait trop souvent la servante du dol et de la trahison.

Lors donc que le divin Restaurateur de la morale venait rappeler l'Orne humaine à la pureté de sa loi priai'ive, que dis-je ? quand il venait

ouvrir devant ses ambitions agrandies de nouvelles et plus hautes perspectives de vertu, il convenait qu'il réhabilitât dans l'estime de ses fidèles disciples cette simple et modeste expression de la vérité, ce oui et ce non qui traduisent sans fracas une pensée incapable de fraude.

Toutefois la loi évangélique, si elle perfectionne le Décalogue, ne l'abroge pas. Le serment restera dans l'humanité, parce que le mensonge, hélas ! n'en sera point banni, et que le serment ressemble à tous les remèdes : en tant qu'il suppose et proclame l'existence de là maladie, il est un mal; en tant qu'il en supprime ou en atténue les effets, il est un bien.

Dans les libres relations de la vie privée, le chrétien, se souvenant du Sermon sur la montagne, sera sobre de serments. Mais, à l'appel de la puissance publique, il n'hésitera pas à fournir à la société cette garantie qu'elle réclame. Le serment judiciaire, Messieurs ! Quelle institution surhumaine ! Comme on y sent cette influence de divinité dont dix-huit siècles de civilisation chrétienne ont pénétré nos mœurs! Ce sont de grosses parties qui se jouent devant ces arbitres qu'une fonction vénérable appelle à trancher souverainement les litiges des hommes. Tantôt il s'agit

de gain ou de perte, tantôt d'honneur et de réputation, quelquefois de l'existence même. L'un accuse, l'autre se défend; l'un affirme, l'autre nie ; les preuves, réelles ou apparentes, ont été savamment disposées de part et d'autre. Qui fera la lumière? Le juge aura recours à des tiers : il les voudrait désintéressés et fidèles ; ce sont les qualités idéales du témoin. Au moment où il va faire jaillir de leurs lèvres la parole décisive qui contient pour l'accusé la fortune ou la ruine, l'honneur ou l'infamie, peut-être la vie ou la mort, cet homme, investi d'une magistrature vraiment divine, se souvient de l'infirmité humaine. Il invite le témoin à placer sa sincérité sous la garantie de serment. Vous jurez, dit-il de dire la vérité, toute la vérité, rien que la vérité? Solennelle question. Messieurs, et dont voici le sens : vous qui êtes défaillant comme un, homme, vous promettez, n'est-ce pas, de parler comme un Dieu?

Nos lois modernes, s'inspirant des traditions germaines, ont introduit, à côté du juge qui siège par état, une magistrature passagère qu'elles délèguent successivement aux membres les plus sains du corps social. Or là, Messieurs, le serment est tellement inséparable de la fonc-

tion qu'il lui donne son nom : le juré, c'est le citoyen que son serment fait pour un jour arbitre du sort de son semblable. Au moment où vont s'ouvrir les débats criminels, le président des assises défère le serment à tous les jurés : a Vous jurez et promettez devant Dieu et devant les hommes d'examiner avec l'attention la plus scrupuleuse les charges qui seront portées contre l'accusé, etc. f » Chacun des jurés, appelé individuellement, répondra en levant la main : « Je le jure.» Et si un seul d'entre eux refuse de remplir ce premier devoir, toute la procédure criminelle est viciée dans sa source. Tant il est vrai que la justice humaine ne peut pas se passer du concours de Dieu !

C'est là pourtant le rêve malsain, la prétention intolérable qui se fait jour depuis quelques années, en France et ailleurs, avec une audace croissante. On voudrait, — oh ! pardonnez-moi la barbarie du mot, la chose* est plus barbare encore, — on voudrait laïciser le serment. Ceux qui croient en Dieu, dit-on, seront libres de le faire intervenir ; ceux qui n'y croient pas le remplaceront. Et par quoi le remplaceront-ils ?

i. Code d'instruction criminelle, art. 312.

Par l'homme lui-même à ce qu'il paraît. On jurera sur sa conscience, sur son honneur, et ce sera tout. — Mais, malheureux ! ce tout n'est rien. Ne voyez-vous pas que c'est l'abolition même du serment ? Quoi ? L'humanité avait senti depuis l'origine, elle avait reconnu à toutes les époques l'insuffisance, dans certains cas, de l'affirmation humaine ; pour y suppléer, elle avait invoqué la véracité divine et la sanction dont elle menace le mensonge des hommes. Et vous voulez enlever ce mystérieux étai, pour y substituer quoi ? Cette chose branlante qu'il s'agissait précisément d'étayer ? Déférer le serment en la forme nouvelle qu'on préconise, c'est dire à l'homme : votre parole ne me suffît pas ; je vous demande d'affirmer qu'elle doit me suffire.

On insiste et Ton dit : vous ne pouvez cependant pas imposer au témoin ou au juré un acte d'hypocrisie. La foi ne se commande pas. S'il ne croit pas en Dieu' et qu'il jure par son nom, il joue une comédie indigne et c'est une étrange caution que celle-là.

Soit. L'homme qui a le malheur de ne pas croire en Dieu, ne jurera pas ; mais alors il ne pourra être ni témoin ni juré. Placé entre l'in-

suffisance de sa parole et l'impossibilité du serment, il n'est pas apte aux fonctions sacrées qu* protègent l'ordre social. Mais exiger le serment et en exclure l'élément divin, c'est vouloir tout ensemble s'en prévaloir et l'anéantir. homme ! tu auras beau faire, tu ne remplaceras jamais Dieu. Si tu le chasses de tes affaires, il se retirera, car Dieu ne s'impose à personne ; mais sa retraite laissera un vide que rien, rien, entendstu, ne pourra combler ! Tous tes efforts seront vains pour masquer l'indigence de ta justice découronnée ! Tu lèves la main ? Pourquoi ? C'est encore un souvenir du passé. Autrefois ce geste magnifique indiquait la direction de tes espérances : c'était de là-haut que tu attendais la consécration de ta parole. Ah ! maintenant, fais de ta main ce que tu voudras : serre-la contre ta poitrine : rien ne me dit qu'elle n'y presse pas le mensonge. Etends-la vers le juge : de l'homme à l'homme, quand Dieu n'est plus là, rien ne peut s'échanger que le doute et l'impuissance. Laissela plutôt retomber inerte le long de tes flancs ; c'est ainsi qu'elle exprime le mieux l'inutilité de l'entreprise que tu as tentée pour faire un serment qui tienne sans le ciment divin. La langue elle-même proteste, et, avec elle, la conscience

du genre humain. Serment, c'est la forme française du vieux mot romain : Sacramentum. Le serment laïcisé, c'est un sacrement qui n'est plus sacré 1

Dans l'acte du serment, Messieurs, l'affirmation ou la promesse est faite de l'homme à l'homme : Dieu n'intervient que comme caution. Peut-on concevoir un échange de paroles où Dieu interviendrait comme partie contractante ? Au lieu d'une promesse faite devant Dieu, ce serait alors une promesse faite à Dieu. Est-ce possible ? Est-ce réel ? Oui, car l'homme, à certaines heures, éprouve un indicible besoin de se lier envers l'Invisible. Oui, car de tout temps Dieu a daigné condescendre à ce besoin, il a accepté les vœux.

On peut dire du vœu, Messieurs, ce qu'on a dit du sacrifice. Par essence il est un acte religieux ; mais il peut s'inspirer d'une religion grossière, ignorante, superstitieuse. C'est ainsi que les contempteurs de la piété se plaisent à le considérer ; ils y voient alors et ils y raillent le

iœ QUATRIEME CONFÉRENCE

calcul d'une âme mercenaire, « une lettre de change tirée sur la Providence f ».Nous connaissons ce procédé : il consiste à prendre les déformations des choses saintes pour leurs origines. Si la religion est née de la peur, on conçoit que, pour apaiser les puissances ennemies, le fétichiste leur ait fait des promesses. S'il les supposait avides et gloutonnes, il leur promettait des victimes à dévorer. Et, de fait, observe-t-on, les premiers vœux ont eu pour objet des sacrifices.

Quand ce dernier point serait vrai, il resterait à établir que la proïnesse d'un sacrifice ne peut être dictée que par un bas égoïsmc. Nous avons amplement prouvé le contraire. Et, vraiment, il ne nous déplaît pas qu'on rapproche ainsi le vœu du sacrifice pour l'avilir, car c'est pour nous 1 moyen de le glorifier.

Oui, il est dans la nature morale de Phomm d'aimer à se priver pour l'être qu'il chérit e qu'il honore ; se priver, non pour l'enrichir mais pour lui démontrer qu'on l'aime, qu'on 1 révère, pour se le démontrer à soi-même, pou trouver dans cette privation la pierre de touch

\. Renan.

d'une sincérité généreuse. Là est l'essence du sacrifice , et là est aussi le vrai caractère du vœu, qu'on pourrait appeler un sacrifice intérieur.

Qu'est-ce en effet que le vœu ? C'est la promesse faite à Dieu d'un acte vertueux qui n'était pas dû, mais dont l'accomplissement devient par là-même obligatoire.

C'est une promesse faite à Dieu. L'âme donc s'oriente vers le Très Haut ; elle fait monter vers lui son désir de lui plaire : agréable encens qui s'élève du plus précieux des autels vers la Bonté souveraine ; dialogue admirable où l'homme jette à Dieu sa promesse à travers le voile du mystère et ne doute pas qu'elle ne soit acceptée !

C'tfîst la promesse d'une action vertueuse. Promettre à Dieu le mal serait une odieuse et absurde impiété. Si donc la conscience mal éclairée s'abuse sur le caractère moral d'une action ; si, sous prétexte qu'elle emporte un renoncement coûteux, une souffrance, on se persuade, comme Jephté, qu'il faut la pousser jusqu'au bout; dès que Terreur aura été reconnue, l'illusion dissipée, la promesse tombera. J'avais cru vouer un bien, je me trouve en présence d'un mal ;

ÎOi QUATRIÈME CONFERENCE

la fidélité à Dieu ne m'oblige pas à lui offrir ce présent sacrilège, elle me l'interdit.

Mais il ne suffit pas qu'une action soit vertueuse pour devenir matière de vœu ; il faut encore que, soit dans sa substance, soit dans quelques-unes du moins de ses modalités, elle ne soit pas déjà prescrite au titre du devoir. Je ne puis librement promettre ce que j'étais antérieurement tenu de donner. Le vœu est un élan généreux qui franchit les barrières de l'obligation commune : il ne trouve son objet propre qu'au delà*.

Une fois qu'il Ta trouvé, il en fait don au Seigneur; et dès lors un devoir prend naissance. Le vœu a fait celte transformation : le bien qui était facultatif, il l'a rendu obligatoire.

Voilà pourquoi peut-être la sagesse du siècle est l'ennemie du vœu. Elle y voit une entreprise sur la liberté. Et peut-être, Messieurs, vous est* il arrivé à vous-mêmes de vous appvoprier ce sophisme.

Le vœu ennemi de la liberté ? Mais n'apercevez-vous pas l'équivoque ? La liberté, c'est-à-dire le droit de faire, oui, cette liberté-là, qui n'est