Ibid.j can

diverses manières à justifier rationnellement celte doctrine en montrant ce qui dans la messe constitue un véritable sacrifice. Les uns ont cherché celte raison du sacrifice dans la séparation des saintes es- .pèces, qui produirait la séparation du sang d'avec la chair si le Christ n'était pas entré par la résurrection dans une condition immortelle. La chair et le sang sont séparés, disent-ils, par la vertu des paroles de la consécration, vi verborum, et l'effet de cette séparation n'est annulée que par l'état glorieux de l'humanité du Sauveur. Les autres font valoir l'état de mort mystique résultant pour cette humanité sainte du mode d'être eucharistique lui-même, où le corps de Jésus-Christ, enfermé et captif sous les étroites proportions des plus chétives espèces, voit l'exercice de sa vie organique entravé et comme suspendu d'une façon qui rappelle la condition du cadavre, bien que cette vie subsiste radicalement en vertu de l'immortalité. Aucune de ces explications n'est très satisfaisante. Le mieux est de s'en tenir à la doctrine même du saint concile éclaircie et développée par le catéchisme du concile de Trente [Gatechismus ad parochos) publié par l'ordre du Pape, et qui établit l'identité du sacrificateur et de la victime pour en conclure l'identité substantielle de l'offrande sous la diversité des circonstances extérieures. Si cette explication ne suffit pas pour faire comprendre en quoi consiste l'essence du sacrifice dans l'oblation eucharistique, on peut, ce semble, chercher à la compléter en disant que Dieu, pour qui le temps

n'est rien, pas plus que l'espace, voit d'un même regard et accepte avec un même amour les deux oblations, les confondant en une seule à travers la distance toute relative des lieux et des siècles. Ce qui est un pour Dieu est un en soi, quand même les créatures imparfaites, limitées et successives, ne pourraient apercevoir l'unité.

Note 36. — V. 5 e Conférence, paoe 174.

Cette diversité des intentions pour lesquelles le sacrifice delà messe peut être offert, et des fruits qu'il produit, a été également définie comme vérité 4.e foi catholique contre les protestants dans la session XXII du concile de Trente *. C'est l'intention du prêtre et, à travers le prêtre, celle du fidèle pour qui il célèbre, qui détermine l'application des mérites du Rédempteur; et c'est là que le ministre humain, bien que prêtre secondaire, retrouve un rôle principal, puisqu'il dispose par sa volonté des fruits de l'oblation. Il doit toujours avoir, en disant la messe, une intention principale, ei c'est de celle-là qu'il est redevable en justice à celui qui fait dire une messe et qui donne un honoraire, bien que cette somme d'argent ne soit nullement le prix de la chose sainte, mais une aumône destinée à l'entretien du prêtre. En outre de cette intention principale, il peut avoir une ou plusieurs intentions secondaires dont il garde la disposition.