Gcn., iv

que la nature féconde offrait à quelques familles, groupées sous un ciel heureux, de faciles conquêtes et répondait par d'abondantes richesses à des besoins élémentaires ; autre chose, la condition dégradée et à peine humaine de ces habitants des cavernes qu'on nous représente luttant avec leurs griffes contre des monstres.

Le premier de ces deux états exclut sans doute les complications de notre vie sociale, mais il admet l'épanouissement de la pensée dans sa rencontre avec l'Infini, il favorise plutôt qu'il ne gêne le commerce confiant de la créature avec le Père invisible dont les bienfaits l'environnent. Le second état apparaît bien plutôt comme une décadence ; et les analogies de l'histoire sont là pour l'expliquer. La multiplication de la race humaine a contraint les générations postérieures à se disperser sur le globe. Les climats privilégiés n'ont plus suffi à les abriter ; il a fallu conquérir sur le désert, sur la forêt sauvage, sur les régions glacées ou brûlantes, le domaine qu'on devait exploiter. La lutte ainsi engagée avec la nature a ressemblé à toutes les guerres : elle a eu ses alternatives de succès et de revers ; les succès ont porté certaines tribus au comble de l'opulence et du bien-être ; les revers ont en-

traîné des groupes moins favorisés jusqu'aux extrémités du dénuement. Plus d'une race aujourd'hui sauvage descend ainsi d'ancêtres civilisés. Est-ce que, maintenant encore, tel cataclysme naturel, telle révolution économique, comme celle qui pourrait résulter par exemple, de l'épuisement de la houille, n'aurait pas pour effet, en précipitant brusquement les nations policées dans une noire misère, de les ramener à la barbarie? Des savants sérieux le pensent. Ce qui serait possible dans l'avenir a dû arriver dans le passé. L'homme sauvage est un vaincu de la vie, un frère malheureux de l'homme cultivé, il n'en est pas le précurseur.

L'hypothèse de la sauvagerie primitive n'a donc aucun fondemén' scientifique. Elle a contre elle, d'ailleurs, ce qu'on pourrait appeler la conscience de l'humanité. Si les premiers hommes ont été ce que l'école naturaliste se plaît à les peindre, d'où vient que toutes lès traditions antiques, si haut qu'on en remonte la chaîne, se perdent dans la légende de l'âge d'or? Quoi? le berceau de notre race eût ressemblé à la tanière de la brute ; et le seul souvenir qui ait survécu dans la mémoire des peuples sur le mystère de leurs origines serait un idéal de prospérité, d'in-

nocence et de paix? L'idée de Dieu serait le fruit de la terreur, et la seule image que les premiers âges nous aient laissée serait celle d'une divinité bienfaisante conversant familièrement avec les hommes? Vraiment, c'est beaucoup demander à notre crédulité que de lui imposer une hypothèse sans racines dans la science, sans racines dans Thistoire, contredite par la tradition universelle et dont le seul mérite est de cadrer avec cette erreur métaphysique qui s'appelle la négation de Dieu.

J'en ai fini, Messieurs, avec ces rêveries misérables : je ne m'en occuperai plus. Revenons à l'homme véritable, celui qui n'est pas sorti sans raison et sans cause d'une forme d'être inférieure à lui-même, l'homme que Dieu a fait. Celui-là connaît son auteur, et par là même il doit honorer son maître.

Oui, car auteur, et maître, c'est tout un.

Qu'est-ce qui fonde la propriété, Messieurs, sinon le travail ? Quand j'ai fait une œuvre, elle est mienne. Que ce soit l'œuvre de ma pensée ou l'œuvre de ma main, qu'elle soit écrite sur le papier, peinte sur la toile, taillée dans le marbre, qu'importe ? Elle est à moi si je l'ai faite. S'agitil d'une chose naturelle qui ne me doit rien de ce

qu'elle est? Elle m'appartiendra si je l'occupe, si je la défends, si je l'entoure, si j'y mets mon empreinte. Ce champ n'était à personne : par mon effort, par ce que j'y ai versé de mon activité, il est devenu mon champ. Il ne serait pas mien si je m'étais contenté de le contempler.

Et Dieu, Messieurs ! quel ouvrier ! Il n'a pas nos façons infirmes de travailler. Il ne se borne pas, lui, à modifier quelque peu la surface des choses, à en faire varier la forme, à en diriger les adaptations. Ce qu'il apporte en créant, c'est le fond même de l'être, sa réalité, sa substance. A la matière il donne et la masse, et l'énergie, et le mouvement; à l'esprit, il donne et les puissances et l'opération même; à tout ce qui existe il donne, avec l'existence, la loi essentielle qui la régit. Que fait-il dans ses ouvrages? Il y fait tout. Et il n'en serait pas le maître? Cherchez, cherchez un titre de propriété, de souveraineté, qui vaille celui-là !

Dieu donc est le dominateur. Sa domination est universelle, transcendante, compénétrante, atteignant jusqu'aux racines de l'être. Mais, dans son exercice, elle se conforme h la nature de la chose dominée. A l'égard des créatures sans raison elle est contraignante, elle prend la forme

de la nécessité physique ; à l'égard des créatures libres, elle est impérativc et prend la forme du commandement moral.

Obéir à ce commandement dans le détail de ses prescriptions, c'est toute la loi de notre vie. Mais avant tout il y a un devoir préalable à remplir : c'est de reconnaître cette souveraineté dans son origine, de lui rendre hommage là où elle prend naissance, sur les mystérieux confins où l'effet créé se détache, sans l'appauvrir, de l'être immobile du Créateur.

source de l'être, de qui toule vie procède, le faible ruisseau de mon être, en s'épanchant de vos profondeurs, a reçu un élan qui le ramène à vous . Je voudrais murmurer votre louange et proclamer votre souveraineté sacrée. Mais que peut mon bégaienent infirme pour chanter vos grandeurs? Prêtez-moi, ô mon Dieu, les accents de votre prophète. Avec lui, avec tout ce peuple, je redirai son cantique :

« Seigneur, ô notre maître, qu'il est admirable votre nom sur toute l'étendue de la terre! C'est plus haut que les cieux qu'il faut chercher votre magnificence. Et cependant vous faites sortir votre louange de la bouche des enfants et des petits pour confondre l'orgueil de vos ennemis*

J'ai vu le firmament : il était l'œuvre de vos doigts ; la lune et les étoiles, vous les aviez suspendues. Parmi tant de merveilles, qu'est-ce donc que l'homme pour que vous pensiez à lui? Qu'est-ce que le fils de la femme pour que vous lui rendiez visite? Pourtant vous l'avez placé au second rang de l'excellence, aussitôt après les anges ; vous l'avez couronné de gloire et d'honneur; vous l'avez préposé à tous vos ouvrages. Vous avez tout asservi à son empire, les brebis et les bœufs de l'étable et jusqu'aux libres animaux des champs; les oiseaux du ciel, les poissons de la mer qui parcourent les chemins de l'abîme. Seigneur, ô notre Dieu, qu'admirable est votre nom sur toute la face de l'univers f ! » Vous avez entendu le chant populaire, celui qui prête une voix à toute la nature pour glorifier son auteur. Voici maintenant l'adoration solitaire, celle qui monte d'une âme recueillie dans un mystérieux tête-à-tête avec l'Invisible : « Seigneur vous avez sondé mon cœur, vous pénétrez tout le fond de moi-même. Mes pensées, vous les connaissez avant qu'elles se forment : ni les replis de ma conscience, ni les détours

i.Ps.8.

de mes voies n'échappent à votre regard. Mon passé, mon avenir, tout est devant vous à découvert ; car c'est votre main qui m'a modelé : elle s'est posée sur moi, j'ai senti son étreinte jusque dans l'intimité de mon être; vous avez pris possession de moi dès le sein de ma mère. Gloire à vous dans vos grandeurs terribles, dans vos œuvres admirables ! Mon âme les contemple et ne se peut rassasier d'un tel spectacle f . »

Dieu est la cause universelle ; c'est le premier fondement de la religion.

Mais celte cause n'est point causée. Sa perfection lui sert de raison d'être. Adorable pour ce qu'il a fait, Dieu mérite encore d'être adoré pour ce qu'il est.

C'est pour échapper à cette obligation que les esprits superbes ont imaginé cet étrange intermédiaire entre la négation de Dieu et son culte : la reconnaissance d'un Dieu idéal qui ne serait pas réel.