Voir note 7 à la fin du volume

posé des devoirs qui garantissent le respect du lien. Ils embrassent trois phases distinctes : la préparation du mariage, sa célébration, enfin la vie commune des époux.

La préparation d'abord. Avant d*échanger leurs serments, les futurs époux n'ont pas encore d'obligations l'un envers Tautre. Mais ils en ont à l'égard du mariage lui-même. C'est la plus grande affaire de la vie. La conscience chrétienne ne saurait se désintéresser des préoccupations qu'on y apporte.

Sont-elles toujours, sont-elles souvent ce qu'exigerait la dignité de l'acte qui se prépare? Hélas ! consultez les moralistes, fussent-ils simplement philosophes. Tous s^accordent à déplorer la façon frivole ou intéressée dont se décident les alliances. Qu'y a-t-il de commun entre ces deux existences qui vont se fondre en une ? L'éducation? les sentiments ? les croyances? A-t-on les mêmes vues sur la vie, son but, sa portée? Eston d'accord sur la manière de la remplir? Au moment où deux destinées vont s'enchaîner Tune

oO DEUXIÈME CONFÉRENCE

à rautrc, s'est-on seulement demandé si Tharmonie était possible entre deux âmes? Et les convenances de deux familles, qui, certes, ne sauraient s'imposer comme une tyrannie, ont-elles été du moins consultées comme une garantie d'union et de bonheur? Non. La grande affaire du mariage se résout à la façon d'un caprice. Une flamme passagère, un entraînement des sens, qui pourrait expliquer, sans l'absoudre, une défaillance de la conduite; moins que cela, une fantaisie, l'empressement d'échapper à la tutelle paternelle, voilà ce qui va suffire à nouer entre deux êtres que rien de sérieux ne rapproche, un lien désormais inviolable. Ah! descendez au fond de ces consciences qui volontairement s'ignorent elles-mêmes : qu'y trouverez-vous? Une conception du mariage que n'éclaire pas la pensée chrétienne. Sacramcntutn hoc magnum est, s'écriait saint Paul devant le mystère des alliances humaines : il se traite là d'une chose grande et sacrée ! Eh bien ! ces enfants, dont la foi est morte ou endormie, s'engagent dans cette affaire comme si elle était petite ou profane !

Et cependant il y a pire encore que ces mariages dont la passion décide : ce sont ceux que noue la seule cupidité. Et si le mal ici est plus

grand, parce qu*il n'a pas l'excuse du cœur, il est aussi plus fréquent et plus général. Je parle surtout de noti'e France, qui s'est donné, il y a cent ans, des lois dont elle est très fière, alors qu'elle risque d'en mourir. Le partage obligatoire des biens semblait favoriser la femme en lui assurant des droits : en fait, il Ta sacrifiée en reléguant au second plan les qualités personnelles pour lesquelles, jusque-là, elle était recherchée. Avant de se demander ce qu'elle est, l'homme qui veut la prendre pour compagne, se demande ce qu'elle a ; et, le plus souvent, il s'en tient à cette question. Selon la solution qu'elle reçoit, il renonce au bonheur entrevu, ou va au-devant du malheur probable. L'union des cœurs sera ce qu'elle pourra ; l'accord se fait ou se rompt sur la quotité de la dot. L'antiquité barbare avait ravalé la femme au rang d'une marchandise que l'homme achetait ; le paganisme moderne a retourné les rôles, mais la femme n'en est guère moins esclave : ce n'est pas elle qui est vendue, c'est rhomme qui vend son nom à la plus offrante.

L'époux païen se croyait quitte envers sa compagne par le paiement du prix versé à ses parents : il allait demander aux plaisirs faciles le complément de satisfaction qu'il ne trouvait pas dans le

à l'autre, s'est-on seulement demandé si l'harmonie était possible entre deux âmes? Et les convenances de deux familles, qui, certes, ne sauraient s'imposer comme une tyrannie, ont-elles été du moins consultées comme une garantie d'union et de bonheur? Non. La grande affaire du mariage se résout à la façon d'un caprice. Une flamme passagère, un entraînement des sens, qui pourrait expliquer, sans l'absoudre, une défaillance de la conduite ; moins que cela, une fanlaisie, l'empressement d'échapper à la tutelle paternelle, voilà ce qui va suffire à nouer entre deux ôtres que rien de sérieux ne rapproche, un lien désormais inviolable. Ah! descendez au fond de ces consciences qui volontairement s'ignorent elles-mêmes : qu'y trouverez-vous? Une conception du mariage que n'éclaire pas la pensée chrétienne. Sdci^amcntumkoc magnum est ^ s'écriait saint Paul devant le mystère des alliances humaines : il se traite là d'une chose grande et sacrée ! Eh bien ! ces enfants, dont la foi est morte ou endormie, s'engagent dans cette affaire comme si elle était petite ou profane I

Et cependant il y a pire encore que ces mariages dont la passion décide : ce sont ceux que noue la seule cupidité. Et si le mal ici est plus

Mais les époux se rendront-ils compte du sacerdoce sublime qu'ils vont exercer l'un envers 1 autre? C'est pourtant à cette hauteur que le mariage chrétien les élève: le sacrement qui consacre leurs promesses» n'a pas d'autre ministre qu'eux -mêmes : chacun le reçoit et le donne. Toutefois la grâce dont ce sacrement est le canal ne saurait Être reçue dans des âmes mortes : il ne sanctifie que celles en qui respire la vie divine. Si le péché les a flétries, si la pénitence ne les a fait revivre, le lien du mariage ne perdra rien de sa force ; mais les sources seront taries ou obstruées d'où devait couler sur ces deux existences un fleuve de paix et d'amour. Dieu avait préparé pour l'heure de cette alliance une réserve de dons célestes qui devaient en alléger les charges; par la faute des conjoints, les dons sont retirés et les charges seules demeurent. On s'étonnera après cela de voir les premières joies du mariage faire place, en si peu de temps, aux dégoûts, aux antipathies, aux orages de la vie conjugale. Et l'on oubliera de chercher une des causes de ce malheur dans le sacrement profané, dans la grâce interceptée, dans le mépris des inspirations qui devaient faire aimer jusqu'à l'austérité du devoir et qui manquent à des volontés infirmes.

54 DEUXIÈME CONFÉUENCE

parce qu'elles-mêmes se sont déshéritées du divin secours.

Enfin l'union est scellée. La parole humaine a emprunté à la vertu divine le secret d'un ouvrage que rien d'humain ne pourra plus détruire. Si l'alliance aété chrétiennement préparée, chrétiennement célébrée, Dieu est là pour faciliter aux époux l'accomplissement de leurs nouveaux devoirs. Certes, ce n'est pas trop d'une telle assistance, car la tâche est ardue : laissée à ellemême, l'humanité n'a jamais su s'y montrer égale. Ce lien sacré qu'il fallait respecter d'avance et dans l'idée qu'on s'en faisait à l'heure du choix, et dans la disposition qu'on y apportait à l'heure des serments, maintenant il faut le respecter par une fidélité de tous les jours. Et c'est ici qu'éclate à tous les yeux la sainteté surhumaine du mariage.

Avez-vous remarqué, Messieurs, ce contraste?

Dans Tordre idéal, dans le domaine du droit, dans la conscience du genre humain, rieu de plus nécessaire, rien de plus sacré que la iidélité conjugale. Toutes les lois la sanctionnent, toutes les philosophies la préconisent, toutes les poésies la chantent, tous les arts l'exaltent. C'est à elle que vont spontanément, par un instinct infaillible^

Testime, l'admiration des peuples. Dans Tordre réel, au contraire, dans le domaine du fait, dans l'histoire du monde avant lo Christ ou en dehors de son influence, rien de plus rare, rien à quoi l'on ait plus de peine à croire, rien qu'on s'étonne davantage de rencontrer. Il y a là une étrange antinomie. La société humaine sent bien qu*elle ne peut vivre sans cette garantie ; Tinfirmilé humaine sent également qu'elle ne peut porter ce fardeau. Quelque chose est entré dans nos destinées, qui nous dépasse. Il faut au monde des époux lidèles, et il faut aux époux, pour ôtre fidèles, une ressource qu'ils ne trouvent pas en eux-mômes.

Otez Dieu du foyer : que restera -t-il entre les époux pour cimenter leur union ? L'amour? Mais, s*il doit suffire sans Dieu, ce sera un amour dont la nature fera tous les frais. En connaissez-vous beaucoup de cette sorte qui puissent durer autant que la vie? Si c'est seulement un amour des sens, il est aussi fatalement destiné à s'éteindre qu*un feu à qui vous auriez mesuré l'aliment. Si c'est un amour plus noble, d'esseîice morale, fondé sur l'harmonie des pensées et des désirs, il aplus de chances de survivre aux premières ardeurs; mais quoi? L'amitié la plus pure est- elle à l'abri

parce qu'elles-mêmes se sont déshéritées du divin secours.

Avez-vous remarqué. Messieurs» ce contraste?

Dans Tordre idéal, dans le domaine du droit, dans la conscience du genre humain, rien de plus nécessaire, rien de plus sacré que la fidélité conjugale. Toutes les lois la sanctionnent, toutes les philosophies la préconisent, toutes les poésies la chantent, tous les arts l'exaltent. C'est h elle que vont spontanément, par un instinct infaillible,

OÙ prend ra-t-elle la force de résister aux tentations multiples qui la sollicitent de toutes parts? Au dedans, c'est le désir elTréné de jouir ; au dehors, c'est la séduction savamment organisée par ce grand instigateur du péché qui s'appelle le monde. Âh ! si Dieu n'est pas là, la défaite est certaine. Avant même de s'avouer vaincue, la conscience s'obscurcit, la ligne du devoir perd de sa rectitude ; une brume épaisse envahit cette âme. Être fidèle? Et pourquoi, si l'on n'aime plus ? Pourquoi, si l'on n'est plus aimé ? Pourquoi , si l'on a commencé d'aimer ailleurs? Le mariage sans lamour, surtout le mariage contre l'amour, n'est-ce pas un odieux mensonge, qui ferait de la vertu un intolérable esclavage ? Les sophistes ne manqueront pas pour encourager ce doute pernicieux, pour porter les derniers coups à cette honnêteté chancelante. Les avocats de l'adultère se multiplient à la besogne : on les rencontre partout : la femme les trouve dans le cercle de ses amies, dans ses livres préférés ; l'homme n'a pas besoin de les chercher : ce qu'il chercherait en vain, ce sont les avocats du devoir. Quand il était heureux à son foyer, c'est à grand'peine qu'il pouvait défendre sa fidélité contre le ridicule. Aujourd'hui le fruit défendu s'olfre aux

deux époux sur toutes les branches de F arbre : ils n'ont qu'à étendre la main. Qu'Eve ou Adam commence» peu importe. Le fruit, dit le tentateur, est beau à voir et délicieux à goûter : bonum ad vescendum et ptdchrum oculis aspectuque deleetabile *.

Eh bien ! non. Messieurs, il est horrible à voir : il est amer et mortel à ceux qui le goûtent, amer surtout et mortel à la sociét(5 humaine que Dieu avait fondée sur la sainteté du mnriage et que le débordement de l'adultère entraîne -a sa perte.

C'est cette protestation obstinée, invincible de la morale chrétienne que je vous apporte. Que ne puis-je lui donner ces accents vainqueurs qui rendraient à la conscience déconcertée la foi au devoir, et lui révéleraient le secret p:^rdu de sa force contre le mal?

Envisagée au point de vue social, la cause de l'adultère n'est pas soutenable et ne trouverait pas de défenseurs. Qui osera dire que, pour donner à la société les familles dont elle a besoin, ce soit assez de cette fidélité relative qui est à la merci d'un accident ? Les époux resteront unis tant qu'ils s'aimeront, tant que l'un d'eux n'ai-