Eph., VI

plus haut degré la vie présentée! semble appeler, plus que toute autre, une sanction temporelle.

Le mot honorer^ dans les idiomes de l'Orient, a deux sens; il implique le paiement d'une double dette : dette de respect, dette d'assistance. C'est autour de ces deux idées que nous allons grouper tous les devoirs des enfants envers les auteurs de leurs jours.

Le respect d'abord. C'est le devoir qui saisit l'enfant dès le premier éveil de sa conscience. Nous verrons cette obligation principale se ramifier en quelque sorte et donner naissance à des devoirs nouveaux, l'amour, Tobéissance. Mais ridée de respect restera l'idée maîtresse qui pénètre, régit, domine la piété filiale et suffit, à elle seule, pour marquer entre les enfants de l'homme et les petits de la brute une différence irréductible. Nous trouvons dans la famille animale une certaine forme de l'obéissance, une certaine ébauche de l'amour ; nous y trouvons surtout la crainte; le respect en est absent, tellement absent que le nom même qui le désigne, appliqué à

144 aNQUIÈME CONFÉRENCE

un tel objety n'a plus de SjBns. Pourquoi, Messieurs? Parce que la crainte et le genre de soumission qu'elle inspire, et l'amour même en sa forme abaissée, relèvent des sens, qui nous sont communs avec la brute, tandis que le respect est d'essence morale ; il appartient en propre à cet ordre supérieur de relations qui suppose des facultés transcendantes et le commerce avec l'absolu. Le respect implique l'idée d'une autorité reconnue par la raison et acceptée par la conscience. Il n'est donc possible que là où la raison et la liberté se rencontrent ; et, lorsqu'il prend naissance dans un être doué de ces puissances sublimes, il remonte, par un naturel essor, de l'autorité dérivée à la source d'où elle émane, et qui n'est autre que la souveraineté de Dieu.

Puisque le respect est propre à l'homme, l'éducation qui fait l'homme doit être, avant tout, une école de respect. Les parents n'ont pas le droit de renoncer à cet hommage; les enfants n'ont pas le droit de le refuser. Il a fallu tout le désordre d'idées que la fausse philosophie du dernier siècle a introduit dans le monde, pour persuader à des pères honnêtes, à des mères vertueuses, d'admettre leurs enfants à des relations d'égalité avec eux-mêmes. Ce ton dégagé, ces

celle d'un père, sera fatalement contestée. Un homme en vaut un autre, tel est le raisonnement implicite caché dans toutes les révoltes de Torgaeil. Et ce raisonnement n'est pas aisé à réfuter. On dira qu'un enfant n'est pas un homme, que, dans sa prétention superbe à traiter d'égal à égal avec son père et sa mère, tout le confond et le condamne; ses facultés que l'âge n'a pas encore développées, ses connaissances çue l'instruction n'a pas encore multipliées, sa conception de la vie que l'expérience n'a pas éclairée. Tout cela est vrai pour un temps, mais pas pour toujours. L'enfant très jeune est nécessairement inférieur à ses parents; seulement, plus il est jeune, moins il est à même d'apprécier les motifs de sagesse qui lui conseilleraient la déférence. Approche-t-il de l'adolescence? Il est plus capable alors de reconnaître la supériorité là où elle existe, mais il est capable également d'en remarquer l'absence. Souvent le fils d'un ouvrier, d'un paysan, aura fait des études auquel son père reste étranger. Jusque dans les classesélevées de la société, l'instruction d'un enfant de quinze ans dépassera plus d'une fois celle qu'a reçue sa mère. Vainement représenterezvous à ce jeune orgueilleux que s* il sait un peu

déshonorent. Nous ouvrirons sous les yeux de cet enfant le vieux livre qui contient, avec l'histoire de nos origines, le code indélébile de nos devoirs et nous lui ferons lire cette page admirable où l'Esprit-Saint a mis en présence, d'un côté la dignité paternelle compromise par la faiblesse humaine, de Tautre, les deux attitudes que peut prendre à son égard la liberté des enfants. Noé n'a peut-être pas failli moralement dans rhumiliante expérience qu'il a faite du pouvoir troublant que le vin exerce sur la raison de l'homme : mais du moins il a été surpris; vaincu par l'ivresse, il a perdu le respect de luimôme. Gham a vu ce spectacle ; il s'est cru affranchi à son tour du devoir de la révérence filiale : il a montré en ricanant à ses frères ce qu'il n'aurait pas même dû regarder ; Sem et Japhet ont eu horreur de cette impiété : ils ont couvert d'un voile de respect la déchéance paternelle. Et Dieu, parlant par la bouche de Noé rendu à lui-même, s'est fait juge entre les frères : à la race de Cham, la malédiction et l'esclavage; à la postérité de Sem, les prédilections divines; à celle de Japhet, le génie civilisateur et l'héritage de rhégémonie à venir *.