Luc, XVI

expose celle-ci à la tentation d'adultère, à maitis qu'elle ne lui ait donné par son crime le droit absolu de la congédier, droit qui n'implique pas celui de contracter une autre union. La solution par voie d*exégèse est celle-ci : « Celui qui renvoie sa femme Texpose à Tadultère, à moins qu'elle n'ait mérité d'être renvoyée ; et même dans ce cas^ s'il en épouse une autre, il commet l'adultère. » Il faut donc suppléer les mots : même dans ce cas; et l'obscurité du texte aurait alors pour cause une ellipse.

Cette explication est assez naturelle. Elle a ravantage de rétablir l'harmonie dans les textes évangêliques au profit de la doctrine de l'indissolubilité absolue, qui a prévalu dans l'Eglise latine.

Mais dès l'origine, les Ëglises d'Orient ont vu dans le texte de saint Matthieu une exception faite à la loi d'indissolubilité dans le cas d'adultère. Non seulement les églises schismatiques, mais aussi les églises unies ont maintenu cette discipline. Certains Pères d'Occident, en particulier saint Ambroise , s'expriment en des termes qui semblent appuyer ce sentiment. Il est permis de croire que la raison de cette indulgence doit être cherchée dans les lois impériales, qui admettaient le divorce pour cause d'adultère. Il en résultait un préjugé favorable qui, s'ajoutant à l'intérêt et à la passion, accréditait la pratique relâchée, et rendait très difficile une applicacation rigoureuse de la loi d'indissolubilité dans ce cas. Plusieurs Conciles d'Occident dans les six premiers siècles, et de nombreuses Décrétalcs des Papes

condamnent les secondes noces après l'adultère de la première femme. La Théologie scholasiique achève de fixer dans ce sens la doctrine de rËglisc d'Occident, désormais affranchie de ce joug de César qui continuait de peser sur l'Ëglise d'Orient. Dès le commencement du moyen âge, Gratien déclare contraire aux saints canons, à fu doctrine de lEvmvjHe d des apôtres la réponse du Pape Grégoire II à saint Boniface disant, que le mari d'une femme devenue impuissante peut en épouser une autre *, et rejette comme apocryphe autant qu'erronée l'opinion prêtée à saint Ambroise, d'après laquelle l'adultère du mari n'autoriserait pas les secondes noces de la femme, mais celui de la femme autoriserait celles du mari *. Au Concile de Florence, les Évèques latins reprochent aux Grecs la sanction qu'ils conlinuonl de donner dans la pratique, à l'exception d'adultère. Le Décret d'Kiigène IV adressé aux Arméniens pour leur faire connaître la vraie doctrine catholique en vue de leur réunion à l'Église Romaine, dit expressément : • Hien que la séparation de corps soit permise dans le cas dadullére, il nVst pas permis pour cela de contracter un autre mariage, le lien du premier mariage légitimement contracté étant perpétuel. » Les théologiens ne reconnaissent pas au Décret dont il s'agit, le caractère d'une définition de foi; mais ce

1. Il est probable que >ainl Honifaci?, en mission clic/ les Germains, avait consulté le Papo sur un cas de niarinço entre l»aïiMis convi-rlis. Or l'indissolubilité absolue n*ap|jarticnt qu'aux miiri.i^cï. contractés entre fidèles.