Voir les textes cités dans la Conférence : Ki»li. v

xNOTES 423

que le relèvement de la femme se continue jusqu'à légalité de droits, de condition, de rôle, jusqu'à. Tindépendance. De là à la dissolution de la société conjugale et à l'union libre, chère à M. Letourneau, il n'y aura plus qu'un pas. Une société sans autorité ne saurait subsister.

Malheureusement les femmes chrétiennes ne se gardent pas toujours assez de cette prétention à l'indépendance. Sans doute elles ont une part considérable dans la direction de la vie commune; à elles la persuasion douce, l'ascendant de l'exemple, l'autorité que donne le dévouement; mais le pouvoir proprement dit réside dans l'époux, que saint Paul appelle pour cela lech^fde la femme, cofiUeïïimuUeris, Il se peut qu'il reste an-dessous de sa mission : quel pouvoir humain est toujours bien exercé? La femme alors doit s'efforcer de suppléer, elle ne doit point usurper.

L'Ëglise ne livrera jamais aux caprices d'^. l'opinion la morale dont elle est la dépositaire. Toujours elle maintiendra les droits respectifs et distincts de l'époux et de l'épouse, comme toujours aussi elle refusera de sanctionner au profit de l'homme je ne sais quel privilège odieux qui le lierait moins envers sa compagne que celle-ci ne Test envers lui. Le monde, qui ne se pique pas d'être conséquent, réclame parfois pour le mari, à l'endroit de la fidélité conjugale, une immunité qu'il hésite encore à reconnaître à la femme. L'Évangile condamne le mal partout cl ne reconnaît point de droits sans devoirs. C'est à cette

kU NOTES

loi sainte et juste qu'il faut revenir si Ton veut arrêter notre société sur le penchant de sa ruine.

Note 16. — V. 4« Conférknxr, pijrc li*.

Il y a vingt ans quand on préparait dans les Logos maçonniques la laïcisation de renseignement, il y a dix ans quand le pouvoir législatif se faisait l'exécuteur (le cette œuvre mauvaise, c'était s'exposer aux quolibets de la presse, aux objurgations des politiques, que de mettre en doute la vertu moralisatrice de l'instruction, même séparée de la religion. Aujourd'hui, les prôneurs de l'alphabet sont obligés de baisser le ton. Los résultats sont là, palpables, indéniables. Le niveau de la culture populaire s'est légèrement élevé, beaucoup moins qu'il ne faudrait pour justifier les folles dépenses qui ont compromis la fortune publique de la France; le niveau moral a baissé. L'àme de l'enfant est dévastée ; le vice et le crime y eroissent à l'aise. Tout le monde a remarqué que les auteurs des pires forfaits, les assassins, les parricides, les anarchistes qui tuent dans le tas, sont des adolescents ou de tout jeunes hommes; l'âge du crime l'Sl maintenant compris entre dix-huit et vinglcincj ans. C'est aussi l'Age des premières générations qui aient été soumises au régime de Y Ecole sans Difu. Hieii des fois, en ces dernières années, les organes d * 1 opinion la plus favorable au mouvement laïcisateur init dû faire des aveux significatifs à cet égard. Tuul récemment un témoignage d'un plus grand

poids, parce qu*il comportait une instructive com- . paraison, est venu confirmer notre thèse. Un Congrès international de Sociologie s'est tenu à Paris, dans les derniers jours de septembre 1894. Le président de cette assemblée, un Anglais, sir John Lubbock, chancelier de TUniversité de Londres, a établi que, depuis qu'on a développé Véducation en Angleterre, la criminalité abaissé d'une façon très sensible dans ce grand pays. D'où vient que nous sommes condamnés à faire en France une constatation contraire? C'est que chez nous l'instruction a été prodiguée sans éducation. Sans doute on a prescrit dans les écoles l'enseignement de la morale ; on a composé pour les instituteurs des manuels de morale soigneusement purgés de tout mélange de religion. Mais, pour cette raison même, les leçons de morale sont demeurées stériles. Les maîtres ont eu conscience de l'infirmité d'une doctrine qui prétend imposer un frein aux passions, sans donner de cette discipline gênante une raison qui s'impose à la raison et à la conscience. Il suffit de parcourir les manuels dont il s'agit pour reconnaître l'inanité de la tentative. Développer devant des intelligences de 10 et 12 ans la théorie de l'impératif catégorique de Kant, même en changeant les mots pour essayer de les rendre intelligibles, c'est montrer qu'on ne connaît rien à la nature de Tenfant, qui réclame un enseignement concret, sensible et dégagé de toute abstraction. Aussi esl-il permis de penser que pour la plupart des écoles celte partie du programme a été quelque

peu négligée. Là où Ton a voulu lui faire la place qu elle réclame, rinstituteur a senti qu'il n'adressait à ses élèves que des paroles froides et sans vie,/rigida verha.

Le journal U Temps a osé — et ce courage est méritoire — prononcer, au nom de son parti, une sorte de mea culpa. u On a trop sacrifié, dit-il, V éducation à

V instruction Notre faute, aussi, a été d'exagérer

la signification du mot laïque et d'en faire le synonyme d'anti-religieux^ tandis qu'en Angleterre on a su conserver et utiliser dans la réforme de l'éducation nationale la puissance et la chaleur de la religion en tant que force éducatrice. »

On sait en effet qu'en Angleterre, jusqu'en 1870, rinstruction populaire était partout confessionnelle La loi <le 1870, qui a établi Xohligation scolaire^ a consacré, à (MHé des écoles privées qui sont toutes confessionnelles, l'existence de deux catégories d'éci^les publiques; les unes sont restées confessionii(»lles tout en participant aux subventions du trésor; ces subventions sont proportionnées au mérite de l'enseignement, constaté par l'inspection *; — les autres sont des écoles publiques non confessionnelles au sens strict du mot, c'est-à-dire qu'on n'y enseigne pas les croyances qui distinguent les dili'érentes

1. Dans les écoles confessionnelles subTentionnées, la loi, par une clause dite de conscience^ permet aux parents de stipuler (jiie Ipurs enfants seront dispensés des exercices religieux. Mais, à part cette restriction, justifiée par le respect de U liberté, le caractère confessionnel est pleinement maintenu.

communions chrétiennes; mais nulle part on n*omet d'inculquer aux enfants le respect de la divinité; et même les conseils appelés Sckool-boards^ qui régissent ces sortes d'écoles, ont le droit d'y instituer un enseignement chrétien. Le School-board de Londres l'a fait tout le premier.

On voit combien il y a loin de la loi scolaire anglaise à la nôtre, et Ton s'explique aisément que les résultats moraux soient très différents de part et d'autre.

Note 17. — V. 4« Conférence, page 113.

En niellant au premier rang l'éducation du cœur, nous ne prétendons pas méconnaître l'importance morale de l'éducation physique. Ce qu'on dit de rinduence de l'hérédité est pleinement vrai et suffirait déjà, à défaut d'autres motifs, pour rendre les . parents très attentifs aux antécédents physiologiques de l'époux ou de l'épouse qu'ils destinent à leur enfant ; car tout mariage est un des facteurs de la race. Il est également incontestable que faire un corps sain, par une hygiène raisonnée et une disciplino vigoureuse, c'est faciliter à 1 individu lui-même l'effort de la vertu. Mais la préoccupation morale joue ici un grand rôle, puisque c'est elle qui fournit le motif de l'action ; et Ton ne saura pas faire de l'éducation physique 1 auxiliaire du bien moral, si l'on n'assigne pas à celui-ci la première place dans l'ordre dos fins à poursuivre.

En outre, si rhérédité antérieure a contribué à déterminer le tempérament moral de Tenfant, il en sera de môme dans l'avenir. Redresser les vices de celui qui est aujourd'hui fhéritier du passé, c'est donc préparer à ceux qui naîtront de lui une hérédité meilleure que celle dont il porte Tempreinte. Et c'est là ce qu^on peut répondre de plus fort à ceux qui, en présence des mécomptes de l'éducation, seraient tentés d'en contester l'eflicacilé et de renoncer à l'effort qu'elle exige. Oui, sans doute, l'éducation ne triomphe pas toujours, à la première génération, des principes vicieux dont Tenfant apporte en naissant le germe. Le lils d'un joueur, d'un débauché, après avoir donné dans sa première jeunesse les plus belles espérances, laissera souvent reparaître en lui, à l'âge adulte, le pli funeste qui n'élait pas effacé, mais seulement recouvert. Mais si l'œuvre de redressement est poursuivie à travers plusieurs générations, l'hérédité vertueuse finira par prévaloir sur l'hérédité mauvaise. Or cette persévérance suppose la foi au devoir; on ne la trouvera pas chez les éducateurs imbus de ce fatalisme qui caractérise l'école évolutionniste.

Note 18, «^ V. 4« Conférence, page 126.

On ne saurait trop insister sur les devoirs nouveaux (jue la transformation des conditions d'existence impose à notre génération. La vieille société s'en va, emportant avec elle beaucoup de bonnes

choses qu'il faudrait retenir, beaucoup de mauvaises qu'il ne faut pas regretter, beaucoup de choses moralement indifférentes après lesquelles il est inutile de courir.De ce nombre est l'habitude invétérée parmi les classes élevées de notre pays de compter principalement sur le capital acquis pour assurer l'avenir de la famille. L'argent autrefois se gagnait lentement et se conservait longtemps. L'activité industrielle et commerciale accélèrent aujourd'hui la création des fortunes ; l'accroissement des risques, l'intensité de la concurrence, la diminution du taux de l'intérêt, les lois successorales, les habitudes de luxe et de bien-être rendent chaque jour le patrimoine plus instable. Le type de la société nouvelle se trouve en Amérique, où le père peut disposer de tout son bien, songe rarement à économiser pour lui-même et ne se croit tenu à rien envers ses enfants, sinon à les mettre en état de se faire leur destinée. Nous n'en sommes pas encore là en Europe, surtout en France; mais tandis que nos lois continuent k refléter l'ancien état de choses, l'irrésistible mouvement de la civilisation nous pousse vers le nouveau. Or ce mouvement est plus fort que les dispositions légales. N'en pas tenir compte dans l'éducation, c'est exposer les enfants à rester désarmés dans la lutte pour l'existence. Le devoir des parents est d'inculquer de bonne heure à leurs fils l'idée qu'ils seront euxmêmes les artisans de leur sort. Le but de la formation qui leur est donnée, doit être de leur mettre dans la main l'instrument de la conquête, c'est-à-

dire le savoir et la virilité. La morale chrétienne s'accommode parfaitement de celte discipline: c'est la mollesse qui s'y montre récalcitrante ; mais la mollesse est Tennemie de la vertu.

Enfin, comme nous lavons remarqué dans la Conférence, il est clair que les époux redouteraient moins d'avoir beaucoup d'enfants, s'ils ne se croyaient pas tenus de laisser à chacun une fortune faite.

NoTB 19. — y. 4* CoNFéRBNCB, page 1^8.

' La France est le pays où l'on est le moins de son propre parti. C'est surtout à l'égard de l'enseignement supérieur calholique que se manifeste l'étrang»; indifférence de ceux qui en semblaient devoir être ou les patrons, ou les clients naturels. On a applaudi aux revendications éloquentes qui. à travers cinquante ans de lutte, ont enfin arraché au monopole de l'État sa dernière usurpation. On serait bien aise d'apprendre que les Facultés libres, créées au prix des plus coûteux sacrifices, prospèrent et font honneur à nos convictions. Mais on oublie qu'elles vivent surtout de la confiance des familles chrétiennes ; on attend qu'elles soient solidement assises pour leur apporter le concours qui devrait les affermir. Ce n'est pas ainsi qu'on fera tomber les dernières entraves qui arrêtent encore leur essor.

En toutes choses d'ailleurs, c'est l'audace qui manque aux catholiques. Ils sont le droit, ils sont le nombre, ils ne sont pas la force, parce qu'ils s'effacent,

NOTES 43i

craignent de se compler et ne savent pas parler haut. Une poignée de socialistes fait plus de bruit dans le pays que des millions de chrétiens; quelques milliers de francs-maçons ont mis la main sur le pouvoir et le détiennent. Nous n'aspirons pas à tyranniser les autres, et c'est notre honneur ; mais il serait temps de ne plus nous laisser tyranniser nous-mêmes.

Note 20. — V. 4« Conférbncb, page 136.

La tendance du législateur civil k faire du consentement des parents une condition de validité pour le mariage s'est manifestée en France bien des siècles avant la rédaction du Gode Napoléon. C'était une théorie chère aux légistes et qui semblait en harmonie avec les idées et les mœurs de l'ancienne société, si favorable à Textension de la puissance paternelle. Enfin c'était la tradition du droit romain. L'Ëglise catholique, gardienne de la vraie doctrine du Christ et protectrice de la liberté des personnes, a toujours résisté à ces influences. Au Concile de Trente, les ambassadeurs du roi de France, à la tète desquels se trouvait le cardinal de Lorraine, ont fait les derniers efforts pour obtenir que le défaut de consentement des parents fût reconnu pour un empêchement dirimant. Le Concile a repoussé cette prétention et a consacré en termes exprès le principe contraire : « Bien que, dit-il, il faille condanmer, comme, en fait, ce saint Concile les condamne et les frappe d'anathème, ceux qui.,... affirment fausse-

ment que les mariages contractés par les fils de famille sans le consentement des parents, sont nuls, ou qu'il appartient «lux parents de les rendre valables ou nuls *. »

On voit reparaître ici le conflit entre la conception catholique du mariage et la conception des légistes qui devait aboutir à l'institution du mariage civil. Pour l'Église, l'essence du mariage est dans le consentement réel des parties, consentement qui doit être exprimé, mais qui doit être aussi intérieur. Dès lors cet acte relève uniquement de la personnalité. Si les contractants sont adultes, si leur personne est moralement autonome, elle est par elle-même habile k contracter mariage. Pour les légistes, le contrat conjugal ost un acte extérieur; c'est la volonté présumé!» ([ui en fait la valeur plus encore que la vohmté réelle. Or, la volonté présumée n'est jamais en opposition avec la loi civile, parce qu'alors la loi la traiterait comme non existante.

La résistance du Concile de Trente a empêché l'Kglise gallicane d'admettre pour les particuliers rempécliemont résultant du défaut de consentement des parents. Mais les rois de France ont déclaré cet empêchement valable à l'égard du mariage des princes de leur sang : prétention insoutenable, car au regard du droit divin et naturel, les princes el les rois ne peuvent invoquer aucun privilège. Napoléon a recueilli ce préjugé dans l'héritage des tradi-