RÉPONSE A QUELQUES OBJECTIONS

Supposez, en elfet, que, pour asseoir notre morale, nous posions d’abord d'autorité un principe, si évident qu’il nous semble, la proclamation de la réalité de Dieu, par exemple. Sous le même mot, répété par des millions de bouches, chacun enveloppera un contenu différent, suivant sa propre expérience, ou plus exactement suivant son propre besoin du divin, — suivant qu'il aura ou non reconnu en soi cette inclination toujours retombante au mal, et, d’autre part, cette volonté, qui, s'imposant à lui sans le contraindre, lui prescrit toujours de s’en retirer, et peut-être l’y aide. Seulement quand il se sera convaincu de cela par une expérience irrécusable, il comprendra ce que le mot Dieu recouvre. 11 sera sûr par lui-même que Dieu est, que ce n’est pas une invention des Eglises.

Si donc, sur l’invitation de ses aînés , l’homme simple est ramené vers la vie intérieure, et obligé à faire réflexion sur ce qui se passe en lui, et guidé dans cette réflexion, mais sous son propre contrôle toujours, il sera, je crois, saisi de la coïncidence découverte entre sa propre âme et les explications que les philosophies et les religions ont proposées, dans les limites de la conscience et de la raison. Il concevra, je crois, qu’il ne s'agit pas du tout de regarder ces enseignements-là pour vrais parce qu’ils sont écrits; mais qu’inversement ils ont été écrits parce qu’ils ont été éprouvés vrais. Ce n’est donc plus là une vérité fermée qui puisse être battue en brèche pour ceux qui en sont exclus; mais une vérité ouverte , où chacun peut entrer, pas à pas, les yeux ouverts, sans

LE DEVOIR D’AINESSE

perdre un instant la corde de l’expérience authentique et de la logique, déroulée aussi loin qu’il se peut...

Et si cette vérité ouverte conduit à comprendre que l’égoïsme est monstrueux, absurde, contradictoire, et que la vie a pour règle certaine le sacrifice, l’amour, — alors, Messieurs, la solution des difficultés sociales sera bien avancée. On aura posé une première pierre qui ne peut fléchir.

Il est impossible aujourd’hui, Messieurs (il l'est, du moins, à celui qui vous parle), de développer cette méthode d’exploration de l’âme humaine pour l’établissement d’une religion rationnelle. Mais c’est déjà un résultat que de faire voir qu’en un temps où plus rien ne peut être soustrait à la discussion , notre raison ne saurait rien de mieux, ni rien d’autre, que de se replier sur son centre. Voilà le point solide, puisque tout le reste n’est solide que suivant qu’il s’y rattache, et que déraisonnable est toujours synonyme de faux. Il importait de le désigner, ce point, à tous ceux qui se proposent de faire aux hommes un bien durable. Nul bien qui ne se fonde sur le vrai : que ce soit notre conclusion pour aujourd’hui.

Je surprends quelques-uns d’entre vous, je le vois, et je m’y attendais. On a cette illusion généreuse que l’entente pratique pour le bien suffit à nous unir et à conjurer les périls dont notre société est menacée. (J’ai eu cette illusion, moi aussi). On regarde ce qui vient d’être posé comme une exigence de pure théorie, sans importance pour l’action; on ose même dire que « toute métaphysique comme toute religion est affaire de choix individuel », ou, en autres termes, qu’il n’y a peut-être pas de loi commune des esprits, de vérité commune à tous , et que tout n’en ira pas plus mal pour cela.

Mais une expérience, même élémentaire, de l’action sociale, ou simplement du maniement des volontés humaines, démontre que c’est là une manière de voir toute superficielle. Si Je scepticisme n’est pas convaincu et extirpé, rien n’est obtenu encore. En effet, la charité la. plus matérielle, celle des bons de fourneaux ou de vêtements, rencontre comme difficulté principale, vous le savez, la mauvaise disposition des volontés, l’égoïsme, chez tous, bienfaiteurs et secourus; on a donc reconnu partout à la fois que la réforme morale est le levier du salut social. Mais, en fait, lorsqu’on déclare à quelqu’un qu’il doit se sacrifier à l’ensemble, il demande (j’en appelle à ce que vous savez des résistances que non seulement

les autres, mais votre propre nature même oppose à votre désir du bien), il demande : Pourquoi? A quoi bon me dévouer, m’immoler, souffrir? A quoi bon être bon? — Que si vous lui répondez que cela est bon à faire le bonheur des autres hommes, il vous réplique qu’il ne voit pas pourquoi il préférerait celui des autres au sien propre; et si vous mettez en avant l’humanité, l’espèce, il riposte encore qu’il est lui-même partie intégrante de l’espèce, de l’humanité, et qu’il commence par lui. Vous voici donc obligés de recourir à quelque principe qui force son adhésion, qui le dépasse, et vous, et l’homme. Et il faut que vous le fassiez, appuyé d’une autorité non extérieure, non accidentelle, mais absolue et telle qu’il ne la puisse contester qu’en se contredisant soi-même, en renonçant à être un être pensant.

Nous sommes donc ramenés nécessairement au point que nous avons dit. Tout est suspendu à la question de savoir si le premier devoir d’aînesse sera rempli ou non : ce devoir qui consiste à mettre les hommes en état de se donner eux-mêmes une réponse claire et reconnue certaine à VA quoi boa? dont ils sont tentés. Ecoutez en effet ce murmure, partout entendu : « Je veux bien me priver et souffrir dans mon coin, quoique l’héroïsme ne me soit pas naturel, si vous, mes aînés, qui avez autorité, me montrez avec la clarté du jour pourquoi souffrir, qu’il le faut, que cela est bon, que je ne suis pas dupe d'une vieille fable surannée en me sacrifiant. Je vous croirai, sur preuves. Seulement prêcher la moralité ne suffit pas, voyez-vous ; il faut l’établir et si solidement, si audessus des volontés, que les volontés sachent que, s’il dépend d’elles de n’y pas obéir, il ne dépend pas d’elles de l’anéantir ni de la rendre moins certaine. »

C’est là, dans l’établissement de cette Méthode, que gît aujourd'hui, à mon avis, le premier, le plus pressant devoir d’aînesse.

Je n’ai plus que quelques mots à dire, rassurez-vous. ( Rires et applaudissements.) Sur quelle question?... sur la dernière qui nous restait, celle des difficultés que, pour établir cette vérité, pour la répandre, on trouve dans le peuple et on trouve en soi-même.

Je n’en ai plus que pour quelques minutes, et je m’interromps un instant pour laisser à notre ami respecté M. Georges Picot le soin de vous dire quelle somme nous avons recueillie tout àl’heure.

M. Picot. — La collecte a produit 213 fr. 50. (Vifs applaudissements . )

LE DEVOIR I) AINESSE

M. Paul Desjardins. — Cela fait 300 pains de quatre livres, que nous enverrons demain matin au maire de Monteeau-les-Mines, au nom des libéraux et des collectivistes réunis.

Un Assistant. — Il fallait faire un mur .‘comme ça, il n’y aurait pas eu d’explosion!

M. P aul Desjardins. — Mon cher interrupteur, je ne suis pas assez compétent pour savoir s’il fallait un mur quelque part. Mais ne relevez pas le mur que nous avons jeté bas entre nous, ce soir. {Applaudissements.)