I. — LES ABUS BU CAPITAL

Lorsqu’on aborde cette étude, on se heurte, dès les premiers pas, à des faits choquants, qui occupent le devant de la scène et qui, si on ne les perçait pas pour pousser au-delà son analyse, donneraient du capital une idée médiocre et conduiraient à prononcer contre lui une condamnation sévère.

Que le capital ait commis, de tout temps, des actes répréhensibles, des fautes, des excès ; qu’il en commette encore journellement sous nos yeux, c’est ce que personne ne saurait contester. {. Applaudissements .) Bien avant les socialistes, les Pères de l’Église, avec une vivacité parfois un peu inquiétante, avaient dénoncé les méfaits de la richesse et tonné contre les mauvais riches, contre Mammon. Depuis lors, les moralistes, l’École de la Paix sociale ont repris ce thème, en l’adaptant aux faits contemporains. Dans les éloquentes paroles que M. Anatole Leroy-Beaulieu nous adressait, vendredi dernier, en nous présentant M. Paul Desjardins, il stigmatisait, avec une verve généreuse, les corruptions, toutes les corruptions, celle de l’argent aussi bien que les autres. Nulle école n’a flétri avec plus de sévérité que la nôtre les excès de l’agiotage, les accaparements, les coups de bourse, les pirateries de la finance, les pièges qu’elle a tendus à l’épargne des pauvres gens et la désinvolture morale de cette philosophie pratique, dont les doctrines commodes s’abritent derrière les nécessités de « la lutte pour la vie » et de je ne sais quelle loi naturelle qui n’est pas, au fond, autre chose que le droit du plus fort! [Applaudissements.)

Ce sont là, Messieurs, des désordres condamnables et que nous condamnons hautement. Mais sont-ils de simples accidents de sur face, sous lesquels se cache un ordre profond, de ces abus inévitables qui accompagnent toute force insuffisamment réglée et

réfrénée, mais qui ne prouvent rien contre son principe, pas plus que les explosions de chaudière ne prouvent contre la vapeur. « O liberté, s’écriait Brutus expirant, que de crimes on a commis en ton nom ! » Et cependant, ces excès de la liberté n’autorisent pas à lui jeter l’anathème et à la proscrire.

Au lieu d’être la scorie du métal en fusion, ces désordres révèlent-ils, au contraire, de ces tares intimes et de ces vices organiques, dont on ne peut venir à bout qu’en les traitant par le feu et par le fer, c’est-à-dire par l’extermination ou par la refonte totale de la société ?

Bien entendu, Messieurs, c’est cette dernière version qu’adoptent les docteurs du socialisme. Quels que soient, prétendent-ils, les bons vouloirs réciproques des capitalistes et des travailleurs, les principes qu’ils représentent sont plus forts que les hommes. On ne concilie pas des éléments contraires par essence. 11 est des antinomies irréductibles : celle du capital et du travail est du nombre. Arrière donc les endormeurs, avec leur rameau d’olivier! Capital et travail sont des adversaires nés qui ne peuvent coexister. On ne s’entend pas avec un principe qui nie votre droit à la vie : on l’extermine. Les seuls rapports que le travail puisse avoir avec le capital, c’est la guerre, une guerre sans trêve ni merci. [Applaudissements d'un côté de la salle.)

Je cherche, Messieurs, qui m’applaudissez, à traduire, en ce moment, vos idées ; mais je vous préviens que je vais les combattre. [Applaudissements . )

C’est ainsi qu’au congrès de Bruxelles, Bebel lançait au prolétariat cetLe apostrophe enflammée : « Marchons, d’un bout du monde à l’autre, à l’assaut de l’État pour l’écrasement de l’éternel et universel ennemi : le Capital ! » (. Applaudissements du meme côté.)

Vous voyez, Messieurs, avec quel scrupule je cite vos auteurs ! De ces prémisses découle logiquement « la lutte des classes ». Aussi, au dire d’un des maîtres du parti, constitue-t-elle, « avec l’expropriation économique et politique de la classe dirigeante et avec l’internationalisme, un des trois points fondamentaux et essentiels du programme socialiste. » [Applaudissements du meme côté.)

Ainsi, Messieurs, la guerre, l’expropriation, la lutte des classes, l’mternalionalisme haineux, tels sont les fruits empoisonnés que produit cette doctrine de l’antagonisme fatal entre le capital et le

LE ROLE. ET LE DEVOIR DU CAPITAL. 109

travail. Cette doctrine est-elle fondée? (Un assistant : C’est- une constatation économique .)

Non. ce n’est pas un fait; c’est une doctrine. Il nous importe d’en savoir la valeur, à cause de l’extrême gravité de ses conséquences pratiques . (Applaudissements . )

Je sais bien qu’il y a une autre question qui vous préoccupe : celle de la répartition. Le capital est-il dans les mains les plus capables d’en tirer le meilleur parti, ayant le plus de titres à le posséder? Ne pouvant tout dire à la fois, je réserve cette question pour y revenir tout à l’heure. Mais la première à résoudre, celle qui domine le sujet, c’est celle qui a trait à l’essence même, à la nature du capital, à la fatalité prétendue de son antagonisme avec le travail. Est-il donc vrai, comme l’affirment Bebel et ses amis, que le capital soit « l’éternel, l’universel ennemi »?