COMMENT S’EN GUÉRIR

L’esprit de parti se résume dans un axiome. Le voici: L' adversaire c'est l'ennemi. Cet axiome préside à la plupart des groupements d’intérêts ou d’idées aujourd’hui existants. Groupements de défense, on s’y barricade envers et contre tout ce qui est en dehors. 11 ne s’ensuit pas que l’unité règne dans le sein même de ces groupements. Quand on est animé d’un certain esprit, on l’applique un peu partout. De l’axiome : « L’adversaire c’est l’ennemi ! » à cet autre : « Quiconque n’est pas de notre avis ne peut cohabiter avec nous », il n’y a qu’un pas et nous voici en proie à l’esprit sectaire pour qui tout opposant est suspect. L’esprit départi fait à l’homme une âme de roquet et chacun sait que ces animaux trop empressés à courir sus à l’agresseur, se mordent quelquefois entre eux ou se jettent par excès de zèle sur les amis de leur maître. (Rires.)

Issue d’un milieu livré à l’esprit de parti, notre jeunesse, par la fatalité du mouvement acquis, est portée â s’organiser comme ses

aînés. Mais en môme temps elle moissonne les fruits produits par l’étroitesse d’esprit. Et si d’une part la puissance de l’exemple la contamine, d’autre part la tristesse des conséquences ne peut manquer de l’impressionner. Il faut espérer qu’il naîtrapeu à peu, dans la jeunesse réfléchie, un mouvement d’opposition à l’esprit d’exclusion, de fanatisme, qui nous dévore et nous rend à la fois impuissants à réaliser l’union entre semblables et l’équité entre dissemblables.

il faut que la jeunesse apprenne à comprendre la grande loi du combat qui est en même temps une loi pacifique et qu’on pourrait énoncer ainsi : U adversaire , c'est le collaborateur . Toute vie est le résultat du jeu régulier de forces qui se pondèrent et se limitent mutuellement. L’antagonisme de deux forces sans cesse contrariées, mais équilibrées l’une par l’autre, se trouve de même à la base de tous les mécanismes. Il suffît d’avoir quelques notions de physique ou de mécanique pour savoir cela. Or, tout se tient dans le monde. 11 serait bien étonnant que la vie humaine seule échappât à la grande loi universelle qui domine tout. ( Applaudissements.)

Dans le domaine des idées comme dans celui des intérêts il convient donc de se persuader de l’utilité, delà nécessité d’une opposition. Ce premier point acquis, on n'est plus exposé à considérer a priori tout adversaire comme un malhonnête homme ou un imbécile. Ceux qui partent du principe qu’ils ont raison tout seuls, que la vérité qu’ils affirment est l’unique vérité, que l’intérêt qu’ils défendent est l'unique intérêt, sont en effet enfermés dans un dilemme en face de leurs antagonistes. Ils ne sauraient voir en eux que des imposteurs, qui luttent de parti pris contre la lumière évidente, ou alors de pauvres gens dépourvus de sens, des idiots quoi ! [Rires.) Ces deux jugements se valent. Il y a même des adversaires assez pénétrés du sentiment de leur dignité, pour aimer mieux passer, je ne dirai pas précisément pour de malhonnêtes gens, mais enfin pour n’importe quelle autre chose excepté des idiots {Rires et applaudissements. — Un assistant : Sarcey !)

Voilà donc une excellente tendance que j’encouragerai chez qui • conque est au seuil de la vie : respecter T adversaire, essayer de comprendre son rôle et de profiter de ses indications. Un étudiant est un homme qui cherche. Il ne faut pas qu’il se comporte comme s’il avait déjà trouvé. C’est une chose anti-scientifique et anti-

LE ÜEVOIB SOCIAL DE LA JEUNESSE UN l VEKSITA IKK .

sociale que de s'inféoder, et d’avoir son siège fait dès le début. Je vous engage à regarder au delà des murs de votre jardin, à examiner ce qui se passe dans celui du voisin, à y botaniser au besoin. Nos contemporains ne se connaissent pas entre eux, c’est là ce qui les divise, infiniment plus que les idées qu’ils se font sur l’ensemble du monde ou sur la gestion de leurs intérêts pratiques. Le plus grand besoin des temps modernes c’est d’apprendre à nous connaître les uns les autres. Nous finirons bien par arriver à donner satisfaction à un besoin assez impérieux et assez légitime pour être comparé à la soif ou à la faim. Chacun sait que la faim rend ingénieux.

CHERCHEZ- VOUS DES ADVERSAIRES QUI SOIENT DES AMIS ET DES COLLABORATEURS.

Diogène cherchait un homme. Eh bien! vous, cherchez un adversaire avec lequel vous puissiez fraterniser. Je ne vais pas jusqu’à vous déconseiller de fraterniser avec vos semblables. Il est bon de cultiver des amitiés, nées d’une certaine conformité d’aspirations, de goûts ou de principes. Il est indispensable de se lier avec ceux que des affinités spéciales nous désignent pour être nos camarades et pour rechercher un but commun. Mais gardons-nous de nous calfeutrer dans un milieu ! C’est un malheur de n’avoir que des amis qui pensent absolument comme nous. Cherchez-vous donc des adversaires qui puissent être vos amis. Cela n'est pas impossible et c’est si intéressant. Avec un ami qui vous fait de l'opposition, on s’habitue plus aisément à affronter le contact d’adversaires plus rudes. D’abord, il nous est plus facile de croire aux bonnes intentions d’un ami. Quand il essaie de nous attaquer ou de nous ébranler, nous n’avons pas le sentiment d’avoir affaire à quelque crocheteur nocturne. Puis, nous avons plusieurs raisons de lui attribuer de l’intelligence, puisque c'est nous qui l’avons choisi comme compagnon, et selon le proverbe, n’est-ce pas? qui se ressemble s’assemble. (Rires.)

Cet adversaire, qui est un ami, met en outre des égards particuliers pour nous servir ses objections. Il n’y procède pas, comme dit Montaigne, d’une « trogne par trop impérieusement magistrale. » Il est aimable et sait dorer la pilule.

Une fois apprivoisés, comme les chevaux qu’on accoutume à entendre des détonations déplus en plus fortes, il nous devientpossible de subir des épreuves plus sérieuses. Après les camarades qui luttent contre nous avec ménagement, nous saurons écouter l’adversaire inconnu mais loyal qui nous jette sa façon de penser comme on lance sur une table de beaux écus sonnants et trébuchants, et nous saurons même écouter A la fin, celui qui nous crache la vérité à la face. ( Très bien.)

Or, savoir écouter, c’est de tous les arts celui qui nous profite le plus, si nous avons la patience de nous initier à son secret. Lajeunesse française aurait un double intérêt à se faire subir ce pénible apprentissage. D’abord elle y agrandirait son horizon; ensuite elle rendrait service à la patrie. Pensez quel bienfait pour notre mère commune la France, pour ce beau, grand et généreux pays, si l’on y apprenait à écouter ceux qui ne pensent pas comme vous ! {Rires) Quelle belle école publique constituerait la jeunesse si elle s’entraînait à discuter, à ferrailler avec courtoisie, comme autrefois les anciens preux, qui, après s’être rossés d’importance, se tendaient la main. Bravos.)

Dans cet échange de poignées de mains il ne faut point voir une formalité vaine. Il y a là un acte de la plus haute signification et qu’il importe de comprendre. En voici le sens. La lutte ne détruit point la solidarité. Il peut y avoir de la générosité, de l’humanité et par conséquent un lien très réel, entre deux hommes qui frappent l’un sur l’autre en luttant pour leur cause. Car, après tout, chacun suit sa conscience et accomplit son devoir, et la poignée de mains qu’ils échangent, signifie qu’ils s’estiment l’un l’autre pour avoir fait cela.

Arrivés à ce point, il nous faut monter un degré de plus. Non seulement la lutte ne détruit point la solidarité, elle en est une des formes, la plus tragique sans doute, mais non la moins évidente. Deux hommes qui se battent collaborent, deux peuples qui s’agitent sur les champs de bataille dans les convulsions de la guerre et mêlent leur sang dans les mêmes sillons, se démontrent l’un à l’autre que leurs destinées se pénètrent et qu’ils sont solidaires. A plus forte raison doit-on se souvenir que les citoyens d’un même pays demeurent solidaires malgré leurs cimyances diverses, leurs politiques rivales, leurs intérêts économiques contradictoires. Ce siècle devrait mieux que d’autres reconnaître une

LE DEVOIR SOCIAL DE LA JEUNESSE UNIVERSITAIRE

si grande vérité. N’est-il pas le siècle de l’histoire? Ne peut-il pas lire achaquepage de 1 histoire que les tendances les plus opposées collaborent, que 1 adversaire exerce un rôle nécessaire, que l’histoire prend à chaque lutteur ce qu il a de bon et pour le reste renvoie les parties dos à dos? — On ne le dira jamais assez haut : Le meilleur homme ne vaut rien, le meilleur parti ne vaut rien quand ils arrivent à la domination exclusive. Il leur faut des compléments, des correctifs, des freins. A ce prix seulement ils sont bienfaisants et leur action s exerce dans l’équilibre normal d’une société sainement constituée. Assez donc de ce vieil adage dissolvant de l’esprit de parti : L’adversaire, c’est 1 ennemi. Il faut le remplacer par cet autre : L’adversaire, c’est le collaborateur. (Applaudissements .)