MAIS LA SUPPOSE

Eh bien, c’est donc la question de justice qui se pose. Ah! je sais bien ce que certains disent : « Ne parlons pas de justice, mais par-

Ions de charité. » Messieurs, entendons-nous une bonne fois sur les relations de la justice et de la charité. D’abord si, par charité, vous n’entendez que l’aumône, c’est beaucoup trop rétrécir et réduire la charité. ( Applaudissements . — Un assistant : La charité , c'est la restitution! — Bruit.) Ce n’est pas, croyez-le bien, remédier au mal social que de se contenter de donner à ceux qui souffrent un peu de son argent, en se sachant beaucoup de gré à soi-même de le donner.

( Applaudissent en ts. )

Que si vous comprenez le mot charité dans un plus grand sens, je dis que celte charité-là, la charité ainsi entendue, ou elle suppose la justice, ou bien elle l’implique et la renferme, mais elle n’en dispense pas ( Applaudissements ) ; jamais elle ne la remplace comme une chose dont on pourrait se passer. ( Applaudissements .) Rendons cela plus clair... par des exemples on ne peut plus simples, on ne peut plus vulgaires, mais, par cela même, très précis, très faciles à saisir.

Vous devez, n'esl-ce pas (c'est un devoir de justice*, respecter la vie d’autrui. Mais voici un homme qui meurt de faim sous mes yeux. Si je le laisse mourir de faim en ne l’assistant pas, est-ce à la charité ou à la justice que je manque? ( Voix diverses : A la justice!) Je réponds : à la justice. (Applaudissements . — Un assistant : La solidarité vaut mieux.)

Et puis, après cela, la charité va se diversifiant. C’est toujours un devoir strict que de faire du bien aux autres, mais la manière de le faire et la mesure dans laquelle on doit le faire, ne sont pas toujours déterminées, et tant mieux, car, autrement, il n'v aurait point de liberté, donc point de libéralité, donc point de générosité. Mais, Messieurs, quand même nous considérerions la charité dans ce qu’elle adeplus beau et de plus sublime, il faudraitdire que jamais elle ne se passe de la justice. Non, la charité, dans ses plus belles et dans ses plus sublimes effusions, je le répète, je le maintiens, ne remplace pas la justice; elle la suppose. C’est ainsi, n’est-cc pas, que, si vous considérez un arbre, bien superbe est la tige, bien belles sont les branches, bien brillantes sont les fleurs, bien savoureux et bien exquis sont les fruits, mais, n’est-ce pas, cela suppose la racine, tout cela suppose l’obscure et puissante racine sans laquelle il n’y aurait ni tige, ni branches, ni fleurs, ni fruits. (Applaudissements.)

Ainsi, il n'y apas moyen de se passer de la justice, el c'est la jus-

tice qui est à la base. Quelques-uns me diront peut-être que c'est une parole imprudente. (Non! non!) Je sais que beaucoup ne le diront pas, mais il faut penser à ceux qui diraient que c’est une parole imprudente : il y a des gens qui trouvent que toute vérité n’est pas bonne à dire. Messieurs, c’est vrai, toute vérité n’est pas bonne à dire, non pas à cause d’une vulgaire et mesquine prudence, mais parce qu’il faut avoir des ménagements pour les esprits et pour les âmes, et c’est pour cela qu’il faut ajourner l'expression de certaines vérités que certaines âmes ne peuvent pas encore porter. Mais ce n’est point le cas ici. Nous faisons, je l’ai dit en commençant notre examen de conscience, puisque nous examinons notre responsabilité... (Un assistant : Nous no sommes pas à l'église !) et, là. toute vérité est bonne à dire.

Que si nous trouvons dans la société quelque chose qui est contre la justice, si la société, en ce sens-là, est en état de péché et de péché mortel... (Oh! oh!) Oui, oui, Messieurs... eh bien, nous le dirons... (Bruit. — Un assistant: Pour imiter les catholiques , vous avez fait des baptêmes civils /), nous le dirons, nous le déclarerons, et nous le déclarerons pour que la société ne meure pas dans son péché et de son péché I (Applaudissements.)

Et d’ailleurs, Messieurs, si l’on veut triompher de l’erreur, — et l’erreur, je vous le dis tout de suite, l’erreur que j'ai en vue ici, c’est le socialisme. (Bruit. — Quelques assistants , qui semblent avoir manqué leur vocation d'enfants de chœur , entonnen t : Esprit-Saint , descendez en nous, embrasez notre cœur). . . Je dis que, si l’on veut triompher de l’erreur, il y a deux moyens... (Un assistant : Vive te socialisme ! l'un consiste... (Bruit.) Mais vous ne savez pas ce que je vais dire : ne le jugez pas !... L’un consiste à briser la formule où s’enveloppe l’erreur ; et l’autre consiste à chercher, dans l’erreur, l’âme de vérité qu’elle recèle. . . (Ah! ah! — Un assistant : ça , c'est joli !) Briser la formule, c’est nécessaire, parce que, autrement, il n’y a rien de net dans le monde. Si l’on ne sait pas briser et réduire en miettes les formules erronées, il n’y a rien de net et de ferme dans l’esprit. Mais, si l’on ne sait pas dégager, de l’erreur, l’âme de vérité dont l’erreur n’est que l’abus, si l’on ne sait pas la faire apparaître, cette vérité, eh bien! Messieurs, on a pu briser l’erreur, mais on n’a pas su guérir l’erreur, on n’a pas guéri les errants. (Applaudissements.)

Voilà pourquoi je prétends que, devant le socialisme, il faut savoir parler de justice sociale. (Applaudissements.)