LES RÉSULTATS DE LA NATIONALISATION DU SOL

M. Xolla. — En admettant qu’on voulût respecter le domaine des propriétaires-cultivateurs, la nationalisation du sol ne pourrait s’appliquer qu’aux 13 millions d’hectares possédés par ceux qui ne cultivent pas directement leurs terres. Or quel peut être le revenu de cette surface? Compté à raison de 60 francs l’hectare pour tenir compte des capitaux d’exploitation qui se trouvent joints à chaque domaine, la valeur locative annuelle de ces 13 millions d’hectares ne représenterait guère plus de 780 millions de francs. Répartis entre les 4 millions de familles dont se compose la population agricole, le produit de cette confiscation ne donnerait que 193 fr.

pav famille ; distribué entre les 10 millions de ménages qui constituent la famille française, il ne vaudrait plus pour chacun d’eux qu’un peu moins de <Sü francs. Voilà à quel résultat misérable aboutirai l la nationalisation des terres appartenant aux proprié lai res non-cul tivateurs . (Applaudissements . )

Et savez-vous quel serait le produit d'une confiscation générale dépouillant tous les propriétaires de France? 11 est facile de le calculer. En réalité, lorsque l’on retranche du territoire de la France les fonds de l'État et des communes et tous les biens déjà appropriés collectivement, soit 5 millions d’hectares, il n'en reste plus que 44 à partager.

Le revenu net moyen ne s’élève pas à plus de 40 francs, parce que sur ce total de 44 millions d’hectares, on en compte 12 qui ne sont que des herbages improductifs, des landes ou des broussailles. Le revenu net annuel de tous les propriétaires ruraux ne dépasse donc pas 17 à 1,800 millions.

La part attribuée à chaque famille agricole sur ce produit serait de 4 à 500 francs. Ce n’est pas là un surcroît de ressources, un don de joyeux avènement du régime collectiviste. Pour distribuer cette somme si minime, il aura fallu dépouiller les deux millions de familles qui vivent en France du produit des terres qu’elles possèdent et qu’elles cultivent; il aura fallu dépouiller, en outre, les 1,400,000 paysans qui sont en même temps des petits propriétaires et des fermiers ou des métayers.

Si enfin, après avoir confisqué tous ces modestes travailleurs, on veut répartir entre tous les Français la proie qu’on vient de saisir, il ne sera pas possible de donner à chaque famille plus de 170 à 180 francs ! La moins justifiable, et j’ajouterai la moins démocratique des révolutions égalitaires, n’aura dépouillé 3 millions 400,000 paysans et 1 million de propriétaires bourgeois que pour aboutir à ce résultat misérable, tant il est vrai que nous sommes impuissants à enrichir tout le monde en arrachant la terre à ceux qui la possèdent! ( Très bien! très bien!

Et remarquez encore que ce résultat serait bien supérieur à la réalité et qu’il correspondrait à des inégalités redoutables, à des inégalités émine minent critiquables, car entre quelles personnes répartirait-on ce revenu ? de quelle façon ? (Un assistant : Êt la Compagnie des Pétroles !)

M. le Président. — Est-ce que vous croyez que le pétrole est un

l’agriculture et le socialisme. 225

produit agricole ! {Rires.) Vous êtes par trop étranger aux sujets que l’on traite ici !

M. Zolla. — Cette répartition îles terres qui seraient enlevées aux propriétaires se ferait-elle par région ? Il y aurait, forcément, dans cette distribution qui serait faite des terres ou des revenus des propriétaires dépouillés, des inégalités choquantes : dans certaines régions on aurait une grosse somme à répartir, dans d’autres une très faible, et- à qui attribuerait-on les dépouilles les plus considérables, si ce n’est précisément à ceux qui vivent dans les régions déjà plus favorisées par la fécondité du sol et par l’abondance de la production ? En admettant même que l’on voulût répartir primitivement d’une façon égale ces dépouilles qui sont ainsi enlevées, le lendemain une inégalité nouvelle se produirait, le lendemain il y aurait des hommes qui seraient travailleurs et heureux, le lendemain il y en aurait qui ne seraientpas laborieux et qui se prétendraient malheureux. Cette égalité une minute accomplie, une minute réalisée, cesserait d’exister le lendemain, et les inégalités sociales que l’on accuse la propriété d’avoir fait naître seraient encore, par conséquent, tout aussi vivaces et l’objet d’attaques aussi vives qu’elles le sont aujourd’hui. [Applaudissements. — Sifflets.)