PREMIERE PARTIE

Le silence mystérieux dans lequel le Sauveur s'était constamment renfermé, et qui avait fait triompher son nnocence et sa divinité bien plus que s'il eût parlé onguement, avait réduit au désespoir ses juges iniques )arcequ'il leur enlevait tout prétexte et tout motif de e condamner. Que fait donc Caïphe pour vaincre un ilenec si extraordinaire et en même temps si inquié- |ant? Il imagine de conjurer Jésus-Christ par ce qu'il y avait de plus saint et de plus terrible dans la religion |j|ve, par l'auguste nom de Dieu, persuadé que le Sauveur, à cause de sa profonde religion et de sa piété iiïcère, <'t par respect pour un nom si saint, aurait tonné une réponse : « Allons, leur dit-il, il est temps l'en finir. Je vous adjure au nom du Dieu vivant et rtfernel de nous dire nettement si vous êtes le Messie, c Fils béni de Dieu. » (1)

; (l) Adjuro te per Deum vi vu m, ut dicas nobis, si tu es Chrislus lius Dei benediclus. {Matth. Marc.)

O homme du démon! s'écrie ici Origene ; car c'est le démon qui le premier osa pendant deux fois faire cette question à Jésus-Christ, et précisément dans les mêmes termes : « Dis-moi si tu es le Fils de Dieu. » C'est le démon qui pousse les hommes animés de son esprit et devenus ses enfants à douter de la divinité de Jésus- Christ. C'est le démon qui a inventé ce blasphème. Ainsi donc lorsque Caïphe répète la même demande il ne fait qu'imiter le démon son vrai père. (Tract. 35 in Matth.)

Bien plus, ajoute Bède, Caïphe renchérit encore sur la malice du démon, parcequ'il n'insiste pour obtenir de la bouche même du Sauveur l'aveii de cette vérité qu'afin de le calomnier et de le perdre. Car si Jésus se renfermait dans une dénégation absolue, Caïphe l'aurait aussitôt convaincu de mensonge, puisque le Sauveur avait dit plusieurs fois de lui-même qu'il était le Messie et le Fils de Dieu. Que s'il répondait affirmativement, le grand-prêtre aussitôt le déclarait coupable de profanation contre la religion et d'usurpation de la divinité. C'était donc là, observe Théophilate, une question insidieuse, et de quelque manière que le Seigneur y eût répondu il aurait mis lui-même dans les mains de ses bourreaux le glaive pour l'immoler. Ainsi Caïphe ne cherche pas la vérité pour croire, mais un prétexte pour condamner. Homme impie! il invoque le saint nom de Dieu pour faire mourir le Fils même de Dieu. (1)

Mais ces coupables desseins, qu'une profonde hypocrisie couverte du manteau de la religion cachait an yeux des hommes, ne pouvaient échapper au regard

(1) Interrogabat quidem non ut, addiscens, credat, seti ul dam net. (In Marc.)

•— 301 du Fils de Dieu, qui pénètre le fond des cœurs. En effet Jésus répond en ces termes à cette demande suggérée par l'enfer : « Si je vous dis qui je suis, je sais bien que vous ne me croirez pas ; si je vous interroge au contraire vous-mêmes sur les vrais caractères du Messie, je suis ; certain que vous ne me donnerez aucune réponse; i dans tous les cas vous êtes résolus à me condamner. (1) 0 paroles divines ! que faut-il y admirer davantage ? i Est-ce la sagesse qui découvre les pensées les plus secrètes? Est-ce la douceur qui s'abstient de tout repro- Iche, et qui ne se permet aucune réflexion sévère contre Ides hommes dont elle démasque l'infernal dessein? Car enfin c'est comme si Jésus avait dit au grand-prêtre : « Tu m'adjures, ô Caïphe, de te dire si je suis le fils de « Dieu, le Messie ; tu affectes un désir sincère de confi naître cette importante vérité. Mais moi, qui lit dans « ton cœur, je sais que si je te révèle la vérité, tu as réfi solu, non pas de la croire, mais de la combattre et de « m'en faire un crime. Malheureux! en faisant interve- « nir le saint nom de Dieu, tu lui fais le plus sanglant « outrage, parceque tu veux le rendre, dansla mort de « son fils, le complice de ta perfidie. »

Ouelle est sage et précieuse la déclaration dont le Sauveur fait précéder sa réponse ! Nous voyons clairement par ce préambule que s'il répond, ce n'est pas qu'il espère être cru, ni que la perfidie de Caïphe Tait enveloppe dans ses réseaux. Car avant de répondre, il a déjà découvert les pièges qu'on lui tend, et fait voir qu'il connaît tout ce que Caïphe voudrait cacher en vain.

(l)Sivobis dixero, non credetis mihi ; si autcm intcrrogavero, non respondcbitis mihi ; ncque dimittitis. {Luc)

~ 302 - Donc, s'il répond, c'est qu'il obéit non à une interpellation dont il sait la malice et l'hypocrisie, mais au respect qui est dû au saint nom de Dieu, même quand il est sur les lèvres de l'impie qui le profane. S'il répond, ce n'est pas qu'il ait été surpris par la dissimulation du pontife, mais c'est qu'il veut honorer le voile auguste du nom divin qui le couvre. Enfin s'il répond en disant qui il est, ce n'est pas qu'il se laisse arracher imprudemment une vérité que ses juges sont indignes de croire, déterminés qu'ils sont à en faire le plus déplorable usage ; mais c'est qu'il croit devoir cette révélation à lui-même, à son Eglise et à nous. Eh ! que serait-il advenu pour notre foi si, dans une circonstance aussi solennelle, Jésus-Christ eut gardé le silence sur sa divinité, où s'il ne l'eût confessé qu'en termes ambigus ? Bien plus : si le Sauveur eût refusé de faire au conseil suprême, présidé par le grand-prêtre, c'est à dire à l'autorité légitime et compétente, cette révélation légale et juridique, alors la perfidie des Juifs qui ne voulurent point le croire aurait été en quelque manière excusable, et la foi des Gentils sérieusement compromise. C'est pourquoi Jésus-Christ répond aux deux questions qui lui sont deux fois adressées par le grand-prêtre : « Oui, vous l'avez dit ; je suis véritablement le fils de Dieu, le Messie. Tu dixisti. Ego sum. (Matth. Marc.)

Mais il était de la dignité du Fils de Dieu de ne pas répondre simplement comme un esclave, comme un disciple, ou comme un accusé que l'on interroge ; il lui appartenait de parler en Seigneur qui commande, en maître qui instruit, en juge qui condamne, et de faire entendre à ces hommes iniques des vérités qu'ils ne veulent pas connaître. Jésus ajoute donc d'un ton ma-

astueux et sévère : « Toutefois, je vous déclare qu'un jour viendra, où vous, qui vous arrogez le droit de juger le Fils de l'homme, vous serez jugés par luimême : vous le verrez alors descendre sur les nuées du ciel à la droite de Dieu. (1) Redoutables paroles ! funeste révélation ! Non, dans ne telle circonstance ce ne peut être là le langage un simple mortel. Seule la sagesse incréée pouvait ansporter la pensée et l'esprit de ceux qui l'écoutaient u tribunal des hommes au tribunal de Dieu, unir à la évélation de sa divinité le souvenir du jugement uniersel qui en est la preuve, s'oublier elle-même, onger au salut éternel des hommes qui méditent sa lort et les ébranler par ces paroles fulminantes, afin e les convertir ou de les rendre inexcusables. En effet 'est comme si Jésus leur disait : « Que sa condition lait indépendante de leurs crimes, de leurs préjugés et e leurs erreurs; qu'il ne cesse pas d'être le Fils de leu, pareequ'eux-mêmes s'obstinent à ne vouloir pas ! reconnaître pour tel; que bien qu'il comparaisse evanteux comme leur victime, eux, à leur tour, ilspaaltront un jour devant son tribunal comme coupables; ue s'il est maintenant entre leurs mains pour être ailé comme il consent à l'être, eux-mêmes tomberont otre ses mains pour lui rendre compte de leur injuste, de leur obstination et de leur incrédulité; qu'il y une différence infinie entre le jugement auquel il se résente librement aujourd'hui et celui auquel ses per- Tuteurs seront un jour obligés de comparaître, entre

(1) Veruratamen dico vobis : Amodo videbitis Filium hominis se- •ntem a dextrisvirtutisDci, et venientem in nubibus cœli. (Matth.)

Caïphe et le Souverain éternel, entre l'assemblée des impies et le conseil des anges, entre quelques faux témoins et la multitude des saints, qui prononceront avec lui leur juste condamnation; qu'eux-mêmes, aujourd'hui si orgueilleux, si insolents et si cruels, seront alors confus, humiliés, anéantis par le désespoir, et réduits à servir de marchepied à celui qu'ils accablent en ce moment de leurs mépris; enfin qu'ils reverront tout rayonnant de splendeur, de gloire et de majesté celui qu'ils voient maintenant tombé jusqu'au dernier degré d'avilissement, et que puisqu'ils ne veulent pas le reconnaître pour leur tendre Sauveur, ils éprouveront alors en lui un juge inexorable. » Amodo videbitis, etc.

Quelle différence entre la terrible révélation que le Sauveur fait aujourd'hui de sa divinité à la superbe synagogue et celle qu'il en fait dans le temple à l'humble aveugle-né ! Jésus s'approche de celui-ci avec un air de bonté familière : « Homme bon, lui dit-il, veux-tu croire au Fils de Dieu? » L'aveugle-né lui ayant répondu : « Et quel est -il ? où est-il, Seigneur, le Fils de Dieu ? car me voilà prêt à croire en lui et à l'ado Jésus lui dit alors avec un air de sourire et d'une voix amoureuse : « Tu l'as vu, ô homme heureux I le voilà devant tes yeux; le Fils de Dieu, c'est moi qui te parle (1). » Et par ces paroles Jésus lui dessilla les de l'esprit d'une manière plus admirable encore qui ne lui avait ouvert les yeux du corps ; il fit descende sur son intelligence un rayon céleste, et cette lumièn lui découvrit la vérité divine que Jésus venait de lu révéler par sa parole. Il lui en communiqua la certitad»

(1) Et vidisti eum, et qui loquitur tecum ipse est. (Joan.)

et rentière conviction, et, avec elles, la foi et l'amour divins. Aussi l'aveugle-né s'écrie-t-il tout transporté: « Oui, Seigneur, je crois en vous, » et se prosternant à ses pieds, il l'adore. Credo, etc.

Ainsi donc Jésus-Christ se manifeste à l'aveugle-né et à Caïphe comme Fils de Dieu, et Dieu lui-même; mais au premier, c'est comme un Sauveur, et au second, comme un juge. Il se révèle à celui-là pour le pardon, à celui-ci pour la vengeance ; pour l'un il a des paroles d'amour, pour l'autre des paroles d'indignation; au premier il promet sa miséricorde, et il menace le second de sa redoutable justice.

Pourquoi donc eette différence ? C'est que le prophète avait annoncé que le Messie se manifesterait amoureusement aux humbles pour les sauver, mais qu'il se rendrait impénétrable aux superbes, et les laisserait périr (1). Or l'aveugle-né chercha pour trouver, demanda pour connaître, crut pour adorer, et, voyez son bonheur ! 11 trouve, il connaît, il* adore ; et par un miracle plus grand que celui qui lui avait rendu la vue du (orps, il obtient aussi la vue de l'âme. Qui non viìebat, r idei. Caïphe, au contraire, ne demande que pour surprendre, n'écoute que pour trahir, n'interroge que pour condamner, et de là vient qu'en même temps que Jésus l'instruit, il l'abandonne à son ignorance. Aussi Caïphe a devant lui le Fils de Dieu sans le conimi! re, il l'entend sans le croire ; et la magnifique révélation que Jésus-Christ lui a faite de lui-même ne sert qu'à rendre le pontife plus obstiné, plus pervers et plus aveugle. El qui rident, etici fumi.

(1) Quouiam tu populum humilem salvura faciès ; et oculos superboruin humiliabis. (Psal. 17.)

En effet, loin de profiter pour son salut de cette sublime révélation, il en abuse pour appeler la haine sur le Sauveur et précipiter sa propre perte. Et, ô diabolique scélératesse ! O hypocrisie infernale ! Caïphe attendait précisément que cette réponse sortît de la bouche du Sauveur ; et, pour l'obtenir, il avait fait intervenir le nom de Dieu. En l'entendant, il éprouve donc au fond de son cœur une joie perfide. Parceque la qualité de Messie, étant inséparable, selon les prophéties, de la dignité de roi, Caïphe crut que, dès l'instant que le Nazaréen se serait proclamé le Messie, il pourrait en conclure qu'il aspirait à se faire roi, et qu'ainsi il serait en droit de l'accuser, comme il l'accusa en effet auprès de Pilate d'aspirer à la royauté (1). Toutefois ce pontife, comiquement sacrilège, refoule au fond de son âme corrompue la joie qu'il ressent, et affecte tous les dehors d'une sainte indignation. Il compose son visage avec tous les dehors de la tristesse, pendant qu'il se réjouit dans son cœur ; il joue le rôle de pontife zélé pour l'honneur de son Dieu méprisé, lui qui ne fait qu'assouvir sa haine. Pour produire sur le peuple une impression plus profonde, et rendre plus vive par des démonstrations extérieures, dit S. Léon, l'horreur qu'il exprime dans ses paroles {De Pass.), Caïphe s'abandonne à des mouvements violents, à tous les emportements d'un homme qui serait sous le coup d'une grande douleur. Il déchire avec fureur ses vêtements et les insignes du sacerdoce, ainsi que faisaient les Juifs, au dire de S. Jérôme, lorsqu'ils entendaient blasphémer contre Dieu, et, jetant un grand cri : quel

(1) Hune invenimus dicentem se Christura et regem esse.

blasphème il a prononcé, s'écrie-t-il ! Le misérable î il a blasphémé î Vous tous, qui êtes ici présents, vous avez entendu le blasphème. Qu'avons-nous besoin enjcore de chercher des preuves et d'interroger des témoins pour le condamner ? (l^

Malheureux Caïphe, dit S. Léon, qui n'a point compris dans son aveuglement le mystère terrible qu'il accomplissait alors par cet acte de sacrilège frénésie, par Icette pantomime de la douleur. En déchirant lui-même ses habits, en foulant sous ses pieds les insignes du sacerdoce, il s'est dégradé de ses propres mains, il s'est démis volontairement de l'honneur et de la dignité de grand-prêtre, et lui-même, criminel et bourreau tout à la fois, il a exécuté sur sa personne cette ignominieuse Condamnation. (2)

Car, remarquez-le, Jésus-Christ ne promit à Pierre de llonder sur lui son Eglise, et de lui donner les clefs du (royaume du ciel, que lorsque Pierre eut reconnu sa divinité et qu'il l'eut confessée en ces termes : « Vous êtes le vrai fils de Dieu éternellement vivant (3). Or, <:omme ce fut à la foi en la divinité de Jésus-Christ qui lui avait été révélée par Dieu lui-même, et à la confession qu'il en fit publiquement, que Pierre dut d'être élevé au souverain sacerdoce de l'Église chrétienne;

(1) Tune Princeps sacerdotum sc'ulit vestimenta sua, dicens : Blasphcmavit. Quia adhuc egemus testibus ? Ecce nunc audistis blasphemiam. (Mat th.)

(2) Nesciens quid hac significarci insania, sacerdotali se honore pri\avit. Ipse se spoliât, et propriis manibus pontificalia indumenta discorpens, ipse sibi est sui exequutor opprobrii. (Serm. IV. de Pass.)

(3) Tu es Christus FiliusDei vivi. (Matth., 17)

ainsi, la négation de ce même dogme et l'obstination àio repousser publiquement, d'après les suggestions de Satan, firent perdre à Caïphe le pontificat suprême de la synagogue.

N'était-il pas juste d'ailleurs que Caïphe fût dépouille de son sacerdoce, dès l'instant qu'il avait nié la divinité de Jésus-Christ, cachée sous le voile de l'humanité, et qu'il avait osé accuser de blasphème le pontife éternel , de qui émane tout sacerdoce? N'était-il pas juste qu'il fût aussitôt déposé par son chef, dont il avait nié l'origine et la divine puissance, et que lui-même devînt sur sa propre personne l'exécuteur d'un si grand châtiment? Observez encore, dit S. Hilaire, qu'il déchire ses vêtements au moment même où Jésus-Christ se déclare fils de Dieu et Messie, en présence de toute la nation représentée dans la personne de ses chefs. Ainsi, à peint Jésus-Christ se découvre-t-il d'une manière légale et solennelle pour ce qu'il est réellement, que toutes les ombres qui avaient été destinées à le figurer s'effacent; le sacerdoce d'Aaron cesse aussitôt que s'établit le sacerdoce de Jésus-Christ ; la loi disparaît devant l'Évangile, et devant l'éclat d'une si grande majesté, le voile des Écritures figuré dans les habits sacerdotaux se déchire soudain (1). Caïphe, ajoute encore S. Jérôme, pontife juif, déchire ses habits ; mais le soldat gentil ne déchire pas sur le calvaire la tunique de Jésus; il la conserve intacte. Or tout cela indique que le sacerdoce de Jésus-Christ, dont les vêtements sont l'emblème, de-

(1) Christi majestale audita, vcstem sibidiscidit : ipsum videlicet, quo contegebatur, velamentum legis abrumpcns. [Canon., 32 in Matth.)

neurera perpétuellement au milieu de nous, qui somnes les Gentils, et qu'au contraire il a été détruit et tboli pour toujours chez les Juifs (1). Admirable hisoire de la passion du Rédempteur! Que de vérités elle [enferme, et combien de mystères s'y accomplissent ! I Remarquez cependant un nouveau trait de la malice h fonale de Caïphe. Après tout ce qu'il a fait et tout ce [u'il a dit, ce n'est pas, de lui-même, qu'il prononce la Sentence ; mais il feint de vouloir recueillir les avis de ïes collègues. Il se tourne vers les membres qui composaient le conseil, et leur dit : Quidvobis videtur? O molestie hypocrite ! Oser faire semblant de vouloir entendre les avis des sénateurs, alors qu'il leur a déclaré et Imposé le sien propre ! Feindre de vouloir s'assurer s'ils pensent que le Nazaréen est digne de condamnation, tandis que lui-même l'^adéjà condamné d'avance! O fourberie infernale ! Après avoir déchiré lui- même ses vêtements, avec toutes les marques de l'horreur la plus profonde ; après avoir, par un tel acte, frappé tous les assistants d'une religieuse terreur ; après avoir qualifié d'horible blasphème la réponse du Sauveur ; après avoir déclaré qu'il n'est plus besoin de nouvelles preuves, ni de nouveaux témoignages pour porter contre lui l'arrêt [ui condamne ; demander aux sénateurs ce qui leur en semble, n'est-ce pas une amère dérision? Est-ce que par hasard les ministres pouvaient avoir un avis différent de l'avis du grand-prêtre, alors que son autorité Etait réputée infaillible chez les Juifs ? D'ailleurs, dit & Chrysostome, quelli* liberté de suffrage pouvaient laisser aux juges subalternes ces cris, cette fureur, et la

(1) Milites gcntiles non scindunt tunicam Christ! ; sacerdotes vero scindunt dignitatem sacerdotii sui.