I. Cités ouvrières de Mulhouse

A Mulhouse, comme partout ailleurs, les chefs d'industrie ne peuvent, sans se rendre coupables, rester insensibles à la misère imméritée de milliers de pauvres travailleurs. Ils sont patrons, c'est-à-dire pères de leurs ouvriers, appelés à remplir tous les devoirs de cette paternité sociale, à l'atelier comme au foyer domestique.

Le foyer domestique du pauvre, la maison de l'ouvrier, quelle source de bonheur et de bien-être pour la famille ! Au contraire, l'ouvrier qui, en rentrant, ne trouve qu'un misérable réduit, sale, en désordre, sent au fond de son cœur je ne sais quel dégoût, il le fuit comme un lieu maudit, pour aller passer au cabaret les heures dont il dispose. Là, il contracte

de funestes habitudes qui aboutissent toujours à la honte et à la misère, à la ruine de la famille qu'il avait espéré fonder dans un moment de virile confiance. {Applaudissements).

Les premières tentatives pour la reconstitution du foyer domestique à Mulhouse remontent de près de soixante années- M. André Kœchlin fit construire, vers cette époque, des logements pour trente-six familles ouvrières avec un jardin assez étendu pour fournir une partie des légumes du ménage.

Cette généreuse initiative excita les plus vives sympathies parmi les patrons, et, sans une crise industrielle survenue pour enrayer le mouvement, l'Alsace eût devancé l'Angleterre et créé sur le sol natal l'œuvre des cités ouvrières.

Ce fut seulement en 1853 que, sous l'inspiration de M. Jean Dollfus, se fonda à Mulhouse, une société civile, au capital de 300,000 francs, appelée société des Cités ouvrières.

Elle se proposait de construire à Mulhouse et dans son rayon, des maisons ouvrières avec cours et jardins pour les vendre au prix de revient aux familles désireuses de s'assurer la possession du foyer domestique. Dès l'année suivante, 100 maisons étaient construites au prix de 256,400 francs et 49 étaient vendues dès les premiers jours.

Les circonstances étaient favorables, le terrain qui aujourd'hui se paie 18 francs le mètre carré, valant à cette époque 75 centimes. Dix années après, en 1864, les dépenses de la société s'élevaient à 1,753,875 francs pour 616 maisons, dont 552 avaient trouvé des acheteurs.

L'élan était donné, l'oeuvre était populaire, chaque année de nouvelles demandes, de nouvelles constructions. Aussi bien, en 1895, 1216 maisons, comprenant plus de 1400 logements étaient occupées par des centaines de familles, heureuses de trouver près des ateliers de travail, des maisons propres, commodes, adaptées à leurs besoins.

La société avait dépensé plus de quatre millions de francs, les sommes payées jusqu'au 27 novembre 1895 s'élevaient à 5,271,305 francs. Quel beau chiffre à l'actif de nos populations

ouvrières. Que de sueurs et de sang répandus le long de ces quarante-deux années d'incessants labeurs ! Que de titres de propriétés achetés au prix d'incroyables sacrifices ! Honneur à ces braves ! Saluons en passant ces nobles chevaliers du travail! {Applaudissements et ovation enthousiaste).

Le gouvernement avait contribué dans une large mesure au succès de l'entreprise.

Il avait accordé, dès le commencement, une subvention de 300,000 francs permettant à la société d'entreprendre à ses frais la construction de rues, de chaussées, de bains et de lavoirs. C'est là du socialisme d'Etat bien compris, la reconnaissance officielle, la consécration publique d'une œuvre vraiment populaire.

Les principales conditions d'admission pour l'acquisition provisoire d'une de ces maisons sont les suivantes : Un premier versement de 300 francs, payé comptant et des versements mensuels de 25 francs, pour une maison au-dessous de 3,000 francs ; de 350 francs et des versements de 30 francs pour celle de 3,000 à 3,600 francs et de 400 francs et des versements de 35 francs pour celle de 4^000 francs et au-dessus.

En attendant la réalisation notariée après paiement du tiers au moins de la valeur, l'acquéreur conditionnel sera considéré comme locataire.

Au cas de résiliation par la société, par défaut d'exactitude dans les paiements mensuels, l'acheteur conditionnel s'engage à quitter la maison sur simple avertissement et à la rendre en bon état.

Son compte sera établi ainsi : son loyer calculé à 16 francs par mois pour une maison de 2,400 francs ; 18 francs pour une de 2,600 à 2,800 francs, 20 francs pour une de 3,000 à à 3,200 francs, 22 francs pour une de 3,300 à 3,600 francs et 24 francs pour une de 3,800 à 4,200 francs, et le montant de ce loyer étant défalqué des paiements faits, l'excédent sera remboursé contre la remise des clefs.

La faculté de revendre ou de sous-louer, sans autorisation

de la société, est interdite pendant les dix années qui suivent la date du contrat notarié.

Le paiement intégral du capital, intérêts et avances, s'effectuera dans les termes annuels indiqués au contrat, lesquels seront de 14 ans au plus, depuis l'entrée en jouissance.

Les maisons ont été construites suivant quatre modèles différents. Il y a d'abord les maisons en rangées avec étage sur rez-de-chaussée, adossées deux à deux. Ce sont les plus anciennes et les moins salubres. Le second modèle dispose les maisons par groupes de quatre habitations, au milieu d'un jardin potager en parties égales, suivant le nombre des propriétaires.

Cette disposition rend les logements plus sains et plus riants. Quelques-unes de ces maisons sont construites avec étage, d'autres avec simple rez-de-chaussée. Le quatrième modèle est celui des maisons bâties entre cour et jardin, en rangées assez semblables par leur construction aux maisons adossées du premier groupe, mais beaucoup plus chères.

Ces différents modèles présentent des avantages et des inconvénients. La perfection n'est pas de ce monde. La société le reconnaît et voici comme elle répondait en 1893 aux critiques formulées à ce sujet : « Nous avons sacrifié toutes les autres considérations à celle de l'hygiène ; nous restons fidèles aux maisons isolées par groupes de deux ou de quatre, malgré les critiques auxquelles elles ont prêté.

« Sans doute, une maison simple s'aère mieux qu'une maison do\ible, et celle-ci mieux qu'une maison quadruple ; sans doute deux des maisons d'un groupe de quatre sont mal exposées ou moins bien exposées que les deux autres, mais il fallait tenir compte du prix de revient, et, du reste la critique est spécieuse, car enfin, tout terrain a quatre faces, et il y aura toujours des maisons sacrifiées, quel que soit le genre de construction.

« On critique aussi nos jardins qui, à la longue sont utilisés pour des bâtisses annexes plus ou moins belles et salubres.

Nous ne nions pas ces inconvénients dont nous souffrons les premiers, que nous avons signalés dans maints rapports et dont nous navons pu triompher, alors qu'il suffirait d'une application ferme des règlements existants pour maintenir les choses dans leur état primitif; mais dans le cas même du plus coupable laisser-faire, nous préférerions encore nos jardins, seraient-ils transformés en taudis, que tout le monde verrait, aux choses sans nom qui se cacheraient dans de petites cours obscures et ignorées. »

Et le rapporteur ajoutait :

« Ce qu'il ne faut pas oublier, en tous cas. c'est qu'on a marché depuis quelques années, que l'ouvrier gagne plus et s'offre plus de bien être, qu'il y tient et consent à le payer. Il ne faut donc pas tout sacrifier au bon marché ; il doit être escorté de commodités qu'on n'est plus disposé à lui sacrifier. »

Cependant, ce serait une grande erreur de croire que ces maisons ont été uniquement achetées par des ouvriers avec le produit de leurs épargnes, ou de s'imaginer que les Cités de Mulhouse renferment une population exclusivement ouvrière. Les règlements de la société n'admettent, il est vrai, comme premiers acquéreurs que des ouvriers et des artisans. On a eu le bon esprit de leur donner la préférence. Mais au bout de dix ans, le premier acquéreur est libre de disposer de sa maison comme il l'entend. Quand l'occasion se présente, il peut la vendre à un prix rémunérateur au plus offrant et chercher ailleurs un autre domicile. C'est ce qui est arrivé pour les maisons isolées, groupées par quatre logements, situées tout près de la ville. Elles ont presque toutes changé de maîtres pour passer entre les mains de propriétaires plus aisés, à un prix souvent double de la valeur primitive.

Dans les années 1880, sur les 200 maisons de l'ancienne Cité, 108 étaient encore occupées par les premiers acheteurs, 82 par les deuxièmes, 10 par les troisièmes et quatrièmes.

Dans la nouvelle Cité, 471 étaient encore habitées par les premiers acquéreurs, 320 par les deuxièmes, 29 par les troi-

sièmes, 300 maisons avaient donc changé de maîtres une fois, 50 deux fois, par suite de départ, de décès ou d'inconduite d'acheteurs qui ne pouvaient plus les conserver.

Pour les deux Cités ouvrières de Mulhouse, on ne compte pas moins de 80 professions diverses.

Dans l'ancienne Cité, le simple travailleur n'existe pour ainsi dire plus. Sur les 200 maisons qui la composent, 45 appartiennent à des veuves ou veufs, à des célibataires sans profession, espèces de petits rentiers vivant tranquillement dans le paradis retrouvé, 34 ont été achetées par des employés et des contre-maîtres, modestes bourgeois jouissant d'une honnête aisance au milieu d'une heureuse famille; 10 ont été vendues à des graveurs sur rouleaux, 26 à des journaliers et le reste à des artisans. C'est donc à peine 20 °/o en faveur des ouvriers.

Dans la nouvelle Cité, les proportions sont plus favorables au peuple qui se peine ; on peut admettre que 70 %, des maisons appartiennent à des ouvriers ; le reste est la propriété de bouchers, boulangers, petits commerçants et artisans, et dans une part plus forte d'aubergistes.

Mais sur cette population, un bon tiers est arrivé de la campagne, obéissant à l'irrésistible mouvement qui dépeuple nos villages et augmente nos centres industriels dans de si inquiétantes proportions. Cet exode s'accentue avec une constante progression.

Avec des lo3'ers à bon marché, avec des habitations commodes et agréables, pourquoi rester au village ! Aller en ville, c'est éviter les longues courses da matin et du soir, par tous les temps et en toute saison. Aller en ville, c'est la facilité de rentrer à midi pour prendre un repas plus substantiel que la maigre subsistance emportée le matin. Pourquoi ne pas échanger la maison rurale avec ses arpents et ses dépendances contre la maison et le petit jardin de la ville ! On consent donc sans trop de peine à vendre le modeste patrimoine des aïeux et les quelques mottes de terre qui produisaient le pain de la

famille. On quitte la campagne et la charrue pour aller en ville, à la fabrique et^à la machine. Je constate le fait, je le signale avec douleur, impuissant à indiquer un moyen capable d'arrêter le fléau. (Approbations, applaudissements).

Je devrais peut-être vous montrer ici comment le code civil et le code de procédure constituent pour le petit propriétaire, pour le petit domaine, un régime contraire à la raison et à la justice. La démonstration en a été faite cent fois. Les faits et l'expérience l'ont répété à satiété, le partage forcé est un crime de lèse-famille, anti-social et anti-familial tout ensemble. L'hypothèque, dans un grand nombre de cas, est la ruine du pauvre à brève échéance, l'exploitation des petits par l'usurier, des travailleurs par le capitaliste. Mais ce serait peutêtre faucher l'herbe d'autrui et pénétrer dans le coin de terre que M. Lemire et ses amis cultivent avec tant de succès. {Applaudissements, approbations.)

En résumé, la société des Cités ouvrières a fait une œuvre sociale excellente. Elle a reconstruit le foyer domestique pour un grand nombre de familles ouvrières et reconstitué le patrimoine d'autrefois fait tout entier de vertu, de labeur, de probité. C'est un bienfait d'une immense portée sociale. Nous le saluons avec une vive satisfaction.

En 1869, M""® Clémence Royer écrivait, au sujet des Cités ouvrières : « Non contents de tenir l'ouvrier déjà trop naturellement, trop instinctivement enraciné en un lieu donné par sa famille, ses liens moraux, ses habitudes et ses affections, les grands industriels de Mulhouse veulent encore le river à une propriété foncière, l'attacher à une maison à l'achat de laquelle il aura consacré les économies de longues années de travail, économies qui, autrement employées, pouvaient lui permettre de parer aux accidents de la vie, aux crises de sa profession. Ils ont eu peur de son indépendance et d'un oiseau voyageur, suivant la saison, ils ont voulu faire un mollusque attaché par sa coquille à certaines rives, où il doit attendre la pâture que lui apportera le flot, mais où il mourra, si la marée

ne s'élevant pas jusqu'à lui, ne lui apporte rien. » (Bravos, vifs applaudissements.)

On ne s'arrête pas à réfuter de pareilles fantaisies. Il est incontestable qu'en attachant l'ouvrier au foyer domestique, on supprime la vie nomade qui rend l'homme insouciant de son avenir et lui fait perdre le souvenir du clocher qui abrita [son enfance. La propriété porte en elle une précieuse qualité : elle rend celui qui la possède plus rangé, plus laborieux, plus chrétien. Elle l'éloigné des mauvaises habitudes, le retient près du foyer, au sein de sa famille, où il pourra transmettre à ses enfants, avec la maison qui les a vus naître, les trésors de vertus et de traditions qui en assureront le bonheur et la stabilité.

Sans doute, nous n'oserions pas écrire comme on l'a fait, que celui qui a eu l'idée des Cités ouvrières de Mulhouse, s'est acquis par là une gloire plus immortelle qu'Alexandre à la bataille d'Arbelles et Napoléon aux pieds des Pyramides. Ce sont là des exagérations de langage qui font sourire, des phrases sonores, et vous trouverez sans doute avec moi que le bien, pour se produire, n'a pas besoin de telles enseignes. [Vifs applaudissements).