DÉPUTÉ DU NORD

là un habit brodé dor et de soie ; vous dites : c'est beau ! J'accorde que c'est beau comme broderie et comme étoffe, mais comment saurais-je que c'est beau comme habit? quand il aura été porté par celui pour qui il est fait. Un bel habit, ce n'est pas une étoffe qu'on déploie, c'est un vêtement qu'on porte sur soi. Il faut donc qu'il s'adapte à celui pour qui il est fait. » La doctrine que vous avez apprise dans vos livres est un peu comme cette étoffe à l'étalage : avant qu'elle soit entrée dans la pratique vous ne pouvez pas dire si elle est bonne pour vous, si elle est une belle doctrine morale ; vous devez agir pour vérifier par la réalité les doctrines que vous avez dans votre esprit.

Messieurs les jeunes, vous devez agir pour connaître la valeur des idées qui sont en vous et aussi pour connaître le caractère des hommes qui sont autour de vous. On ne connaît les hommes que quand on a été en contact avec eux pour l'action! Connaissons-nous les pauvres dans nos œuvres? Non, nous ne les voyons pas comme leurs compagnons d'atelier les voient. Pour connaître les hommes il faut être à côté d'eux et faire la même chose qu'eux, être leurs voisins et leurs associés. Voilà pourquoi un industriel nous dira ce que sont les ouvriers, un agriculteur ce que sont les paysans, un commerçant vous renseignera bien mieux sur ses employés que les Frères de la Doctrine chrétienne et que tous les patronages du monde, parce que, dans l'atelier, le naturel éclate, que dans le patronage ou l'école, il y a de la contrefaçon. Gouvernez, dirigez ; et vous apprendrez à connaître les hommes.

Il suffit d'avoir mis la main à l'œuvre la plus modeste, celle des Jardins ouvriers par exemple, il suffit d'avoir voulu créer des habitations ouA^ières, pour savoir à quels moyens nombreux, compliqués, variés, on doit recourir lorsqu'on veut arriver à un résultat. Je vois M. Durand qui me sourit; il sait très bien tout ce qu'il a fallu dépenser de ressources de tout genre, d'efforts de toute espèce pour fonder ses caisses rurales

et les maintenir. Ah ! Messieurs, ce n'est que lorsqu'on manie les hommes, qu'on sait ce que c'est que l'humanité. Je vous assure que, pour ce qui me concerne, j'ai beaucoup appris sur la psychologie du cœur humain, depuis que je suis mêlé au siècle et aux hommes beaucoup plus que les prêtres ne le sont généralement. Ce n'est pas que les prêtres n'aient des relations avec leurs concitoyens ; mais ils se tiennent à une distance respectueuse ; en revanche, chez les catholiques, on leur fait de beaux saluts ; on leur dit des choses aimables ; on leur adresse toutes sortes de compliments, mais tout cela n'est pas la vie réelle ! Messieurs les curés, soyez convaincus que le contact avec les hommes qui travailleront à côté devons, avec vous, aux mêmes entreprises, vous en apprendra beaucoup plus sur l'humanité que toutes les relations de politesse, et vous l'aimerez davantage,cette pauvre humanité, parce que, au fond, elle n'est pas aussi mauvaise que la réputation qu'on lui fait.

Les jeunes gens doivent mettre la main à l'œuvre, non seulement pour connaître les hommes psychologiquement, mais encore pour les employer utilement et acquérir à cet effet le tact et la délicatesse nécessaires. Je suis sur que tous ceux qui, dans cet auditoire, gouvernent des hommes, depuis le plus modeste curé de campagne jusqu'à l'archevêque de Besançon, savent à quoi s'en tenir là-dessus et qu'ils ne me démentiront point, quand je leur dirai familièrementque, pour jouer de ce piano-là, il faut énormément de doigté, que l'instrument est délicat, qu'un rien suffit pour qu'on fasse une note fausse. Or, il importe beaucoup qu'il y ait en France des hommes de gouvernement ; la race s'en fait rare : aux jeunes de nous préparer des recrues ! qu'ils fassent pour cela leur apprentissage, en semettantdansractivité,oui,dans]e service actif social ! Ils apprendront d'abord à se connaître eux-mêmes, ce qui est la connaissance la plus nécessaire de toutes, aujourd'hui comme au temps jadis. Or, on ne se connaît pas soi-même, tant qu'on ne s'est pas heurté à la réalité, parce qu'il n'en va pas de même avec

la réalité qu'avec le rêve. Avec le rêve, point d'obstacles, il est très facile de poursuivre indéfiniment,dans son imagination, une idée. Mais, essayez de la faire entrer dans les faits, vous rencontrerez alors les résistances que Dieu a mises dans le temps, dans l'espace, dans les choses créées et qui sont l'obstacle de la force humaine.

C'est ce qui explique que tous les hommes qui ont agi, deviennent tôt ou tard modérés et qu'en politique, les partis les plus avancés, les partis extrêmes, sont tout juste ceux qui n'ont jamais eu l'occasion d'exercer le pouvoir. Le jour où ils tiendront le gouvernail, ils verront qu'il faut compter avec les vents, avec les vagues ; ils deviendront à leur tour modérés et sages ; ils auront compris combien le maniement des hommes est difficile, et ils se connaîtront eux-mêmes.

Pour cette première raison, tout-à-fait fondamentale et humaine, il y a pour les jeunes nécessité d'agir.

Permettez-moi d'ajouter que cette nécessité s'impose tout particulièrement en France. Il faut que nous sortions de nos généralisations plus ou moins philosophiques ; il faut en finir avec notre manie de théoriciens. Vous allez me dire : « Mais notre réputation incontestée et traditionnelle d'hommes généreux et larges, qu'en faites-vous? » Ce que j'en fais ? Messieurs, je la respecte, je la maintiens, ou plutôt je suis sur qu'elle se maintiendra par elle-même, et que je n'ai pas besoin de faire là-dessus de leçons à la jeunesse, surtout à celle qui m'entoure. Je sais qu'aujourd'hui, pas plus qu'au dix-huitième siècle, elle n'a envie d'oublier le panache de Cyrano. Elle a raison et la race française elle-même ne perdra jamais ce qui fait le fond de son caractère, ce qui excitait, il y a cent ans l'admiration de Joseph de Maistre lorsqu'il disait : « Chaque parole de ce peuple et une conjuration. » Il indiquait par là que la nation française, forte et unie, est comme un organisme qui se tient admirablement, qui vibre tout entier, dès qu'une partie est touchée.

On dit quelquefois en parlant de nous : « Quelle centrali-

sation ! « Je crois qu'il faut dire : « Quelle union dans ce vaste corps qu'on appelle la France et quel prosél3"tisme dans ce peuple toujours prêt au dévouement ! Lorsqu'il lance une idée dans le monde, c'est (comme disait encore le même de Maistre) « un bélier poussé par trente millions d'hommes ». Toute idée française est une idée apostolique. Nous avons fait la Révolution chez nous, puis nous l'avons promenée dans le monde avec un zèle de missionnaires. A.ujourd'hui, nous voudrions promener la démocratie sur tout le globe avec le même enthousiasme débordant. Je le répète, l'esprit de prosélytisme fait le fond de notre tempérament; il semble donc inutile de dire à des Français : « Soyez larges, soyez généreux, aimez les grandes idées. »

Mais, Mesdames et Messieurs, l'amour des idées ne suffit pas. Il y eut dansl'antiquité des peuples qui aimaient les idées et les défendaient énergiquement. Ainsi le peuple grec, peuple philosophe, était vraiment amoureux des doctrines et passionné pour les idées. Cela ne l'a pas empêché d'être écrasé par les Romains qu'on appelait des grossiers et des violents. A leur tour, les Romains devinrent des orateurs, des philosophes et des artistes ; ils construisirent de larges amphithéâtres, de belles salles de bains ; ils répandirent sur notre terre de Gaule tous les chefs-d'œuvre de la statuaire : vinrent des brutaux et des mal élevés, les barbares : le peuple artiste fut vaincu. Tout récemment, a été faite une expérience qui endolorit nos cœurs, parce qu'il y a quelque chose de commun entre nous et la race qui en a souffert ; le peuple espagnol est de la même famille néo-latine ; il est plus près que nous du soleil et peut-être plus près que nous par son passé et sa foi profonde du catholicisme. Eh bien ! mis en contact avec une race du Nord, il a été écrasé.

Il y a des auteurs français qui hasardent des hypothèses humiliantes pour notre patriotisme et qui lancent des ouvrages avec ce titre inquiétant : « A quoi tient la supériorité des Anglo-Saxons ? » Cette supériorité, ils l'envisagent comme

un fait acquis et ils ne prennent pas la précaution de mettre la France en dehors d'elle. Pour moi, je n'assimile point la France aux nations du midi de l'Europe. Elle n'est pas posée comme l'Italie, ni comme l'Espagne.

Mon pays, grand et vieux chêne robuste, debout sur son sol, dirige ses puissantes racines vers les quatre points cardinaux. Par elles, il reçoit du Midi les effluves de Fart Italien et la générosité du pays du Cid. Sur la frontière de l'Est il puise, dans son contact avec la race germanique, un renouveau de la gravité et du loyal courage de ses ancêtres, les Francs. D'un autre côté, vers votre pays natal. Monseigneur, vers les côtes de l'Ouest, il a conservé par son contact permanent avec le sombre génie de la mer immense et avec les mystérieuses traditions de la vieille Armorique, l'amour de l'au-delà, de l'idéal et de l'infini. Dans mon paysàmoi, la grasse Flandre, la terre privilégiée du commerce, de l'industrie etde l'agriculture, nous rivalisons fièrement avec la race Anglo-Saxonne ; nous soutenons la lutte, nous ne reconnaissons pas sa supériorité. Debout derrière notre Jean-Bart, qui tient toujours son épée sur nos places publiques, qui défie toujours l'Anglais, nous le défions comme lui, non plus sur mer hélas ! mais sur terre par notre industrie infatigable et notre commerce même. Oui, le vieux chêne de France a tout cela, il a toutes ces forces et toute cette sève, il a des racines qui plongent non seulement dans les vieilles races, mais dans les jeunes, non seulement dans les beautés enchanteresses, artistiques 'et poétiques du Midi, mais dans les sombres réalités du Nord ; et cependant on dit : « A quoi tient la supériorité Anglo-Saxonne ? « A quoi elle tient? si elle existe ! mais vous le savez, vous qui habitez sur cette frontière de l'Est ; c'est parce qu'une des racines du grand arbre a été coupée en 1871 ! [Applaudissements.)

L'Alsace-Lorraine nous a été ravie pour un moment, je l'espère, mais avec elle nous avons perdu plus que des provinces ! Si je m'attriste profondément, c'est sans nul doute parce que notre territoire est mutilé et qu'une blessure reste

béante au flanc de la patrie : mais c'est surtout parce que de ce côté, la communication avec l'Europe est coupée pour nous, c'est que nous sommes écartés du grand fleuve européen qui a toujours charrié les civilisations de l'avenir, celui qui descend du massif des Alpes vers les mers du Nord ! (Salve d'applaudissements).

Voilà pourquoi je suis triste, mais ce n'est pas le seul motif. L'écrivain auquel j'ai fait allusion tout à l'heure a dit : « En France, il devient nécessaire d'agir, c'est-à-dire de faire des entreprises qui rapportent, parce que si on n'agit pas on ne peut plus vivre : la rente baisse !» Il a poussé un autre cri d'alarme : « le fonctionnarisme engendre la misère et il est très encombré ! » Messieurs les Français : vous êtes avertis, ce n'est plus de ce côté qu'on peut gagner l'aisance. M. Demolins a hasardé une observation qui est encore plus grave et que les circonstances actuelles rendent particulièrement douloureuse, car elle coïncide avec une opinion qui commence à se répandre aujourd'hui ; il dit que les charges militaires sont bien lourdes et que la vie de caserne est bien improductive. Les Anglais ne portent point ces charges, mais nous avons aussi des devoirs qui ne leur incombent point comme à nous ; par l'héritage des siècles dans l'histoire delà civilisation, nous comptons à notre actif des services rendus, qu'ils n'ont jamais compris (Applaudissements). Nous sommes de fidèles soldats du droit, de l'honneur et de la liberté, et nous n'avons pas envie de perdre le plus beau fleuron de notre couronne, pour obtenir une vie plus commode et plus aisée. {Nouvelle salve d'applaudissements).

Notre intention est donc de rester au service des grandes et nobles idées, et sur ce terrain, Messieurs les Anglais auront besoin de nous. Il y a un siècle, au moment où notre sol était ensanglanté par les divisions intestines de la Révolution française, Burke jetait à l'Angleterre ce solennel avertissement : « La France a toujours exercé sur l'Angleterre une influence morale plus ou moins forte. Lorsque la source qui

est en France, se trouve souillée, les eaux qui en partent sont bientôt taries dans le monde ou elles perdent leur limpidité.» Anglo-Saxons, dans votre intérêt, maintenez la France à sa place : elle y est nécessaire 1

Le même écrivain ajoutait : « Paris, c'est le centre de l'Europe. » Ces paroles étaient écrites il y a un siècle, en plein cataclysme révolutionnaire ! Je crois que nous avons encore des titres à ce qu'elles nous soient appliquées.

Remarquez-le bien. Mesdames et Messieurs, dans le concert des nations, la France occupe une place à part. Elle est un peu parmi les peuples l'objet d'une sympathie où se mêle de l'affection. Elle est, parmi les peuples, semblable à une femme, semblable à notre Jeanne d'Arc ! Et on l'aime, n'est-il pas vrai ? comme on aime ces créatures d'élite qui sont des héro'ïnes, des vierges et des martyres.

Mais qu'il nous soit permis d'éloigner les illusions qui pourraient naître de cet amour instinctif qu'on nous a voué. « Charité bien ordonnée commence par soi-même », et c'est sur ce vieux dicton que je m'appuie pour proclamer qu'il y a une nécessité d'agir comme Français, et comme Français de nous placer sur un terrain pratique. En ce moment-ci, la lutte n'est plus aussi chevaleresque et héroïque qu'autrefois ; elle s'engage sur le théâtre industriel, commercial et agricole : à nous de l'accepter, si nous ne voulons pas mourir de faim, dans le conflit engagé entre les peuples.

Pour réussir dans ces batailles économiques, nous avons d'abord à nous faire, comme les nations voisines, un patrimoine inaliénable. Chez ces nations, ce patrimoine se compose de deux biens absolument respectés de tous : le passé de la nation qui est entré dans l'histoire, et ce qui, dans le présent de la nation fait partie de sa constitution fondamentale. Je remarque que sur ces deux choses, la constitution et Vhistoire nationale, les peuples prospères offrent tous le spectacle de la même unité. Protestants d'Angleterre, catholiques et luthériens d'Allemagne, catholiques des Etats-Unis et pro-

testants des myriades de sectes qui fourmillent au-delà des mers, à la faveur du libre examen et de la libre constitution, sont d'accord là-dessus. En France, l'accord est moins grand, mais il y a progrès. Ce qui le prouve, c'est qu'à travers notre pays commence à se répandre, comme pour témoigner cette fidélité à notre grand passé, le culte de Jeanne d'Arc. Nous propageons ce culte parce que nous voyons en lui la manifestation d'un sentiment d'union dans nos vieilles gloires. Aucune famille stable, aucun peuple qui veut être fort et qui connaît son intérêt ne renie son passé : la France doit apprendre à aimer le sien.

Dans les autres pays il y a, je l'ai dit, une autre chose qui est hors de conteste, c'est la Constitution, c'est la forme du gouvernement. En Allemagne, on tient pour l'empereur: en Grande-Bretagne, on sauvegarde le régime parlementaire ; ce n'est pas un régime idéal. Aux Etats-Unis, on s'arrange d'une constitution démocratique ; en Belgique , d'une constitution profondément libérale. N'est-il pas temps que les Français se conforment à cette règle de bon sens et de patriotisme, qui consiste à accepter la forme gouvernementale qui maintient l'ordre, et à la mettre hors de discussion une bonne fois? Il est entendu qu'on peut l'améliorer — il en est ainsi de toutes les formes gouvernementales, — mais nous ne devons point passer tout notre temps à la maudire ; autrement, c'est la patrie qui en souffre ; car, pendant toutes ces discussions intestines, on ne peut rien faire de sérieux ; la nécessité d'agir est méconnue et entravée.

Un ancien président du Conseil, M. Méline, disait récemment, dans un beau discours qu'il prononçait devant la Société de l'agriculture et de l'industrie : « Dans toute ma carrière, je me suis appliqué à servir les intérêts permanents de mon pays et quand je travaille pour l'agriculture et pour l'industrie, je fais plus et mieux que de la politique : je contribue aux biens qui, sous tous les régimes, sont le pain quotidien de mon pays. » Nous invitons les jeunes Français à se dévouer de manière

à augmenter la richesse nationale, la richesse de la terre et du négoce. Et nous les y invitons pour qu'ils rendent service à leurs concitoyens, pour qu'ils remplissent leur devoir dans une démocratie. »

On a parlé tantôt de la démocratie ; c'est un mot que je ne veux pas répéter inutilement, mais vous savez tous que nous vivons sous ce régime et que, si j'évitais d'en prononcer le nom, cela ne changerait rien à la chose qui existe et qui vraisemblablement existera longtemps encore. Dans un pays de suffrage universel, tous les citoyens ont le droit et le devoir de coopérer au bien général. Les Français sont donc invités à l'action publique, ils y sont tous personnellement obligés. La démocratie, je le reconnais, c'est une barque où chacun de nous est rameur. Chacun de nous doit aller à son banc et faire effort de tous ses membres s'il veut que la barque qui porte la France et sa fortune, avance sur les flots. C'est ennuyeux, c'est fatigant d'être rameur; je comprends qu'on dise, à certaines heures d'affaissement, qu'il vaudrait mieux qu'il y eût à l'arrière une machine unique et puissante, une hélice avec un mécanicien pour faire tout marcher. C'est vrai, mais ce n'est pas le régime actuel et, en attendant un autre qui ne viendra pas de sitôt, il ne faut pas rêver. Pour moi, je préfère ne pas rêver: j'aime mieux les rameurs vaillants que la machine lourde ; j'aime mieux être debout sur la barque, marin de mon pays, exposé aux dangers et à la fatigue, que de me coucher derrière une machine aveugle qui ne comprend rien et qui ne se meut point par amour, tandis que moi, c'est par amour que je courbe mes bras et que je donne une force à mon pays ! [Salve d'applaudissements) .

Puisque nous sommes Français, nous devons agir. Quand j'arrive à cette conclusion, veuillez bien remarquer. Messieurs, que je ne vous invite pas à faire ce qu'on appelle vulgairement de la politique. Le métier de politicien touche à sa décadence ; il cède à la poussée irrésistible de ceux qu'on appelle, à la Chambre, les professionnels. Avez-vous remarqué l'accueil en-

courageant qui est fait aux industriels par le Parlement français ? Avez-vous remarqué combien leur parole retentit et comment, en présentant leur poitrine aux objections et quelquefois même aux insultes, ils ont donné aux adversaires la la sensation de cette force robuste quon puise dans le labeur quotidien, mais qu'on n'acquiert jamais par l'exercice delà parole ou même de la plume, si beau qu'il soit !

Il y a longtemps qu'on a dit que les intellectuels ne mènent pas le monde. On n'a pas attendu à aujourd'hui pour distinguer entre ceux qui discutent et ceux qui agissent. Au début même de notre siècle, Joseph de Maistre faisait là-dessus des remarques profondes et qui peuvent se résumer dans cette phrase : « Tout peuple qui n'est que savant, est un peuple qui va mourir. » Il avait raison, et il n'est pas nécessaire d'être Joseph de Maistre pour constater ce fait et proclamer cette vérité. Les vieux proverbes, qui sont la sagesse des nations, ne disent-ils pas : « Prius est vivere ; postea philosophari? » S'iY on se met à philosopher, on n'arrivera jamais à rien. Une fois qu'on aura mis le doigt dans l'engrenage de la discussion, tout le bras et tout le corps y passeront et seront bro3^és ; et rien ne sera résolu. Croyez-vous que, sans les conciles et le Pape, nous pourrions sortir des discussions engagées dans l'Eglise? Pensez-vous que les évêques s'entendraient entre eux? {Rires et applaudissements). Pensez-vous qu'entre théologiens on s'entendrait? Il n'y a pas de race plus irascible et plus intraitable que celle-là.

Eh bien ! si les Français ne veulent pas être un peuple de critiques, de discutailleurs, d'éplucheurs de mots, un peuple semblable (ce qu'à Dieu ne plaise, et ce qui se dit cependant dans des revues étrangères), à ce peuple byzantin qui était partagé en verts et en bleus, suivant que l'on tenait pour l'un ou l'autre des coureurs du cirque, à ce peuple où les lettrés d'alors qui dirigeaient l'opinion, les moines et les prêtres, au moment même où Mahomet étreignait avec ses soldats Constantinople et battait avec son bélier les remparts de cette ville,

discutaient entre eux pour savoir si la lumière qui entourait le front de Moïse sur le Sinaï, était une lumière innée ou une lumière créée!... si les Français ne veulent pas devenir semblables à ce peuple-là, qu'ils fassent trêve aux jeux stériles de la pensée ! Catholiques, donnons l'exemple ! Souvenons-nous que les discussions n'aboutissent à rien, les critiques encore moins, et que s'il y a des spécialistes qu'on appelle des intellectuels, parce que l'homme est un être intelligent et que toute faculté donne lieu à une spécialité, il ne faut pas chercher à avoir le dernier mot de tout. Vous entendrez un conférencier célèbre qui viendra le dire ici mieux que moi, avec toutes sortes de preuves et de raisonnements à l'appui.

Je passe à la troisième raison qui démontre la nécessité d'agir. Vous allez me dire qu'il est temps d'arriver à des choses plus hautes ! Reconquérir notre supériorité dans les affaires, dans les réalités étroites du commerce, de l'industrie et de l'agriculture, c'est bien, c'est utile, mais tout cela c'est bien un peu terre à terre pour une assemblée de catholiques ! On ne nous a point habitués à y entendre un semblable langage. Généralement, on nous avait dit: «Donnez votre argent pour la propagation de la foi et vous en serez récompensés. » On nous avait dit : « Donnez vos fils aux missions et vos filles aux couvents et vous serez des Français sublimes !» On nous parlait avant tout des œuvres, et on nous a fait sous ce rapport une réputation très grande et qui est peut-être entretenue par l'ignorance de ce qui se fait à l'étranger et sur laquelle nous vivons joyeux et confiants. Maisje remarque qu'au quatrième siècle de l'ère chrétienne, il y avait beaucoup de moines dans la Théba'ide ; ceux qui ne voulaient pas se donner beaucoup de mal, quittaient la société romaine et s'en allaient vivre très tranquillement sur les bords du Nil, en attendant la vie éternelle ! Ils disaient adieu à ce monde qui ne valait plus la peine qu'on s'occupât de lui, et qui devait infailliblement périr, puisqu'il croulait de toutes parts !

En sommes-nous là? Messieurs, et devons-nous quitter

notre vieux pays pour ne plus nous occuper que de la Chine, du Japon, de T Amérique ou de l'Australie? Est-ce que le zèle apostolique ne peut plus sexercer en France? Est-ce que nous devons pousser hors de nos séminaires et de nos collèges tous ceux qui ont un peu de flamme dans le cœur et devons-nous leur dire : « Vous voulez vous dévouer, eh bien, allez hors de chez vous! » Est-ce que c'est là le service que l'Eglise catholique doit rendre à mon pays?

Lorsque je songe à ce que je puis appeler la manie française de ne pas s'occuper de soi-même, je me demande si nous sommes vraiment des gens pratiques. Nous réagissons quelquefois timidement et au risque de pas mal d'avanies. Si par hasard ceux d'entre nous qui sont versés dans la politique, se permettent d'insister, afin qu'on songe d'abord aux intérêts moraux du pays, on nous répond assez volontiers : «Ah ! nous le voyons bien ! Vous avez lu les livres anglo-saxons, vous êtes des moitiés de protestants.» — Euh! des moitié de protestants, c'est beaucoup dire ! Alors on cherche un mot moins blessant: « Vous êtes des américanistes ! vous oubliez le surnaturel vous ne vous occupez que des choses de la terre. « Vous êtes des américanistes! Qu'est-ce que cela veut dire?

Est-ce que nous allons nous disputer sur ce mot nouveau, comme sur plusieurs autres qui nous ont fait tant de mal depuis un siècle? Nous avons vu, dans ce siècle, sous prétexte qu'il y avait un libéralisme de théorie, absolument condamné, condamner aussi de fort braves gens qui n'étaient libéraux que dans la pratique. Est-ce que nous allons voir condamner sous la marque de socialisme, les tendances sociales et l'appel légitime à l'intervention de l'Etat, et sous prétexte que nous aimons les œuvres vraiment vitales, va-t-on dire que nous sommes des américanistes? Si on faisait cela, si on parvenait à créer cette légende, on continuerait une manie hélas! bien française : la manie de dogm.atiser.

Dans les pays voisins, les catholiques de toutes nuances

n'ont pas fait ainsi. Quand on leur demandait ce qu'ils étaient en général, ils répondaient toujours en disant ce qu'ils étaient en particulier : « Je suis libéral, mais je napprouve pas le libéralisme ; je suis social, mais je déteste le socialisme, je suis catholique américain, mais pas américaniste ; je ne suis point le catholicisme abstrait, je suis la réalité ; je m"y tiens ferme ; je m'arrange de mon mieux dans la société à laquelle j'appartiens. Je suis libéral, parce que je ne puis pas faire autrement ; je suis social, parce que je dois l'être ; je suis catho- Hque suisse, allemand, anglais, m'occupant de mon pays et cherchant à procurer les intérêts moraux et religieux de mon pays. »

J'ouvre ici une sorte de parenthèse philosophique, et c'est pour rappeler un axiome des scolastiques qui disaient, à ce qu'il me semble : l'acte est dans le suppôt. — Si je me trompe, MM. les Professeurs qui sont ici en grand nombre, me rectifieront immédiatement. — Cet axiome veut dire que l'acte n'est jamais détaché de celui qui le fait, qu'il revêt les qualités et les conditions de la personne qui en est l'auteur. On ne peut donc pas condamner un homme, s'il ne révèle pas ses intentions et sa volonté ; ce n'est que par sa confession qu'on peut savoir la mesure de sa responsabilité et de sa faute, et Dieu reste le grand juge. Aussi l'Eglise ne condamne-t-elle pas les gens in gloho, elle condamne les doctrines bien précisées et bien définies d'abord, et après, elle condamne les hommes qui s'assimilent ces doctrines.

Que les catholiques de France, plus fidèles désormais à une règle de prudence bien entendue^ évitent donc de faire de la théorie et de l'abstraction ! Qu'ils se fassent une loi d'agir pour eux-mêmes et de ne plus généraliser pour le monde entier; c'est une précaution urgente, c'est une réserve sage et il est très important que les catholiques de France s'y conforment, parce que c'est le moyen pour eux d'éviter les condamnations qu'on leur octroie trop libéralement dans certaines feuilles et dans certains livres (Salve d'applaudissements).

La nécessité d'agir s'impose également aux catholiques parce quils sont obligés, dans une société comme la nôtre, de se rappeler ces vieilles maximes de lEvangile : « On juge l'arbre à ses fruits, et si le figuier est stérile, on l'abat. » Ils sont obligés de se rappeler aujourd'hui des choses qui ont été écrites, il y a bien longtemps, dans des livres où l'on devrait puiser plus souvent et qui sont antérieurs au père Hecker. Celui qui a été l'éloquence même, le grand saint Paul, écrit à l'évéque Tite : « Voulez-vous pénétrer dans la société? Distinguez-vous par des œuvres bonnes, qui ont pour but l'utile, le nécessaire, et que de la sorte, on ne dise pas dans la société que vous ne servez à rien ! » Tertullien qui venait dans l'âge suivant, disait: « Nous autres, chrétiens, nous nevivons pas à l'écart de ce monde. Nous sommés partout, dans les ateliers, les boutiques, les salles de bains, les places publiques, au Sénat, dans les camps, partout où il y a des hommes. » Un autre écrivain qui est anonyme et qui a écrit la lettre à Dia-

gnète, s'exprime en ces termes Laissez-moi lire cette page,

elle paraît écrite aujourd'hui et elle date de dix-huit siècles : « 11 y a des hommes qui habitent les villes, des Grecs et des Barbares se conformant aux habitudes du pays pour le vêtement,la nourriture et le reste de la vie; rien ne les distingue des autres et cependant ils présentent je ne sais quoi de remarquable et d'extraordinaire; ils jouissent de tous les droits de citoyens, se marient, mettent au monde des enfants, mais n'exposent pas les nouveaux-nés ; ils mangent en commun, mais ne se livrent pas à la débauche, vivant dans la chair, et non selon la chair, habitant sur la terre, mais avec le cœur au ciel, obéissant aux lois établies et aux coutumes des villes, mais les dépassant par leur morale; ils ne font qu'une chose; ajouter par leur genre de vie à la sévérité déjà grande des lois ».

Eh bien 1 n'est-ce pas là ce que nous faisons, lorsque nous nous mêlons à tout, nous catholiques? Est-ce que nous ne nous conformons pas à la règle de conduite tracée par saint

Paul, par Tertullien et les autres? J'aime à rappeler ces citations qui sont tout à fait primitives, parce qu'on passe quelquefois pour novateurs, alors qu'on ne fait que se conformer à la plus pure antiquité, alors qu'on imite des choses qui se passaient au premier et au second siècle de l'Eglise !

Je pourrais citer bien d'autres textes, mais je préfère indiquer d'un mot la doctrine même de la théologie sur nos prétendues innovations. Cette doctrine nous apprend qu'il y a deux choses dans l'Eglise : la première est immuable, c'est la doctrine et tout ce qui s'y rattache, la seconde est changeante, c'est la vie. La doctrine et tout ce qui s'y rattache d'une manière directe, est réglée par l'autorité ; mais la vie de l'Eglise obéit à la force intime de l'Esprit-Saint et, s'il plaît à Dieu, pas plus en France qu'ailleurs, lEsprit-Saint ne cessera d'être le fleuve de vie qui coule à travers la cité ; pas plus en France qu'ailleurs l'Esprit-Saint ne cessera d'être la sève qui monte à travers l'arbre et qui lui fait porter des fruits. Mais à cette action de l'Esprit-Saint, l'individu est associé par sa coopération nécessaire.

Nous demandons que jamais l'Eglise de France ne ressemble à certaines églises stériles et deshéritées de rOrient> et voilà pourquoi nous demandons de l'activité aux catholiques et nous disons qu'il est nécessaire que cette activité se montre de toutes les manières et sur tous les terrains.

Telle est ma conclusion. Ma parole a été un peu familière. Mesdames et Messieurs, je le reconnais. Peut-être s'est-on attendu à un discours très élégant et qui puisse être imprimé tel quel. La parole d'un prêtre n'est pas une parole dont la destination est d'être imprimée ; sa destination est de donner la vie et, si la parole que vous avez entendue, a pour résultat d'engager quelqu'un à travailler, si elle peut décider la jeunesse à entrer vaillamment dans la carrière et à ne reculer devant personne, devant aucune secte, aucune opposition, aucune inimitié, aucune rivalité ; si cette jeunesse qui estl'avantgarde peut pousser tous les catholiques, le gros de l'armée, à

entrer avec elle dans la carrière et à y faire son devoir; si elle peut réveiller dans les cœurs français un peu de cet amour pour notre cher pays qui doit se traduire en dévouement pour lui, si bien que ceux qui nous voient disent : <i La doctrine qui })ousse ces hommes et qui produit cette générosité féconde, cette ardeur pratique, est bonne, puisque ses œuvres sont bonnes » ; si ma parole peut servir à tout cela, je dois remercier Dieu ! (Applaudissements).

Lacordaire lisait un jour linscription suivante sur une tombe : « Pleurez sur le mort parce qu'il s'est reposé ! » et interprétant cette parole avec sa splendide éloquence, il la paraphrasait magnifiquement : c Pleurez sur le mort, parce que ses pieds ne suivront plus le chemin delà justice. Pleurez sur lui, parce que sa main ne s'ouvrira plus pour donner l'aumône. Pleurez sur lui, parce que son cœur ne bat plus pour aimer. Pleurez sur lui, parce que son œil ne s'ouvre plus pour chercher Dieu dans le ciel profond. Pleurez sur lui, parce qu'il ne peut plus mourir pour ce Dieu et pour son service. » Comme Lacordaire pleurait sur le mort parce que son repos c'est l'inaction, ainsi l'on ne doit pleurer sur nous que lorsque nous sommes inutiles.

Nous ne le serons pas. Mesdames et Messieurs, et nous ne mériterons ni cette pitié ni ces larmes, aussi longtemps que nous serons vivants sur cette terre ; car nous agirons pour l'Eglise et pour la patrie. (Triple salve d'applaudissements).