CHAPITRE V

Des Partis .

D. 1 a-t-il des partis en France?

j?. Hélas, oui !.... Cette superbe làmillc des Français quele ciel a dotée de tant d’avantages, que la nature favorise de tous ses dons, eli bien .

la discorde a pénétré au milieu d’elle : c’est aujourd’hui la déplorable famille des Irères ennemis , Ltéocle et Polynice.

f). D’où proviemieut ordinairement les pai tis ?

7?. De la faiblesse des Gouvcrnemcns et des suites des grandes crises politiques.

D. Quel est le but ordinaire des partis ?

R. Le pouvoir.

D. Que se disputent les partis en France ?

R. Le pouvoir,

IX Y avail-il des partis en France avant

R. Kon , parce qu’il n’y avait dans FEtat qtfun système et qu’une direction uniforme,

D, Y a-t-il donc eu une double direction depuis 1814?

R, Sans doute. Celle de la révolution > et celle de la contre-révolution : elles ont été rémises en présence, U faut même aller plus loms et dire que la direction était double même dans le sens de la contre-révolution. Le Gouvernement ne voulait pas et iFa jamais voulu celle-ci ouvertement et intégralement. Il sentait tous les inconvéniens d\me pareille tentative: il y aurait une extrême injustice à lui ensup-*

, t ns).

poser la pensée. Seulement il tendait à un mélange incompatible, par lui-même, de la révolution et de la contre-révolution , c’est-à-dire de l’ancien et, du nouveau régime. Au contraire, tout le parti de la contre-révolution la i otilait dans sa pureté et intégrité , comme il la rêvait à Guident z , à Bruxelles, à Londres , et dans le faubourg St. -Germain. Voilà ce qu’il la ut bien distinguer: ce parti se sépare du Gouvernement, toutes les ibis que celui-ci se sépare tout-a-fait lui-tnêine de la contre-révolution, parce (pie c’est la seule que ce parti conçoive : c’est ce qui a eu lieudepuis le5 septembre, lorsque le Gouvernement s étant fatigué des exigeances de ce parti, et craignant les suites de ses excès, prit la résolution de s’en détacher : Celui-ci se déclara en hostilités ouvertes avec le Gouvernement , proclama le ministère du Roi une réunion de conspirateurs contre le trône , et entassa sur le Gouvernement, formé alors de MM. de Richelieu, Decazes, Laine et Corvetto, toutes les inculpations dont il cherche dans ce moment a entacher ML le duc Decazes tout seul. L’esprit de ce parti n’est pas susceptible de modifications , et il usera toujours des

mêmes moyens à l’égard de tout ce qu'il trouvera dans sou çhcmin.

D. Qui a pris l’initiative dans cette triste querelle ?

R. Les écrivains soi-disant royalistes. Dès 1 8 1 4 , ils se mirent à rouiller dans le passé , à insulter, à dénoncer, à propager les idées les plus opposées à celles du temps , souvent les plus imprudentes par les questions qu’elles soulevaient. Ces écrits n’ont jamais supporté le frein de la censure. Celle-ci n’a porté que sur leurs adversaires. Depuis deux ans seulement , la Minerve et le Con stitutionnel, et je prends ceux-ci pour tous ceux du même parti, ont joui de la plénitude de la liberté: à moins d’imiter le loup de la fable, on ne peut pas leur imputer le mal fait avant qi fils ne fussent nés, et quoiqu'ils n’aient pas toujours été des agneaux, cependant on ne peut , sans manquer à toute justice, les assimiler au Conservateur, au Drapeau blanc., et aux autres écrits du parti opposé. Ce sont les "hommes dece parti qui les premiers se sont dit un parti, qui ont rappelé ce mot luneste,et qui ont élevé des drapeaux. L’initiative du mal leur appartient , et

( lï7 )

il n’est pas en leur pouvoir de répudier ce triste apanage,

/>. Quelle a été l’effet dé cette division en partis ?

R . D’établir la discorde partout ; de bannir la raison , de troubler les familles , d’enlever a la société ses agrémens , de faire deux nations et deux langages ^ air on ne s’entend plus sur rien.., Ce qui est blanc ici, est noir là ; ce qui est accuse plus Juin , plus prés est célébré ; le héros des uns est u.i pygmée pour les autres. Fous ne pouvez pas mesurer le colosse ? dit une dame eu extase devant le génie d’un chef de son parti. Vous nous permettrez d’en rire, répondent ceux du parti opposé , et. de ne pas fléchir le genou devant \otrc née rom ancien polit ique.

Pour un parti, la religion consiste dans les jésuites , les missions et les ignorai! tins ; il faut quelle anai bernai ise sans relâche la résolution et la philosophie. Pour l’a titre parti, la religion consiste dans le culte que chacun professe dans la morale qu’elle enseigne , et dans les ministres que ce culte et que l’Étal reconnaissent ou vertu des principes de la tolérance, Les tms, dans la religion , voient un moyen de po-

( nS )

litique eide aailre-révolalion ; les autres veulent quelle reste sans mélange de politique et dans un état parfait fie neutralité sur tout ce qui regarde la révolution — La meme division existe sur tout le reste.... Dans un parti , aucune modification, au cime explication, aucun tempérament ne sont admis, La réponse atout est celle de Phèdre à QEnone :

Sers ma furetir, OEnoue t et non pas ma raison.

Raisonner est inutile dès qu’il s’agit d’opinion du parti. Un mot répond à tout : révolutionnaire. Tout ce qui a été dans la révolution , h quelqn’heure que ce soit ? est Coin-* pris dans Fanatlième général. Il ne faut pas s3y méprendre : choses et personnel de ïa révolution, à quelque degré que ce soit, peuvent bien être tolérés par ce parti , mais œ n’est ^ue momentanément, leur tour viendra j ce sont des instromens destinés aussi à être brisés, et il y a une courte vue à consentir d’en servir. Dans les départ emens , les nobles ne sont pas encore réconciliés avec les quarante-cinq gentils-hommes de la minorité de la noblesse qui les premiers passèren t au tiersétat.

Comme il arrivé toujours dans toutes les

discordes religieuses ou civiles , ici Tinfliience des femmes se fait beaucoup ressentir. Elles y ont porté leur exaltation , leurs passions, leur penchant à se livrer à fimagination : les femmes étant tout passion 7 elles ont fait une politique toute passionnée. Les femmes recherchant les émotions de préférence à la raison , elles sont devenues la proie des fantasmagories que quelques écrivains font eontinuellernent passer devant leurs yeux : elles se sont mises à une nourriture plus forte que ne le comporte leur compiexion : Bossuet avec ses liantes contemplations sur la Divinité et la Providence , le Conservateur avec son ossianisme politique , M. de Ronald avec ses ténébreuses profondeurs, et fabbé de la Monnaie av cc ses paradoxes religieux y qu’il n’entend pas lui - même, sont devenus les évangélistes des femmes : les écrits de ces hommes forment le fonds de la lecture des femmes , et ces maîtres ont porté beaucoup de désordre dans l’esprit de leurs écolières ; celles-ci ont sacrifié les av antages (pie la nature leur a prodigués sans partage et sans contestation , pour un rôle politique don!; celte meme nature les a exclues en leur refusant les moyens de le remplir. Les femmes ont renoncé

à ce qtii leur va si bien , pour se livrer à ce qui leur va très mal. Les femmes devraient se rappeler que la loi salique leur interdît le gouvernement , et qu’elle a voulu défendre la France do danger de tomber en quenouille . Sous ce rapport, nous sommes revenus aux tcmps> de la ligue , de la fronde , et du jansénisme- À rriaud n’eut pas de plus ferventes distapies que n’en compte le Conservateur, et la duchesse deMontpensier n’était pas plus incompatible avec Henri Ï1I que la plupart des femmes du faubourg Saint-Germain ne le sont avec ua libéral quel fpt’il soit, qui pour elles a été, est, et ne sera jamais qu’un révolutionnaire. Les femmes ont réalisé la plus bizarre des conceptions de PArioste, par l’abandon qu’elles ont fait de leur raison* Les raisonnemens les importunent, les distinctions sont repoussées, la représentation d’une réforme évidemment nécessaire est mise au rang des choses révolution, mires, il n’y a plus de milieu pour rien. Tel est l’état vraiment désolant, pour la chose publique , autant qu’insupportable pour la vie privée , dans lequel nous sommes lombes. C’est précisément celui dans lequel Hume nous montre que l’Angleterre avait été a me-

née par l’effet des guerres civiles; état cruel , insociable , destructeur des douceurs de la vie, propre a déformer tous les caractères , à dénaturer tous les objets, et à réduire ceux qui aiment le repos, h le chercher comme saint Simeon Stylite, au haut d'une colonne; car parfont ailleurs le déluge des querelles vous alteint et vous submerge* On doit sans doute beaucoup de remerciement à ceux qui bannissant toute modération, cédant à leurs passions, ou bien mus par des intérêts privés ou étrangers, nous ont plongés dans cet état j on l’a vu distinctement se former par le soin que Fou a mis pendant bien de années à neparlerque de parfis, à traiter d’hommes de parti tel homme qui n’a jamais su ce que c’était qu’un parti, à rechercher sans cesse si tout ne se faisait pas en Mie de parti ; cm n’a eu que des idées de parti, on n’a pas cessé de parler de partis , et à force de répéter le mot on a créé la chose*

Zh Quel est l’effet nécessaire de Tcxistcnt.-e des partis dans un pays ?

2£* L’affaiblir au dedans et an dehors*

Au dedans , dès que les partis se montrent, il n’y a plus d’attention et d’intérêt que pour

eux, leurs membres ne sont plus occupés qua le faire prévaloir.

Àu dehors , la considération s’affaiblit et peut se perdre. Ou ne peut pas en conserver pour qui n a qu'une force et mie attention partagées. Àu temps des guerres civiles d’Angleterre , elle sé trouva effacée de la carte politique dé l’Europe : Cromwel lui rendit momentanément son importance : avec les partis* la nullité recommença sous Charles II et Jacques 11. La vie revint sous le roi Guillaume, avec Limité dans Fétat* La Pologne a péri par les dissensions civiles. Quand les partis eurent pris le chemin de Vienne, de Berlin et dePétersbourg , la Pologne fut perdue : divisez un état , il n’est plus rien.

Grâces aux partis, la France ressemble à FÀngleterre des Stuart , elle a perdu toute considération en Europe, Ceux qui travaillent à diviser leur pays doivent être considérés comme les ministres du couroux céleste , à son égard : eh ! qui peut sans frémir se charger de ce rôle cruel ! Le bonheur des partis est de s’accuser mutuellement, de se surprendre en feules, de les faire valoir, de ne se rien passer, occupation bien laite pour dégrader l'esprit et

pour flétrir le cœur. C’est un état de guerre dans lequel la calomnie forme l’arsenal.

D. Comment peut-on représenter les partis qui se partagent la France?

JL Par le côté droit et par le côté gauche de la Chambre des députés.

JD. Que représente chaque côté?

JR. Le côté gauche, le parti de la révolution; le coté droit, celui de la contre-révolution.

D. Le nombre d’un côté est-il la représentation des partis flans la nation même?

JL Non..,. Ainsi la majorité de i8i5 n’était pas la représentai ion de la majorité delà nation , mais seulement celle du parti qui avait lait les élections de i-SfS. I ne eondnnaison quelconque peut donner dans la Chambre une majorité légale, il est vrai, quand à l’effet des lois, mais non pas suflisante pour la représentation de la majorité morale.

D. Que représente le côté droit?

JL Le parti que nous avons dit être formé de 5 00,000 hommes.

D. Le côté gauche?

R Tout le reste de la nation. En Angleterre le parlement, dit (Y Oxford, sous Charles II, avec une majorité royaliste fictivement, se trou-

va représenter seulement ce parti, ce qui conduisit aux parlemeusde Jacques IL II devait son existence à un moment de lassitude et de surprise ; lorsqu’elles se furent dissipées , le cours naturel des choses ne tarda pas à reprendre.

iX De quels élémens est principalemen| composé le côté droit?

7?, De la cour, de la haute noblesse, de celle des départemens, de la presque totalité du clergé, de beaucoup de fonctionnaires civils et militaires, de beaucoup de familles et de personnes froissées ou bien épouvantées par la révolution , e t de cette client elle qui se réunit toujours auprès au pouvoir.

La trèfrgrande majorité des fonctionnaires est, par la force des choses , du côté gauche , même en paraissant être quelquefois du côté droit... Il ne faut pas s 9 y tromper : les apparences sont pour un côté, mais le fond est pour Tautre, et dans un cas extrême, beaucoup resteraient du côté gauche, II en serait de même delà dieutelle: changez le pouvoir, monlrez-le fortement établi, elle le suivra ; la raison de ceci est simple.,,. Pour la plupart, les fonctionnaires par le fond ifapparüeiuient pas à ^aristocratie, niais a la révolution; quand donc ils se job

gnent à l’aristocratie, ce n’est point par leur nature propre, mais par des intérêts qui ont t ou j ours quelque chose de précaire. . . . Au temps de Napoléon , tous les fonctionnaires appartenaient à la révolution , alors ils étaient dans leur état naturel : depuis ils ont eu à dévier plus ou moins, et par conséquent beaucoup à sacrifier, car il y a dans ce cas toujours à céder ce que l’on a été pour rester ce que l’on est.... 11 y a entre le côté gauche de Paris et le côté gauche des provinces la différence que donne une plus grande fortune, une plus grande culture de l’esprit, l’habitude de plus grandes choses.... En province, des hommes isolés, préoccupés d’une idée unique, nourris de la lecture d’un seul genre d’écrits , rie se parlant qu’en tree ux, sont nécessairement beaucoup audessous de ceux qui habitent une région supérieure, d’où les objets peuvent se faire mieux distinguer. Aussi i’étonueinenl de ces hommes est-il fort grand quand ils viennent à Paris; ils y trouvent d’autres idées, un autre langage, et beaucoup d’entre eux, dans leur surprise, regarderaient presque comme des rév olutionnaires leurs associés rie Paris.... C’est l’effet de la différence du séjour des tresgrandes villes, avec

celui des petites; ces distinctions paraissent nécessaires pour bien éclaircir celle question. Le fond du côté droit est donc formé par la partie essentiellement aristocratique de la nation, et c’est ce qui réduit ce parti à un si petit nombre d’hommes.

ZX Que faut-il penser des hommes et des choses qui composent ce parti?

R. Il est rare qu’un parti flatte le portrait de l’autre. Le cardinal tle Retz appelle poltron le duc de la RoeJiefoucault , le célèbre auteur des Maximes , au courage duquel il rend cependant un éclatant hommage. Voilà le langage et la conduite clés partis.

Nous serons plus juste, et la mêmediiflcxjbililé que nous apportons dans la discussion des choses, nous la mettrons aussi dans la peinture des hommes. Parlons avec respect de ce qui fut la gloire et PillustraLkm de notre patrie. Toute notre histoire revil dans ces hommes ; la dignité des manières et du langage, mille vertus priv ées et publiques leur appartiennent, la bienfaisance, la bonté, Faisabilité , la grâce sont un apanage ordinaire parmi eux.

De grands malheurs les ont frappés, d’immenses sacrifices leur ont été imposés, de

grands attentats les ont effrayés; U y a dans tout cela beaucoup plus de motifs d’intérêt que <le reproche ; ils ne sont pas responsables des lois bizarres que les siècles (l’ignorance avaient créées, même à leur profit; ils ne le sont pas davantage des prétentions (pie des hommes plus éloignés des moyens de lumières peuvent conserver et même caresser comme des débris et des consolations de leur ancienne grandeur t tout cela se trouve dans l’humanité. Les plaindre est plus généreux et plus juste; mais autant il est dû de respect et de considération à ces classes du côté moral, autant il faut s’eu éloigner du côté politique : eu cela , Us ressemblent aux anciens colons de Saint-Domingue, lesquels fort respectables et intéressans sous tous les rapports delà société, dès qu’ils’agilde Saint-Domingue, ne sont plus susceptibles d’clre atteints par aucune espèce de raisonnement : et toujours par la même raison , les uns sont colons et les autres aristocrates. On ne peut renoncer à sa nature propre : l’un veut le pouvoir, qu’il regarde comme sa propriété, comme l’autre veut Saint-Domingue, qu il considère aussi comme la sierme.

H ne faut pas faire à ces classes l’injure de

penser qu’elles désirent le pouvoir, en vite d’abuser et de satisfaire des passions : point du tout ; c*est à titre de propriété et comme irn patrimoine qu’elles le réclament. L’aristocratie n’est pas faite pour être la seconde, mais la première; die doit donc commander : la loi desélections étant le moyen du pouvoir. Taristocratie sera en opposition à cette loi, j os qu’à ce qu’elle en ait obtenu une qui le lui assure.... Fait-elle autre chose depuis quatre ans? L’aristocratie n’est pas faite pour l’égalité , mais pour la supériorité ; aussi depuis quatre ans, réclame-t-elle contre la loi du recrutement, loi d’égalité \ et tout cela, elle le fait par sa nature propre. Et ce n’est pas seulement en France que cela a lieu , parce qu’il n’y a pas deux aristocraties, partout elle est la môme; le môme résultat se fait remarquer dans toute TEurope. Toute l’aristocratie européenne est occupée à raffermir son existence ébranlée par le nouvel ordre qui s’y forme. On a fait à Carisbad ce < j u’on veut faire à Paris ; on ne prend pas même la peine de s’en cacher : c’est toujours Je combat des anciennes institutions contre les nouvelles. Les uns, commeàCarlsbad, veulent ce qui a été, les autres ce qui est dans la nature

des choses.... Dans tous les côtés droits de l’Europe, on dit : tenons-nous à ce qui a été • dans tous les côtes gauches, on répond : examinons ce qui doit être , substituons des institutions calculées, régulières, légales, à des institutions fruits du hasard , sans régularité, sans conformité avec le bon ordre des sociétés éclairées : les uns proposent leurs mœurs pour garanties, les autres demandent des lois. C’est donc la vieille Europe qui se débat dans une agonie douloureuse contre la nouvelle Europe , produit de trois cents ans d’innovations; c’est la révision du contrat social qui est demandée d’un côté et refusée de l’autre. Voilà la seule et vraie question.

D. D’où pouvait dépendre la solution prompte et heureuse de cette question?

R. i°. De la force du Gouvernement, qui aurait amené la soumission à ce nouvel ordre, a*. De la force du caractère, qui l’aurait fait accepter par les opposans actuels. Que d’honneur , que de bonheur pour tous si l’on eût pris ce chemin !

D. Est-ce là ce que l’on a fait?

R. Tout le contraire; aussi voyez le résultat.

D. Quelles sont les dispositions de la nation à l’égard du côté droit?

R* De la crainte et de la défiance* La nation et la révolution sont synonymes* Le côté droit est la contre -révolution. Comment la première pourra-t-elle placer de la confiance dans la seconde? IVexigeons pas ce qui est contre l’essence des choses : en tout il faut s’entendre*

D * Le côté droit pourrait-il gouverner?

jR. Oui , si la contre-révolution pouvait gouvemer la révolution, si Ton peut gouverner par la défiance, par la crainte* Dans le cas contraire, il ne gouvernerait pas. De plus, l’immodération étant le fonds de l’esprit de ce parti, il tournerait bientôt à la violence, et cela inévitablement. Il ne pourrait manquer d’éprouver des résistances , et il faudrait les Vaincre. La violence serait donc absolument nécessaire j mais ce serait en voulant remployer que les résistances doubleraient , et que la faiblesse du parti se montrerait. D’ailleurs, ce parti porte en lui - même un grand principe de ruine. La haute aristocratie se fait bien moins ressentir que la moyenne aristocratie ; et par elle j’entends celle qui habite

les dépavlemens , et surtout les campagnes, L’exagération de cette partie est extrême : à la première lueur de succès , les airs de triomphe commencent. Placés bien près de ceux qu’ils regardent comme ennemis , les membres de ce côté droit ne tarderaient pas à s’appesantir sur eux, non tortionnairement, comme en j8i^)3 mais avec ces moyens cpii laissent dans les cœurs des blessures encore plus profondes que ne le feraient les sévices mêmes. Ge parti ne peut être servi, comme il le fut en i8id, que par de très mauvais agens. Beaucoup dé passions se déchaîneraient de nouveau, siir-tout dans tes contrées que i8i5 a couvertes d’un voile lugubre. Avant peu 5 toutes ces causes amèneraient d’immenses désordres. Pendant ce temps , le côté gauche ne resterait pas oisif, et comme sa force est incomparablement plus grande que celle du côté droit, il est trop à craindre qu’ avant peu l’autre côté n'eut besoin de sa générosité. On courait à ce résultat avant le 5 septembre x 8 1 5 .Mais allons plus loin .Dans quel système gouvernerait le côté droit? dans celui de la Charte? mais il n’en veut pas, car elle est la sanction de la révolution ; ensuite il la violerait à chaque instant , comme il le fait dans ce

moment polir se rendre le maître de la loi des élections : il la sacrifiera toutes les fois qu’il la trouvera contraire à ses projets. Les plus élevés parmi eeuxduparti n’ayant connu que l’ancien régime , n’ayant pas d’antre idée que celle de ce régime j y retonrdïeraicntj même contre leur gré, par la force des choses ; et c’est alors qu’en trouvant la France entière contre eux, ils sentiraient retendue de la difficulté : jusque-là ils ne s’en doutent pas- Ce parti a um grand fonds de présomption; il a le plus grand désir du pouvoir , et il ignore tout - à - fait ce dont se compose le pouvoir ; il met à part toute la partie morale du pouvoir , et n’attache de prix qu’au matériel de ce pouvoir; ignorant que celui - ci emprunte sa force durable à celle-là , lui , au contraire , est convaincu que P obéissance est infailliblement attachée au commandement, dès qu’il émane de lui. Ce parti est très peu inventif; il ne conçoit qu’une manière de faire les choses, On peut juger comme il envisage l’art de gouverner, par l’admirabon qu’il avait portée au gouvernement de Ferdinand VIL Si ce prince éprouve quelques embarras, il les attribue à ce qu’il n’en a pas assez: fltilj semblable en

cela à ce médecin qui attribuait la mort de son malade, déjà épuisé de sang, à quelques économies de saignées. Quant à toute la partie qu’on peut appeler artificielle des go.uvernemens, celle qui met en accord et qui fortifia les intérêts et les ressorts si nombreux et si déliés des sociétés modernes, riches et nombreuses, cela n’est pas encore tombé dans l’esprit de ce parti ; ce n’est que du pouvoir qu’il s’est occupé jusqu’ici , et il est probable tpie ce parti serait fort embarrassé du pouvoir au moment où il en serait investi , et qu’il ne saurait que faire desa propre conquête. Peu sûr deson ciiemin , il se jetterait dans toutes les routes sans savoir où elles le conduiraient ; il essaierait , il tâtonnerait, il voudraitvaincreles embarras par la force , couper les nœuds aulieu de les délier ; le plus probable est qu’il adopterait le système des ordonnances, et que s’il tolérait des chambres, il n’y verrait que des madones à argent, des balanciers faits pour frapper tous les écus dont il aurait besoin, une cour d’enregistrement pour ses volontés, eu un mot, une de ces assemblées dont parle madame de Sévigné, dans lesquelles, de midi à deux heures, on n’ct rien à refuser à ses amis.

D. Le côté droit a-t-il un plan de gouvernement ?

R * Non; il n 7 y a rien de prêt et d’uniforme chez lui que le désir de gouverner : il ne vent pas la Charte, comme on vient de le montrer : il doit avoir l’air de la vouloir , pour ne pas se perdre dans l’esprit de la nation ; mais , dans le fondai! ne la veut pas et ne peut pas la vouloir* 11 ne veut pas P égalité , ilne veut pas la liberté , il ne veut pas la tolérance , il ne veut pas la liberté de la presse : tout cela vient de la révolution 7 et lui est la contre-révolution* Une partie de ceux qui le suivent aujouixTliui seraient contraints de s’en séparer dans quelques jours. Ainsi ? le ministre qui , pour obtenir la censure des journaux, a commencé par célébrer les avantages de la liberté delà presse, a parlé un langage que lé parti ne tolérerait pas long -temps ; l'orateur ne s’entendait pas lui-même , et ne savait pas devant qui il parlait : le fond du parti est l’exagération ; le plus ardent en est le héros nécessaire : ce parti va toujours en s’amincissant* Qu’il soit maître, et la moitié de ses membres sera forcée de $3en séparer en marcha n t : e e sera comme h Coblentz, où Ton n’éiait reçu que sur preuves*.* G7 est le

premier parti au monde, qui n’ait songé cru a s’affaiblir.

D. Quel est donc l’esprit de ce parti?

R- De n admettre rien de ce qui dépasse ‘’époque de 1 789. Ainsi, il aime la France autant que le côté gauche... mais la France ancienne : la nouvelle n’a pas du exister. 11 tient à la gloire de la nation , mais à la gloire ancienne : la nouvelle n’a pas dû être.".. La bataille de Bouvines le charme : celles d’Ansterhtz et de Marengo n’ont pas du être gagnées : ses héros sont dans la Vendée et au-delà du Rliin. Les monumens modernes flattent ses yeux comme les nôtres j mais ils n’ont pas dû etre élevés. Quel dommage qtté ce soit l’ouvrage de tel et tel, lurent end-on dire. Telle est la déposition uniforme des esprits, aumilieude lui. Il existe dans le passé ; le présenL l’importune, 1 oflusque ou le Liesse.

D. Quel est le caractère distinctif de ce parti?

R. La maladresse. Avec les plus honorables sentimens, souvent même avec beaucoup de talens , il n’en sort que des conceptions plus propres à lui nuire qu’à le servir.

S’agit -il de lui, dans le désert où il se trouve, il ne se proclame pas moins le plus nombreux,

le plus fort, et ce qui est encore mieux, le plus habile.

En religion, il veut tics Jésuites et des missions-

En éducation , des frères ignora ntins.

En royauté, des vive le Roi , quand même.

Son bonheur est de répandre la diffamation sur U nation.

Il est en appel continuel de 1 étranger.

Le ministère qui ne le sert pas est déclaré révolutionnaire.

En crime affreux jette la consternation dans la nation, il veut qu’elle soit complice. Ce funeste évènement donne lieu à un déchaînement de passions retenues jusque - là , et pressées d’éclater.

Des accusations épouvantables sont tentées et ne peuvent être soutenues. Il faut boire jusqu’à la lie le calice amer que l’on a été remplir de fiel pour le jeter sur un autre.

On saisit une occasion de deuil pour presser l’adoption de mesures contre lesquelles la nation s’est déclarée. Depuis quatre ans, on ne cesse d’attaquer , de menacer les lois dans lesquelles la nation a placé ses affections. Celui que le Monarque honore de sa

bienveillance est l’objet de sa haine la plus violente. L’Histoire dira comment il fut arraché de ses côtés. La France est couverte de petites propriétés y il préconise la grande. La France prospère par T industrie et par son couxmereej sources de la richesse mobilière, il repousse ce genre de propriétés et veut la subordonner à la propriété foncière. La population s accroît, il se récrie contre cet accroissement : c’est dans cet état de contradiction habituelle avec ce que veulent et désirent ceux qu’il aurait à gouverner qu’il vient se présenter à eux : comment peut -on calculer aussi à contre- temps !

Tout cela ne paraît pas combiné pour exciter les sentimens de confiance et d’atifection , qui sont les premiers titres a présent cr q ceux (pie l’on aspire à gouverner. 11 est impossible d’entasser plus de contre-sens et de maladresses. Deux lois on aeu l’avant-goût de l’eflèt du gouvernement du côté droit.

En janvier 1819 , on le porte un moment au ministère: la fortune publique est ébranlée.

E11 1820 , on le redoute de nouveau :

le même symptôme se manifeste encore ; à son aspect, le crédit recule épouvanté. D'autres sont appelés aux allâires , les choses

reprennent leur cours. On peut regarder toule apparition du côte droit dans le ministère comme le signal de la suspension du commerce, et celui de la ruine du crédit. Déjà deux leçons ont été données : elles suffisent pour garantir à Faveiiïr la certitude d’un résultat semblable.

D- Quelle est l’idée qui fonde la confiance du côté droit pour gouverner ?

R. C’est que les Français ayant obéi à tout le monde, ils lui obéiraient aussi. Le définit de la conséquence est palpable. Les Français obéissaient à des comnaandeinensqui n’avaient rien de contraire à la révolution. Mais, obéiraient-ils de même à ce (pii la menacerait, par exemple, de la contre-révolution? Voilà le problème : ceux qui le proposent le résolvent en leur faveur ; ceux qui auraient à supporter les efiFets de cette solution , pourraient bien vouloir le résoudre autrement.

D. Le côté droit n’a donc pas de racines dans la nation?

R. Non.

D. Quelle est la considération des anciens noms en France?

R. Jadis les noms nouveaux devaient se re-

tremper dans le passé, pour avoir delà valeur : maintenant la marche est inverse , les noms anciens doivent venir se retremper dans le présent.

Les anciens nimis ainsi retrempés par leur alliance avec FliisToire moderne , ont une double significat ion, et par conséquent une double valeur. Les noms de l’ancienne histoire étrangers à la nouvelle , sont pour le peuple français comme s’ils n’existaient plus. Les Français connaissent beaucoup plus les noms de P Assemblée constituante , et ceux des guerres d’Italie et d’Egypte, que tous ceux des époques de Philippe-Auguste et de saint Louis. Aujourd’hui, en France , les noms sont comme les langues , divises en langues mortes et en langues vivantes; 1789 fait la ligne de démarcation. La nouvelle France date de là ; ce qui est au-delà est pour elle de l’iiistoire ancienne , qui n’inspire plus d’intérêt qu’aux sa vans et à quelques intéressés.

D . Quel est Pétât du côté gauche ?

R . D’avoir la raison et la nation pour lui, jy. Quel est le besoin de ce coté?

R. Comme la force est à lui, il n’a désormais besoin que de modération. Ses ennemis n’ont

plus contre lui d’autres armes que celles qu’il fournira lui même. Avec de la modération sa force est sans bornes, sans celle-ci il peut faillir . Qu’on en juge par l’état actuel* Il résulte d’actes peu mesurés, et le parti de la patrie peut subir momentanément en France, le sort qu’ont éprouvé les Allemands et les Anglais, et par la même raison : les libéraux allemands ont valu Garlsbad; les radicaux anglais, les nouvanx bills du parlement ; les libéraux français ont prêté le flanc aux auteurs des lois dont on cherche à se défendre. Ce résultat était évident; par là, la France est exposée à arriver pour un temps à l’état où le parti de h patrie amena l’Angleterre, lors du parlement d’Ûxlbrd. Le pouvoir revint à la cour par suite des fautes de ce parti , il fallut de nouvelles secousses pour remettre les choses dans l’état naturel.

Ceux qui ont présenté M, Grégoire à titre de défenseur de la liberté , pourront avoir coûté cher à cette liberté qu’ils avaient intention de servir. Ce n’est pas tout que de se proposer un but , il huit savoir y arriver, et sur-tout ne pas lui tourner le dos. Quand un parti peut dire V heureuse nomination de

]\T* Grégoire > scs adversaires doivent se tenir avertis de ne plus faire nommer rien qui y l'assemble, 11 est des choses qu'on ne fait pas deux fois impunément.

D. Le côté gauche veut-il la démocratie?

jS. Le côté gauche ne peut vouloir que les mêmes choses que veutlaFrance. Or , la France ne veut pas la démocratie. Il serait inutile d’argumenter de quelques rêveries que l'on rencontre chez quelques hommes* Qui peut répondre de tous les membres d'une société de trente millions d'hommes ? peut-être qu’aux Etats-Unis il se trouve aussi des hommes occupés de la monarchie.

Le côté gauche, organe de la France , veut arriver à raffermissement des institutions, à la fin d'un état équivoque, à l'harmonie de notre ordre politique avec celui qui teud à s’établir dans le monde entier. Il n’y a pas une ombre de démocratie dans tout cela. S’il existe des projets cachés, qu’on les décèle: ils ne sont que le partage d’un infiniment petit nombre. La masse ou plutôt la presque totalité est étrangère à ces idées, et n’aspire franchement qu’à la fin d’ûn état rendu insupportable par sa prolongation .

Dm Le parti du côté droit est-il organisé?

R. Moralement, oui; matériellement, non.

Ce parti a des chefs et un centre connus. Comme il est peu nombreux , formé d’égalitaires, et de ce que Fou appelle la bonne compagnie, il règne entre ses membres beaucoup d’uniformité dépensée, et une rapidité presque télégraphique de communications- On dirait qu’un mot d’ordre journalier lui est donné pour ce qu’il doit dire et penser. D’un bout à l’autre de la France , interrogez-les à la même heure, vous recevrez une réponse uniforme. Voilà l’avantage des partis peu nombreux et riches : tant qu’ils sont les plus laiblés 5 ils suivent la discipline; dès qu'ils prévalent, ils la rompent.

Comme le renom de la force est déjà une force, ce parti tend à faire croire à sa force matérielle j mais , dans le fait , il n’en a aucune qui mérite d’étre comptée, 11 n’y a de fort, de vraiment fort en France, que l’autorité publique.

2?. La guerre civile est-elle possible en F rance?

R, Il n’en existe pas un seul élément dans ce pays... Ceux qui prononcent cet horrible nom prouvent par là qu’ils ne savent pas plus ce qu’est laFrance que ce qu’est la guerre civile

Des malheurs particuliers, suites de perturbations locales, peuvent avoir lieu- mais ce qui est généralement compris et entendu par le nom de guerre civile, eslentièremenlen dehors de notre ordre social, soit matériel, soit moral. Une guerre civile n’est pas l’aflàire d’un jour , et les matériaux de cette espèce d’incendie ne st rassemblent pas iàcilement. La guerre de la \ endée en est la preuve. Avec tout autre gouvernement que celui de la Convention , elle eût été évitée ou bien étouffée au bout do quelques jours. En i8i5, elle ne put se soutenir pendant trois semaines.

D. Une intervention étrangère armée, dans les affaires de la France , est-elle probable?

R. Elle est fort désirée par un parti; mais peu sûre pour .lui, elle ne le serait pas beaucoup plus pour ceux qui essaieraient de ce dangereux moyen. L’année espagnole vient d’apprendre à ne pas mêler les soldats dans les affaires polifcujues, et qu’ils peuvent être des instrumens fort douteux dans les querelles des peuples avec les gouvernement L’exemple est la ; il se montre sur une échelle assez grande pour être aperçu par tout le monde.