II. — Monopole

En principe, il est vrai, l'enseignement était libre, mais la communauté éublissant une taxe scolaire sur tous les écoliers, afin d'augmenter le traitement du régent, elle avait intérêt à soutenir le maître officiel contre tous ses concurrents. C'est pourquoi, dans presque tous les contrats de ré- :;ence. nous voyons la clause suivante : « Sera permis à nul a'Jtre d'enseigner les enfants ^^ijij». ou cette autre : « Les parents seront obligés de lui confier leurs enfants soubs peynes den paier la taxe et nourriture diceluy, comme les autres enfants » ■ 173H-Î772L

Malgré cette défense, il arrivait souvent que deux, trois éco-

' <>tte dc'marche des consais paraît un peu étrance quand 00 se rappe'le les événements de 1732. .\ussila réponse de l'archevêque est pleine d'iron.e : * On arj c^nunî de Jjtimont. dii-îl, et d'ailleurs je n'ai pas de poste à [u: donner »

I.e C:/3seiI i-i-i. compris r probablement, car il n'insiste plus et Jau- -T-ont re-îte i son poste.

* GOSMES — 5 I

les étaient en présence. Le régent officiel protestait alors, le Conseil s'occupait de l'affaire et il en résultait quelquefois des luttes très vives. Les archives communales nous en offrent quelques exemples.

En 1678, le régent Raynaud se plaint de la concurrence, n'ayant que treize enfants, qui, dit-il, sont obligés de payer double. Le Conseil donne ordre aux consuls de poursuivre les écoles libres et, si le procès est perdu, on fera payer la taxe aux enfants des autres écoles.

L'affaire ne fut pas très sérieuse et probablement il y eut un arrangement. Mais, en i68i,clle prend un caractère plus grave.

Le frère Louis Marin, ermite de Notre-Dame du Basset, tient une école où il réunit plus de vingt enfants. Les consuls voyant qu'à l'école publique il n'y a que #c quelques petits », et que par suite la taxe qui était de dix à douze jours de nourriture monte à un mois ou deux, demandent au Conseil de taxer tous les enfants.

Un grand débat s'ensuit. Malherbe, notaire, dit que cette proposition est ridicule, parce que « l'enseignement étant arts libéraux », les parents sont libres de s'adresser à qui ils veulent.

« Soit, répondent les consuls, mais l'usage veut qu'il n'y ait qu'une école, pour aider les pauvres obligés de payer la nourriture et par conséquent, ou les autres régents doivent s'abstenir, ou les enfants doivent payer la taxe. » Le Conseil est encore plus sévère, car il vote la taxe générale et ordonne en même temps la fermeture des autres écoles.

Fort de cette délibération, le premier consul se rend chez le frère Louis pour la lui signifier et lui demander le rôle de ses élèves, mais il est mis carrément à la porte.

Au Conseil suivant, le débat recommence alors. Le notaire Malherbe, protestant une seconde fois, objecte que le régent

n'étant pas approuvé, ne peut exercer, d'autant plus qu'autrefois il était parti avant la fin de son engagement.

« Le contrat est passé, répondent les consuls et s'il y a lieu de se pourvoir,ce n'estpasà la communautéà le faire, maisaufrère Louis, à qui d'ailleurs on peutadresser le même reproche d'inconstance, puisque, il y a quelques années, il a abaodonné son ermitage pour y revenir maintenant. >►

Le Conseil renouvelle sa précédente délibération et menace le frère Louis de le poursuivre devant Tarchevêque. Quant à la ' taxe demandée, en l'absence des pères de famille, on la renvoie à un prochain Conseil qui la repousse (28 décembre 1681) ^

Frère Louis a-t-il quitté? Nous l'ignorons, mais nous voyons un peu plus tard le sieur Bernard,' régent officiel, quitter son poste. Il est vrai qu'il a mis à sa place M~ Albanelly.

Quelques années plus tard, en 1690, nouvelles plaintes du régent qui n'a que cinq à six enfants. Le Conseil du 23 juillet établit la taxe générale, ordonne sa publication et charge le régent « d'aller voir les parents pour les prier aimablement de lui donner leurs enfants >►. Les autres écoles seront poursuivies.

Les parents protestent et réclament leur liberté. C'est un abus d'avoir plusieurs maîtres, répondent les consuls : « Si on en veut un, qu'on le garde chez soi, c'est un droit *.

En 1760, nouvelles plaintes. Le Conseil, fidèle au principe du monopole, ordonne au régent de se faire approuver dans les quinze jours et, en attendant, il avise les prêtres d'abandonner l'école. Protestation des parents, le contrat étant nul, puisque le régent n'est pas approuvé. D'ailleurs, les prêtres ont cinquante enfants et le régent cinq seulement, étant incapable, ce qu'on offre de prouver.

* Arch. com, BB. 9.

-7 804 — III. -- Résidence.

Comme on le voit, les régents étaient absolument dépendants du Conseil communal. De plus, ils étaient soumis à certaines obligations. Les principales étaient l'éducation religieuse, dont nous dirons un mot plus loin, et la résidence.

En cas d*absence ou de retard #c aux heures accoutumées », les consuls avaient le droit d'en nommer un autre «à ses dér pens ». C'était une obligation essentielle que l'on remarque dans presque tous les contrats. Aussi, en 1682, nous voyons M" Devaux qui, avant de quitter son poste, met à sa place son confrère, M'' Albanelly. En 1703 aussi, sur les plaintes des parents contre le régent Rbmain Sicard qui « ne réside pas, est un jour ou deux ailleurs et ne conduit pas les enfants à réglise», les consuls le somment d'observer les termes du contrat.

En lySo, encore nouvelles plaintes contre P. Jaumont qui donne des vacances répétées, n'est pas assidu à l'heure, ne fait dire qu'une leçon, son Hls ou un des pensionnaires faisant dire les autres, ce qui introduit aux jeunes étudiants un fort mauvais accent. Jaumont refusant de se rendre à ces protestations, les enfants sont retirés de l'école.

IV — Programme.

Le programme de ces écoles primaires n'était pas charge comme celui de nos jours. La lecture, l'écriture, l'arithmétique, la f^rammaire, voilà les grandes lignes ordinaires de ce programme'. Peu Je chose, c'est vrai, mais pour nosagricul-

* « Les approbations des rcgenis ne mentionnent guère que ces branches de renseignement et les livres dt pédagogie usités à celte époque gardent le même silence sur les autres. .. On apprenait à lire noo seule-

leurs et artisans d'autrefois, c'était suffisant et on ne demandait rien autre.

En 1780, un candidat à la régence offre d'ajouter la géographie, Vart raisonné du blason et « même lire et écrire ». Pour lui, paraîi-il, la lecture et l'écriture n'étaient qu'un accessoire; cependant, il fut accepté.

Souvent, on y ajoutait le latin (i683), non pas probablement la langue elle-même, mais au moins les rudiments (1734). Cette science du latin, générale dans presque toutes les écoles, était hautement appréciée à La Verdière, où on réclamait toujours un maître qui sût le latin. C'est ce qui explique l'existence des écoles rivales quand le régent l'ignorait et aussi laffluence des élèves quand les prêtres tenaient l'école.

Pourquoi cette science? dira-t-on ; c'est facile à comprendre. La foi était encore profonde dans toutes les familles, tout le monde remplissait ses devoirs religieux et, à l'église, on unissait sa voix aux chants des offices. En connaissant le latin, on prononçait mieux, sans estropier les paroles, comme aussi on comprenait un peu ce que l'on chantait, ce qui était un grand avantage pour tout le monde.

L'école était en effet confessionnelle et l'enseignement religieux était une des premières obligations du régent. Partout, en efTet, dans les actes de contrat, avec la civilité *, nous voyons

ment rimprimé, mais des manascrits fort difficiles quelquefois » [Vinttruction primaire en France avant 178g, par l'abbd Alai.n. — Revue des Questions historiques, année j8j5, p. i34).

Cette lecture des manuscrits s'est conservée longtemps encore après la Révolution. Je me rappelle encore avoir eu dans mes jeunes années un livre classique intitulé « Lecture de manuscrits » qui était composé de toutes sortes d'écritures, même microscopiques.

* « Leur fere oster le chapou à toutes sortes de personnes Ihors qui y passeront au-devant et empêcher que les enfants ne se battent parmy eux ». Contrat du 3 octobre 1672. (Thomas, not.), étude de fieme, net., La Verdière.

robligation de conduire les enfants à Téglise les jours de fêle (i6a6), de leur apprendre la vertu (1686), de les instruire de la foi chrétienne, faire dire les heures, matin et soir, le catéchisme le samedi (1727-1731), de les conduire tous les jours à la messe (1736).

Les parents tenaient beaucoup à cette obligation et maintes fois nous voyons des plaintes au Conseil à ce sujet (i 703-1750).

Les heures de classe étaient de sept heures du matin à dix heures et de midi à quatre heures (1689).