ÉTUDE MÉDICO-LÉGALE DE L’HYPNOTISME ET DE LA SUGGESTION

par M. le Dr Paul JOIRE,

de Lille,

Professeur de l’Institut psycho-physiologique de Paris.

La connaissance de l’hypnotisme, par suite de la faveur dont a joui cette étude dans ces dernières années, s’est répandue rapidement en dehors du monde médical. Il n’est personne maintenant qui ne commente et discute ces phénomènes, qui, par leur nature même et parfois l’étrangeté de leurs manifestations, ont la propriété de passionner l’esprit public.

Cette extension et l’abus que l’on fait d’une puissance aussi considérable, qui devrait uniquement rester dans le domaine de la thérapeutique, sont tout d’abord, pour la santé publique, un danger qui nous est démontré par la fréquence des accidents nerveux que provoquent les manœuvres intempestives des magnétiseurs de toute catégorie. A une époque où tous les esprits sont plus ou moins empreints de nervosisme, ce danger est plus à craindre que l’emploi criminel de cette force. Toutefois, à cause même de cette faveur, plus grande quejamais, accordée à l’hypnotisme extra-médical, il est nécessaire de faire entrevoir la possibilité du crime, et de rechercher quelles seront les règles qui devront guider le médecin légiste pour se garer également de la simulation et de l’erreur.

D’abord nous ne nous arrêterons pas longtemps à la question préalable de savoir si l’hypnotisme peut être employé d’une manière criminelle. C’est là un fait incontestable; la nature de l’hypnotisme, nous ne la connaissons pas; mais, quelle que soit la théorie que l’on adopte, on peut considérer l’hypnotisme comme une force, une puissance considérable mise enjeu par un individu et déterminant dans un autre homme des troubles profonds ou des modifications importantes de l’organisme. Or, l’existence d’un agent de cette sorte entraîne toujours et nécessairement la possibilité de nuire d’une façon plus ou moins dangereuse suivant le mode d’action même de l’agent, plus ou moins fréquente suivant la facilité avec laquelle les criminels pourront s’en servir. Dans le cas actuel, d’une part, l’agent étant puissant peut être très redoutable; d’autre part, il est entre les mains d’un grand nombre, car il sera aussi facile aux gens mal intentionnés de l’étudier que de rechercher dans un traité de chimie les effets et les caractères des différents poisons.

Ceci étant donné, de quelle manière l’hypnotisme pourra-t-il être employé d’une façon criminelle, et comment le médecin légiste aura-t-il à intervenir?

L’individu hypnotisé doit être considéré, au point de vue médico-légal, dans deux conditions absolument différentes : à l’état passif, comme vie-

time d’un attentat; à l’état actif, comme auteur d’une action coupable.

Dans le premier cas il se plaindra d’un attentat commis sur sa personne ou sur ses biens, à la faveur de l’état d’inconscience et d’impuissance dans lequel il s’est trouvé par le fait du sommeil provoqué ; il sera accusateur. Le tribunal demandera à l’expert de l’éclairer sur l’authenticité des phénomènes physiologiques qui servent de base à sa plainte, et sur la possibilité de la perpétration de l’acte criminel qu’il dénonce.

Dans le second cas, c’est lui qui sera l’accusé; il aura accompli un acte criminel, mais il prétendra n’en avoir pas conscience; il dira avoir été privé de son libre arbitre par celui qui l’a plongé dans le sommeil hypnotique. Le juge d’instruction demandera au médecin de déterminer le degré de responsabilité du prévenu, au moment où il a accompli l’acte criminel.

Nous allons examiner successivement ces différents cas.

Les attentats dont peut être victime une personne plongée dans le sommeil hypnotique, peuvent être dirigés contre ses biens ou contre sa personne.

Une partie de ces cas rentre dans une catégorie de faits tout à fait vulgaires et qui ne mériteront pas de nous arrêter bien longtemps. S’il s’agit, en effet, d’un simple vol, ou de la soustraction d’objets ou de papiers importants à la faveur du sommeil hypnotique, cet état pourra être assimilé au sommeil, à l’ivresse ou à une perte de connaissance, dus à une cause naturelle, si le sommeil n’a pas été provoqué par le coupable lui-même. Si au contraire le sommeil hypnotique a été provoqué par le coupable, dans le but de favoriser l’accomplissement de son crime, le fait même d’enlever à quelqu’un sa connaissance, sa raison et les moyens de résistance dont il jouit à l’état de veille est déjà un acte de violence qu’on lui fait subir, puisque, par le moyen de l’agent que l’on met en jeu, on domine ou on paralyse sa force et on le met hors d’état de se défendre. Il faudra donc considérer ici que la culpabilité de l’accusé se complique d’un acte agressif et violent.

Mais nous en sommes encore à des manifestations qui ne sont pas le fait spécial et unique de l’état hypnotique. Des cas analogues se sont présentés déjà, dans lesquels on a vu des crimes de ce genre commis à la faveur de l’ivresse ou du sommeil provoqué par l’opium, le chloroforme, etc. Il ne peut donc y avoir aucune hésitation dans ces cas et l’enquête ne donnera lieu à aucune expertise nouvelle, puisque rien ici ne sort des conditions d’un sommeil normal ; ce qui, du reste, ne pourrait en aucune façon modifier l’instruction.

Un des phénomènes qui, d’une part, se présente spontanément dans certaines phases du sommeil hypnotique, et qui, d’autre part, peut être le x'ésultat d’une suggestion, est la perte de la mémoire. Ce moyen pourra-t-il être employé pour se débarrasser du témoin gênant d’une action coupable? Pour bien poser tout d’abord la question, nous n’étudions pas encore ici le cas d’un rôle actif de l’hypnotisé, dans lequel on aurait fait de lui un témoin à décharge, en lui suggérant de faire de lui-même une déposition négative. Nous nous demandons seulement maintenant si l’on peut effacer complètement de la mémoire de l’hypnotisé le souvenir d’un fait dont il a été témoin.

Pour tout ce qui se passe autour de lui et sans nécessiter son intervention pendant le sommeil provoqué, si celui-ci est assez profond, l’hypnotisé ne sera qu’un témoin inconscient et en aura généralement perdu tout souvenir au réveil. Mais, si le sujet a été témoin de l’acte ou de ses préparatifs avant d’être endormi, c’est presque toujours en vain que le coupable tentera de lui en faire perdre le souvenir par l’hypnotisation.

Pour arriver par la suggestion à une suppression partielle de la mémoire des faits antérieurs, il faudrait avoir affaire à un individu déjà entrainé par des suggestions de ce genre, et l’on comprend dès lors les réserves qu’entraînerait dans les conclusions de l’expert ce fait que le plaignant aurait été endormi plusieurs fois par l'accusé ou par tout autre, ce qui ne serait pas difficile à prouver par témoins. Si, tombant sur un individu prédisposé d’une manière extraordinaire aux suggestions, le coupable parvenait, par une première hypnotisation, à obscurcir ses souvenirs, tout au moins la victime se rappellerait-elle les premières manœuvres de l’hypnotiseur et un certain enchaînement de faits précédents, qui, peu à peu, raviveraient certains souvenirs et seraient suffisants pour mettre sur la voie de la vérité.

Nous arrivons maintenant à un ordre de faits dans lesquels l’individu hypnotisé ne sera déjà plus cette masse inerte et inconsciente, mis simplement hors d’état de se défendre ou favorisant l’accomplissement d’un crime par l’absence de tout témoignage. C’est un commencement du rôle actif qu’il va jouer ici, et nous allons voir d’abord l’acte le plus simple qu’il peut accomplir, même en dehors de toute suggestion et pendant les premières périodes du sommeil provoqué. L’hypnotisé peut parler pendant son sommeil, il peut à certains moments parler de lui-même et sans provocation aucune ; ensuite on peut lui poser des questions auxquelles il répondra. De là la possibilité d’obtenir de lui des révélations ou des renseignements qu’il refuserait à l’état de veille, ou de lui arracher des secrets de toute nature.

Nous ne devons que toucher en passant la question relative à la révélation des secrets pendant le sommeil hypnotique employé comme thérapeutique, car cette question est résolue à l’avance. Il peut se faire que dans le cours d’une hypnotisation, sans qu’il y ait la moindre intention d’indiscrétion de la part de l’hypnotiseur, et même tout-à-fait malgré lui, il soit mis en possession de secrets qu’il ne devrait pas connaître. Mais cela peut également se produire sous l’influence de l’administration du chloroforme, au moment où un médecin pratique l’anesthésie chez un patient, ou s’il est témoin d’un accès de délire chez un malade qu’il observe. Dans l’un comme dans l’autre cas, il est devenu dépositaire de ces secrets dans l’exercice de sa profession et mis à couvert par l’inviolabilité du secret professionnel.

Pour ce qui est de l’emploi de ce moyen par un malfaiteur vulgaire pour utiliser ces secrets d’une manière criminelle, je répéterai ici ce que j’aurai encore plusieurs fois l’occasion de dire à ce sujet. Ce n’est pas dans une première hypnotisation que l’on pourra arriver à annihiler la personnalité d’un sujet normal, au point de lui faire dire des choses qu’il a la volonté de tenir cachées. Dans une première séance d’hypnotisation on obtiendra un sommeil plus ou moins profond, pendant lequel, dans certains cas, l’hyp-

notisé pourra parler, mais comme on parle dans un rêve ; ce ne seront que des paroles incohérentes, répondant aux idées que le rêve a fait naître, le plus souvent sans suite, et surtout ne présentant aucune garantie de véracité.

Mais si le coupable a déjà pu endormir plusieurs fois son sujet et lui faire subir un entraînement nécessaire, s’il a surtout entre les mains un individu prédisposé au somnambulisme, alors il pourra arriver à des résultats beaucoup plus considérables, donner une direction aux idées qui inspireront les paroles, et poser des questions qui provoqueront des réponses. Mais encore dans ce cas, tant que le sujet restera dans les premiers degrés du somnambulisme, les révélations qu’il pourra faire, ne présenteront pas un caractère de certitude telles qu’elles puissent servir de base à des conséquences bien graves. En effet, supposons que, pour cacher un fait qu’il a intérêt à tenir secret, un individu ait construit dans son imagination tout un échafaudage de récits purement fictifs, il pourra bien se faire que tout ce qu’il racontera pendant son sommeil ne soit que la continuation de la fable qu’il aura inventée au lieu d’être l’expression de la vérité. Ce serait une erreur de croire que le sommeil hypnotique soit une garantie de sincérité de la part de l’hypnotisé ; en effet, de même qu’il est facile de lui suggérer de prendre pour la réalité des faits imaginaires et de soumettre toutes ses réponses à cette fiction, il pourra aussi très facilement se faire une auto-suggestion, comme nous venons de le supposer, dans laquelle la fiction ne fera que prendre corps et devenir plus vraisemblable par le fait même du passage par le sommeil provoqué.

Dans un état qui demande un degré encore plus avancé du sommeil hypnotique, on peut suggérer à l’hypnotisé l’accomplissement d’actes, non délictueux en eux-mêmes, mais qui peuvent être attentatoires à sa réputatation ou à ses biens, en tous cas qu’il n’accomplirait pas à l’état de veille.

C’est ainsi que l’on pourrait obtenir des signatures compromettantes, faire rédiger et signer des attestations fausses, faire reconnaître par écrit des dettes fictives. Tout cela peut être fait, c’est absolument certain, et cela réussira surtout très bien expérimentalement, dans un laboratoire ; mais de là à en faire une arme qui menace la sécurité publique, il y a loin et l’on a beaucoup exagéré ce danger en particulier.

Tout d’abord, pour pouvoir faire jouer un rôle actif à un hypnotisé, il faut arriver à la période somnambulique du sommeil hypnotique ; or, le somnambulisme est une phase déjà avancée de l’hypnotisme et tous les hypnotisés n’arriveront pas à cet état. Chez ceux qui pourront y arriver, même le plus facilement, ce ne sera pas encore dans la première séance d’hypnotisation que l’on obtiendra ce résultat; il faudra pour cela un entraînement plus ou moins long suivant les sujets. Cet entraînement exige nécessairement un certain nombre de séances d’hypnotisation, il faudra donc que le sujet se soit soumis volontairement pendant quelque temps à l’hypnotiseur. L’on voit facilement combien ces conditions écartent le danger, et que ce moyen est loin d’être à la portée de tous.

Quoiqu’il en soit, supposons qu’un attentat de ce genre a été commis : la victime a déposé une plainte, l’enquête est ouverte et un expert est nommé. Le rôle du médecin légiste consistera ici à rechercher si les faits sont phy-

siologiquement possibles, de la manière et dans les circonstances racontées par le plaignant.

Il faudra d’abord recherche! sb dans le récit fait par le plaignant, et en tenant compte des vérifications qui auront pu en être faites par l’enquête, il n’y a rien qui soit contradictoire ou en opposition avec les phénomènes hypnotiques que nous connaissons. Il s’agira ensuite de déterminer expérimentalement si le sujet est facilement hypnotisable ou non. Je dis facilement avec intention, car ce qui importera par dessus tout à l’instruction, sera de savoir s’il peut arriver aux différentes périodes de l’hypnotisme d’une façon relativement facile, et c’est seulement dans ce sens que l’expert déclarera que l’individu soumis à son examen est actuellement hypnotisable ou non.

En effet, il n’est probablement personne qui, dans des circonstances et dans un temps donné, et en multipliant avec une patience suffisante les séances, soit absolument réfractaire à l’hypnotisme. Mais l’on peut considérer que ceux qui auraient besoin d’un entraînement très long, qui peut être de plusieurs mois, n’auront guère à craindre l’influence qu’un hypnotiseur pourra exercer sur eux et seraient mal fondés à s’en plaindre. Une fois cela posé, et en tenant compte à la fois du degré auquel peut arriver le plaignant dans le sommeil hypnotique, et de l’attentat qu’il déclare avoir été commis pendant ce sommeil, le médecin légiste pourra déclarer si sa déposition est admissible ou non. Le reste est affaire de l’instruction.

Au point de vue juridique, la conclusion, à notre avis, ne peut faire aucun doute, et le code français est suffisamment armé contre ces attentats.

S’il est prouvé qu’une signature a été extorquée par le moyen du sommeil hypnotique, pour obtenir le consentement â une donation, un contrat ou une obligation conventionnelle, elle devra être annulée; dans le premier cas, en vertu de l’article 901 du code civil : « Pour faire une donation entre vifs ou un testament, il faut être sain d’esprit. » dans les autres cas, par l’article 1109 : « Il n’y a point de consentement valable, si le consentement n’a été donné que par erreur, ou s’il a été extorqué par violence ou surpris par dol ; » et encore, article 1 1 1 1 : « La violence exercée contre celui qui a contracté l’obligation est une cause de nullité, encore qu’elle ait été exercée par un tiers autre que celui au profit duquel la convention a été faite. » De plus, le fait lui-même tombe sous le coup de l’article 400 du code pénal visant : « quiconque aura extorqué par force, violence ou contrainte, la signature ou la remise d’un écrit, d’un acte, d’un titre, d’une pièce quelconque contenant ou opérant obligation, disposition ou décharge. »

L’hypnotisme est une névrose provoquée, dans laquelle l 'hypnotisé est privé en partie de ses facultés mentales; il n’est donc pas sain d’esprit. De plus, le sommeil hypnotique, poussé à un certain degré, plaçant le sujet d’une manière irrésistible sous l’entière dépendance de l’hypnotiseur, est une violence morale qui, sans aucun doute, doit être assimilée à la violencephysique.

Parmi les attentats dont les personnes hypnotisées peuvent être Victimes, par l’abus que peut faire l’hypnotiseur de l’état de passivité dans

lequel il a plongé son sujet, nous trouvons encore le viol dans l’hypnotisme.

Il semble au premier abord que ce soit un des attentats auxquels expose le plus le sommeil provoqué, pourtant le cas ne se présente pas fréquemment. On en trouve dans la littérature médico-légale quelques rares exemples parfaitement authentiques.

L’état léthargique est de tous les états hypnotiques le plus favorable à la perpétration du viol, c’est, du reste, ce que prouvent les faits connus. Dans la léthargie, en effet, l’insensibilité du sujet est absolue, la résolution musculaire est complète, l’intelligence et la mémoire sont totalement abolies; le léthargique n’est plus qu’un mannequin inconscient à la merci du premier venu.

Au point de vue médico-légal nous rapprocherons complètement la catalepsie de la léthargie. En effet, dans la catalepsie il y a aussi insensibilité absolue, suppression complète de l’intelligence, de la personnalité et de la mémoire. Si les muscles possèdent une certaine rigidité et si les membres conservent la position qu’on leur fait prendre, le sujet n’en est pas moins d’une inertie absolue.

Dans la catalepsie il y a, il est vrai, un certain degré de suggestibilité du sujet, qui peut subir ce qu’on appelle la suggestion par l’intermédiaire du sens musculaire. Mais ces mouvements ou ces expressions, qui ne sont que le résultat de l’harmonie habituelle des attitudes, ne diminuent en rien la passivité et l’inertie absolue du sujet et ne peuvent être comparés aux suggestions faites dans les états somnambuliques.

Le somnambule n’est plus cette statue inanimée dont nous venons de parler. Il peut se défendre contre une agression, ses forces sont même décuplées pour attaquer celui qu’il considérera comme son ennemi ou se défendre contre un agresseur ; mais son esprit, ses idées, ses sentiments ont pu être complètement transformés. Il peut prendre pour un ami celui qui ne lui veut que du mal et se livrer à lui, le danger est tout entier pour lui dans son état mental. En effet, son cerveau peut obéir aux suggestions du magnétiseur dont la volonté se substitue à la sienne, c’est en quelque sorte une violence psychique qu’il subit.

Il y a donc deux variétés de viol à la faveur de l’hypnose : le viol en léthargie, le viol en somnambulisme. Dans tous les deux il y a oubli complet au réveil de ce qui s’est passé pendant le sommeil. Ces deux amnésies pourtant présentent une différence profonde, car si tout souvenir de ce qui s’est passé dans la léthargie et dans la catalepsie est définitivement et irrévocablement aboli, si le crime a été commis pendant le somnambulisme, le souvenir en peu renaître dans une nouvelle hypnotisation.

Un certain nombre de cas de viol commis à la faveur du sommeil hypnotique sont décrits dans les ouvrages de médecine légale et sont devenus classiques, nous ne les citerons pas. Les uns ont été commis pendant la léthargie, d’autres pendant le somnambulisme, on cite un cas dans lequel la léthargie et le somnambulisme auraient été employés successivement par le criminel. Il est à remarquer aussi que parmi les cas de viol commis pendant l’état somnambulique, on en cite qui auraient été commis avec violences; cela indique tout au moins que le coupable ne connaissait pas

les différentes phases du sommeil hypnotique ou du moins qu’il ne savait pas se servir de la suggestion.

Certains auteurs ont soulevé la question de savoir s’il y avait réellement viol dans les cas où les rapports ont lieu pendant le somnambulisme, et où la victime se livre sans se défendre à l’hypnotiseur qui pourrait alors prétendre que les rapports ont été mutuellement consentis.

Cette prétention ne semble pas pouvoir supporter la discussion. Cependant, dans toutes les questions médico-légales, il est bon de pouvoir s’appuyer sur des définitions, c’est ce que nous allons tacher de faire.

Faire violence à une personne c’est lui faire subir ou lui faire accomplir, par le moyen d’une puissance supérieure à celle qu’elle peut mettre enjeu, une chose qu’elle refuserait si elle était livrée à sa propre volonté. Il est évident qu’il faut entendre ici par volonté d’une personne, la volonté normale, c’est à dire, celle dont elle jouit quand elle se trouve en pleine possession de son intelligence et de ses facultés psychiques.

Dans le rêve, par exemple, ou dans l’état d’ivresse ou de sommeil dù à un narcotique, la volonté n’est pas normale. La question se réduit donc à savoir, dans le cas de coït accompli dans l’état somnambulique ou sous l’influence de la suggestion, si la victime aurait consenti à cet acte dans l’état de veille normale. On peut considérer comme évident qu’à l’état de veille le sujet ne se fut pas abandonné ainsi, puisque le coupable choisit, pour obtenir ses faveurs, le moment où il est impossible à celui-ci de les refuser.

L’hésitation n’est donc pas permise et, soit que le coupable se soit servi de sa force physique pour vaincre la résistance de sa victime, soit que, lui enlevant son libre arbitre et substituant sa volonté à la sienne par la suggestion, il ait transformé ses idées et ses sentiments, pour ce qui est de la violence, elle existe dans tous les cas. La violence morale doit être assimilée à la violence physique, et celui qui provoque le sommeil dans un but criminel commet une véritable violence.

Il ne faut pas oublier qu’à côté des cas réels existe la simulation, qui n'est pas rare dans les causes de ce genre. Si les filles véritablement violées sont pour la plupart des hystériques, celles qui viendront s’en plaindre sans l’avoir été seront, bien plus souvent encore que les autres, atteintes de la névrose. Il faut se souvenir que la femme hystérique est essentiellement menteuse et qu’on en a vu tenir en échec, pendent de longues années, les tribunaux, les médecins, leur famille, sur un échafaudage de mensonges emboîtés avec un art inouï les uns dans les autres.

L’enquête judiciaire et médicale n’est donc pas chose aisée dans tous les cas où un individu viendra se plaindre d’avoir été victime, pendant le sommeil provoqué, d’un attentat sur sa personne ou sur ses biens. La tâche du juge d’instruction sera certainement très compliquée; le médecin expert ne pourra qu’émettre une possibilité ; mais celle-ci s’entourera de considérations qui pèseront parfois lourdement dans la balance.

Il est évident que les simulateurs, qui le plus souvent sont hystériques, pourront être également hypnotisables. Mais il restera encore à déterminer si l’état que l’on obtient d’emblée est assez profond pour permettre la perpétration d’un crime.

Il faut des sujets exceptionnels pour tomber en léthargie vraie ou en catalepsie dès la première séance d’hypnotisation, il est encore plus difficile d’arriver au somnambulisme. D’une façon générale plusieurs séances seront nécessaires pour arriver à ce résultat.

Pendant les premières, en effet, l’individu présente une série de symptômes plus ou moins vagues, auxquels on a donné le nom de petit hypnotisme. Dans ces cas, l’oubli au réveil n’est pas complet; et, bien que néanmoins un crime à la rigueur puisse s’accomplir pendant cet état, le plaignant, qui n’aura pas été complètement privé de communications avec le monde extérieur, devra donner certains détails et éclairer la justice.

Une question se pose ici; si l’expert a constaté que l’individu qu’il est chargé d’examiner est hystérique, ou facilement hypnotisable, devra-t-il, de lui-même ou à l’instigation du juge d’instruction, en supposant même que le sujet donne son consentement, provoquer cette période somnambulique dans laquelle le sujet donne les notions les plus précises sur l’attentat dont il dit avoir été victime? Il ne le doit pas, d’après l’enseignement de M. Brouardel : « Le médecin, dit-il, ne doit jamais jouer le rôle déjugé d’instruction; il ne doit pas, par des moyens artificiels, provoquer, soit des aveux, soit des accusations. En un seul cas son silence serait coupable ; c’est lorsque, au cours de son examen, il surprend que la justice fait fausse route et qu’on va condamner un innocent. »

Pour nous, nous n’adopterons pas sur ce point la doctrine de l’éminent professeur de médecine légale de Paris.

Le médecin qui, pour tous les malheureux, quels qu’ils soient et quelles que soient leurs fautes, ne doit jamais apparaître que comme un appui et un consolateur, ne devra certes jamais se faire inquisiteur et faire une violence morale à un prévenu pour le forcer à avouer une action commise ; mais, quand il se trouvera en présence d’une victime qui réclamera son intervention pour faire éclater son innocence ou lui faire rendre justice, il ne devra pas hésiter à agir, et devra employer tous les moyens que la science et la nature mettent en son pouvoir, pour éclairer les juges et faire triompher la vérité.

Nous arrivons maintenant à la seconde partie de cette étude, dans laquelle nous devons considérer les cas où l’hypnotisé aura joué un rôle actif. Ici il n’est plus accusateur, il va bientôt s’asseoir sur le banc des prévenus, car il est dès maintenant l’auteur d’actes coupables. A mesure que le fait devient plus grave au point de vue criminel, nous arrivons parallèlement, sous le rapport physiologique, à des états plus compliqués et à des périodes plus avancées de l’hypnotisme.

Ce n’est pas dans la phase de léthargie où, semblable à un cadavre, inerte, inconscient, l’hypnotisé est étranger à tout ce qui se passe autour de lui ; ni dans la catalepsie, où il se fige dans la position qui lui a été donnée et n’offre d’autre résistance que celle de la contracture impassible de ses muscles, qu’il pourra agir et prendre part par lui-même à des faits. Jusqu’ici tout est danger pour lui, mais il n’est pas à craindre; maintenant apparaît une nouvelle phase, celle du somnambulisme; une vie nouvelle

vient animer ce cadavre, il va de nouveau pouvoir parler, se mouvoir, agir.

Mais si le corps s’éveille, les centres cérébraux de personnalité et de conscience restent plongés dans le sommeil ; la volonté est abolie ou plutôt elle flotte sans direction, prête à suivre toutes les impulsions qui pourront lui venir du dehors. Les impressions reçues ou les sensations intérieures produiront donc d'emblée des actes extérieurs, sans subir aucun contrôle de la conscience ni aucune modification de la volonté personnelle.

Arrivé à cet état, l’hypnotiseur étant maître de déterminer chez son sujet les différentes impressions ou sensations, pourra lui faire produire fatalement les actes correspondants, et celui-ci pourra par conséquent devenir lui-même l’agent d’actes criminels.

Nous trouvons d’abord, dans cet ordre, des crimes ou actes délictueux, dans lesquels la personne hypnotisée peut devenir le sujet actif par le fait d’hallucinations suggérées.

En effet, une des choses les plus simples, chez un sujet placé en état de somnambulisme, est de lui suggérer des hallucinations. Sans qu’un acte délictueux ait été suggéré en lui-même par l’hypnotiseur, le seul fait d’hallucinations peut en devenir la cause. C’est ainsi qu’en faisant passer sous les yeux du sujet des scènes imaginaires, on pourrait en obtenir de faux témoignages, des aveux d’actes purement fictifs. Une hallucination, répétée d’une manière permanente, pourrait devenir une véritable impulsion. Tout le monde connaît, en effet, les actes de folie, accomplis par des aliénés, sous l’influence de l’hallucination d’une voix leur commandant toujours le même acte; ou encore les actes agressifs auxquels ils peuvent se livrer, quand l’hallucination leur fait entendre des injures ou des excitations d’une personne étrangère.

Tout ce qui, sur ce point, a été observé dans les hallucinations chez les aliénés est applicable aux hallucinations provoquées II importe ici de se demander combien de temps les hallucinations provoquées peuvent persister après le réveil.

Il faut distinguer, à ce point de vue, le cas dans lequel on précise, en le suggérant, le temps que doit durer l’hallucination provoquée, et celui dans lequel on n’assigne pas de durée précise à la suggestion.

Dans le premier cas, l’hallucination dure, en général, le temps prescrit; mais il est vrai que les expérimentateurs n’ont jamais pu assigner une bien longue durée pour l’hallucination.

Quand la durée n’en est pas précisée, l’hallucination dure un temps variable, quelques minutes, quelques heures, quelques jours, sans qu’on puisse toujours en déterminer la cause.

La façon dont disparaît l’hallucination suggérée mérite aussi l'attention; elle ne disparaît pas en bloc, tout d’un coup, mais elle s’éteint graduellement et quelquefois, pour ainsi dire, par fractions.

Pour suggérer à un individu des hallucinations compliquées, persistant après le réveil et de longue durée, il faut nécessairement avoir affaire à un sujet exceptionnellement prédisposé ou ayant subi un entraînement. Or, d’un côté comme de l’autre, le sujet n’est pas dans une situation normale,

il est dans un état pathologique, c’est là ce que devra chercher le médecin légiste et c’est de là qu’il devra tirer ses conclusions.

Laissant de côté les hallucinations qui ne sont qu’un moyen détourné, nous avons à étudier maintenant les crimes ou actes délictueux qui peuvent être suggérés directement pendant le sommeil hypnotique.

L’hypnotiseur peut, pendant le sommeil hypnotique, suggérer et faire accomplir à son sujet des actes ; nous allons voir s’il peut se servir de cette puissance dans un but coupable, et de quelle manière on pourra le découvrir.

Les conditions mêmes de la suggestion accomplie pendant le sommeil rendent la chose presque impossible au point de vue criminel. Il faut que l’hypnotiseur soit présent pour endormir son sujet dans les conditions dont nous parlons; il faut, pour obtenir une suggestion, qu’il lui intime par la parole, par le geste ou par une opération qui le lui exprime à une petite distance l’ordre d’agir. Tout cela l’exposerait beaucoup plus que de commettre le crime lui-même. De plus, le fait du sommeil de l’hypnotisé serait évident pour tous ceux qui pourraient le voir, si nous pouvions même supposer l’absence de l’hypnotiseur.

Si le fait a lieu sans témoins, il est vrai que l’hypnotisé n’a aucune conscience de ce qu’il fait pendant son sommeil, qu’il ne lui en reste aucun souvenir à son réveil ; mais le phénomène même du réveil ne peut lui échapper, pas plus que les différentes manœuvres ou les actes qui ont précédé son sommeil.

Avant de quitter le domaine de la suggestion immédiate, voyons s’il y a des crimes ou des actes délictueux qui peuvent être suggérés à l’état de veille.

Il est évident, a priori, que les suggestions faites à l’état de veille ont une action moins profonde que celles qui sont faites pendant le sommeil hypnotique et qu’il est plus facile au sujet d’y résister. C’est en effet ce qui anive ordinairement, du moins chez les sujets qui n’ont pas été hypnotisés très fréquemment, et sur lesquels la volonté de l’hypnotiseur n’a pas encore acquis toute son influence. Mais quand le sujet est arrivé à cet état dans lequel il est soumis absolument à la volonté de l’hypnotiseur, la résistance est pour lui aussi difficile à l’état de veille qu’à l’état de sommeil.

Il faut admettre que le sujet qui obéit à une suggestion, même à l'état de veille, ne se trouve pas dans un état normal. Ce n’est pas l’imagination seule du sujet qui suffit pour que la suggestion se réalise, il faut encore que cette suggestion lui ait été faite dans un état mental particulier, et quand cet état n’est pas le sommeil provoqué, c’est néanmoins un état dans lequel le sujet est doué d’une hyperexcitabilité excessive, joint à la concentration de toutes ses puissances et de toute sa sensibilité nerveuse sur celui qui lui fait une suggestion et sur l’acte suggéré lui-même.

Voilà ce qui se passe pour les suggestions à l’état de veille. C’est, en somme, on le voit, toujours la même question qui se pose, et c’est le point sur lequel nous avons voulu insister d’une manière particulière. Ou bien l’individu est dans un état pathologique, ou il a subi un entraînement hypnotique préalable, ce qui revient au même; ou bien les suggestions criminelles n’auront aucun effet sur lui.

On peut ajouter de plus que pour la suggestion faite et exécutée à l’état de veille, plus encore que pour la suggestion faite et exécutée pendant le sommeil hypnotique, la présence du suggestionneur est indispensable et que le sujet, même quand il y obéit inconsciemment a pu se rendre compte à un moment donné qu’une suggestion lui a été faite. La suggestion à l’état de veille serait donc, pour un criminel, d’un maniement tellement difficile et dangereux quelle rend le fait presque impossible.

Nous avons, après les suggestions faites et exécutées, soit pendant le sommeil, soit à l’état de veille, à étudier les crimes ou actes délictueux qui peuvent être suggérés pendant le sommeil hypnotique, pour être accomplis à une époque plus ou moins éloignée, ou par suggestion post-hypnotique.

Tout le monde connaît les expériences très intéressantes qui ont été faites dans ce sens sur des sujets bien préparés, chez lesquels on a obtenu l’accomplissement des actes suggérés, longtemps après la suggestion ellemême. Ces choses là, sans aucun doute, frappent vivement l'imagination du public; mais pour nous il ne nous suffit pas de considérer un crime fictif commis dans un laboratoire, par un sujet fréquemment hypnotisé, ou des suggestions faites sur une scène de théâtre et exécutées ponctuellement par cinq ou six sujets, choisis habilement par l’hynotiseur parmi les quelques milliers de spectateurs, tous plus ou moins névropates, qui se sont pressés autour de lui pour chercher de nouvelles émotions dans ses expériences. Ce que nous cherchons, c’est, d’abord, à savoir si ces suggestions s’accompliront sur tous les sujets quels qu’ils soient ou sur un très grand nombre, c’est à dire, si elles sont un danger pour la société; en second lieu en quel état sont les sujets qui obéissent à ces suggestions, et si le médecin légiste, commis pour les examiner, pourra reconnaître en eux des signes certains de leur passivité et de leur irresponsabilité.

Nous avons déjà dit que nous considérions comme des états somnambuliques, les états hypnotiques dans lesquels les suggestions peuvent être faites. Dans les nombreuses expériences que nous avons faites à ce sujet, nous avons l’habitude de reconnaître dans le somnambulisme trois degrés différents. Ces degrés se confondent évidemment à leurs limites réciproques, mais cette division, quelque artificielle qu’elle soit, est commode surtout pour l’étude médico-légale que nous faisons en ce moment.

Dans le premier degré du somnambulisme, les suggestions sont reçues par le sujet, elles sont accomplies généralement mais non nécessairement. Le sujet a conscience à tous les instants de l’acte qu’il accomplit et il en conserve le souvenir.

Pendant ce temps le suggestionné joue un rôle et il le sait, mais il s’y prête avec complaisance. Il fait un effort pour effacer de ses souvenirs les choses qu’on lui a prescrit d’oublier et il conserve volontairement celles dont il a besoin pour l’acte ou la série d’actes qu’on attend de lui. Quelques sujets peuvent même se rendre compte de l’effort nécessaire.

Si, en ce moment, il était question de faire commettre un crime par un sujet à conscience délicate, ou de lui faire accomplir un acte contraire à ses principes, à son éducation morale, on ne réussirait pas. Si au contraire