AUS

on regrette de reconnaître qu'il y a très-peu. d’unanimité dans toutes leurs opinions; ce qui fixe l’attention des uns, les autres le négligent, et ce qui dans un cas estreconnu comme un point de doctrine, est reconnu dans un autre comme une hérésie.

Les hommes de loi, en général, sont ignorants dans toutes les affaires qui concernent les chevaux ; nous ne pouvons nous attendre qu’ils nous aident, aussi on n’en doit point faire l'essai. Le vétérinaire est la personne le plus au fait pour décrire les infirmités des chevaux, et si en le faisant, il commettait des erreurs, il est probable qu’elles seraient moins nombreuses et moins im-

poftantes que si cette tâche était confiée à quel-

qu’un qui serait étranger à la structure, à la puis-

sance et aux susceptibilités de l’objet qu'il doit décrire, c’est-à-dire le cheval.

Toute la difficulté, dans la définition pour le cas qui nous occupe, provient d’abord du grand nombre de circonstances qui établissent que le cheval est sain, ensuite de la difficulté de constater les

circonstances en peu de mots; et enfin, du sens

7 d doit shot ‘at

différent attaché à chaque mot employé dans celte

définition, laquelle doit être courte et précise. Un cheval est sain, lorsqu'il n’a pas de maladie, ni aucune suite de maladie, qui pourrait Je ren- dre, ou qui serait sujette à le rendre dans un - temps futur, moins capable de rendre service que - s'il en était exempt."1l est donc nécessaire de définir ce que lon entend par maladies : tout changement, dans la condition de l’animal, soit général soit partiel, dont il pourrait souffrir, qui occasionnerait un dérangement dans ses fonctions animales, ou un inconvénient de quelque genre que ce puisse être, est maladie. Je ne puis maintenant admettre aucune déviation de létat de santé, en tout ou en parties, qui ne doive point être comprise dans cette définition. Probablement il n’y a pas de maladie, ou certainement

il y en a très-peu qui n’aient point quelques-uns