Lettres de/amUle sur ViducàOôn, lettre XUl

qu'elles auront été plus rares, elles ne seront appelées que dans ces grands désordres auxquels ne suffit pas le gouvernement ordinaire. Il me semblerait dangereux d'en user plus souvent. L'emploi fréquent des punitions rend k peu près nuls tous les autres moyens, et je n'en connais aucun d'aussi insuffisant au développement de la morale. »

Il ne suffit pourtant pas de proclamer que les punitions doivent être rares; il faut aussi, pour ne pas en affaiblir l'effet, convenir qu'elles sont inévitables en certains cas, où aucun autre moyen ne pourrait en tenir la place. C'est en ce sens qu'il convient de dire avec Mme Necker de Saussure^ : « Ne nous faisons pas d'illusions; la culture des bons sentiments la mieux entendue est presque toujours insuffisante en éducation. Il y a de fâcheux intervalles où les meilleurs mobiles n'agissent pas, et où une sorte d'endurcissement semble fermer l'accès à toute influence heureuse. Alors l'enfant paraît indifférent à l'idée du mal ; des fautes commises sans regret ne lui laissent pas de remords ; ensuite, et comme les torts n'amènent pas leur conséquence naturelle, la douleur, il faut avoir recours à des moyens extérieurs pour produire la repen tance. »

On le voit, deux écrivains spéciaux, partis de deux points de vue opposés, se rencontrent dans la même pensée. L'un, prévenu contre les punitions, avoue qu'en certaines occasions sérieuses elles deviennent nécessaires; l'autre, qui paraît moins contraire à la méthode du châtiment, en restreint néanmoins l'usage à ce qu'il appellede fâcheux intervalles. Cet accord de témoignages proclame la vérité.

Voilà donc deux points que nous pouvons regarder comme établis : il y a des circonstances où les punitions seules peuvent corriger un enfant; mais ces circonstances