TA . . .IA2 AAHNNAI02 ANE I

On le transcrira en cursive de la manière suivante :

r){auîtjiaç 'A(6)ïî(v)vaIoç àv«[0>jxs ]I[

Pour économiser la place, quand il s'agit

d'une inscription peu importante, on peut donner à la fois le texte épigraphique et la restitution : FAauxlAl.

Il est désirable que les lignes des inscriptions soient numérotées de 5 en 5^ tant dans la reproduction en fac-similé que dans la transcription. On peut aussi, dans une transcription continue, placer une barre verticale au point où se terminent les lignes de l'original et numéroter de 5 en 5 soit en marge, soit au-dessus de la ligne.

L'éditeur d'un texte doit ponctuer sa transcription afin de la rendre intelligible.

Il ne faut admettre une erreur du lapicide que lorsqu'on y est contraint par l'évidence : toute restitution qui suppose plusieurs erreurs de ce genre, à supposer que Ton possède un estampage de l'original, doit être considérée comme suspecte. Il en est tout autrement lorsque l'on essaye, comme Bœckh a dû si souvent le faire *, de tirer parti d'une mauvaise copie prise par un voyageur ignorant.

* et. Corpus inscriptwnum graecarum, I, p. xviii.

En ce cas, l'épigraphiste a tous les droits de l'éditeur d'un texte qui se trouve en présence d'un manuscrit défectueux ; mais alors, sauf des exceptions très rares, il ne peut espérer obtenir que des restitutions possibles ou vraisemblables : elles le seront d'autant plus qu'il aura mieux tenu compte et rendu raison des erreurs et des confusions paléographiques naturelles à un copiste qui ne comprend pas. La restitution conjecturale des textes est un jeu d'érudits où les plus habiles restent le plus souvent à côté du vrai. Des hellénistes comme God. Hermann et M. Kaibel ont proposé des restitutions d'épigrammes métriques que la découverte de l'original perdu a bientôt condamnées*; le danger dans ces sortes d'exercices, comme Ta finement remarqué M. Foucart, est moins souvent de trouver plus mal que de trouver mieux que l'auteur.

4° Il serait à souhaiter que les éditeurs de

i Cf. Clermont-Ganneau, Revue archéologique, 1884^ II, p. 373, et Kaibel^ Epigrammata graeca, n? 437.

textes inédits suivissent l'exemple donné par Letronne dans ses Inscriptions de l'Egypte^ par M. Rangabé dans ses Antiquités helléniques^ et qu'au risque de commettre des contresens, ils traduisissent toutes les inscriptions qu'ils publient. De notre temps, MM. Waddington, Foucart, Egger, Dareste, HomoUe et quelques autres ont donné des traductions remarquables de textes importants ; mais aucun épigraphiste, ni en France, ni en Allemagne, n'a traduit toutes les inscriptions qu'il a publiées. C'est là une habitude très fâcheuse, qui conduit bien des gens à publier ce qu'ils ne comprennent pas et à ne s'arrêter, dans le commentaire, que sur les passages qu'ils entendent. On n'omet rien, hormis les difficultés, et comme on les passe adroitement sous silence, le lecteur bénévole, qui ne comprend pas non plus, s'imagine qu'il est très ignorant ou que l'éditeur est plus érudit que lui. La préface de tout commentaire épigraphique devrait être une traduction intégrale : c'est là une réforme urgente, indispensable, où la bonne foi des

épigraphistes et ITionneur même de la science sont intéressés. Quand on ne comprend pas un passage, on se contentera de le laisser en blanc et d'avertir en note que l'on n'entend point. D'autres seront peut-être plus heureux, et tous devront savoir gré à l'éditeur d'appeler leur attention sur des difficultés vraies ou apparentes au lieu d'esquiver, avec un faux air d'érudition, l'aveu sincère de son impuissance.

Ceux qui désireront des modèles de commentaires épigraphiques où rien de ce qui doit être dit ne manque et où aucun développement n'est superflu, n'ont qu'à ouvrir les volumes où MM. Foucart et Waddington ont expliqué les inscriptions de Grèce et d'Asie Mineure recueillies par Le Bas. On trouvera d'autres spécimens excellents de la méthode à suivre dans les Mélanges d'épigraphie publiés par M. Foucart et dans les articles que le même savant a donnés au Bulletin de Correspondance hellénique * .

* Signalons, entre tant d'excellentes choses, le com-

Il est malaisé de poser des régies générales sur la manière dont un commentaire doit être conçu et disposé : voici toutefois l'indication de quelques points sur lesquels il est toujours nécessaire d'insister :

i** Caractère de la gravure, erreurs du lapicide, particularités de l'orthographe (à justifier par des exeniples analogues).

2° Indication du sujet général de l'inscription ; répartition des matières traitées sous un certain nombre de chefs qui permettent d'en apercevoir l'enchaînement.

3° Examen, précédé d'un chiffre qui renvoie à la ligne, des difficultés ou particularités diverses que présente l'inscription.

4° Fixation de la date et étude des résultats nouveaux que l'on peut déduire du texte.

Cette dernière partie peut devenir une véritable dissertation, où l'on fait figurer des inscriptions analogues ou contemporaines à titre de pièces justificatives; elle peut se

mentaire de la grande inscription d'Eleusis (Bulletin, IV, p. 225-256) et celui du décret de Chersonnèse en rhonneur de Diophante (ibid.^ V, p. 70-87.

compléter par des considérations de grammaire, d'histoire, de droit, de religion, de topographie, etc., suivant le sujet du document que l'on commente. Il faut éviter de donner longuement, dans le commentaire, des renseignements qui appartiennent à la science courante, ou de discuter sur un nom mentionné incidemment dont le sens n'est pas éclairé par le nouveau texte. Par exemple, l'on se rendrait ridicule en se lançant dans une digression sur l'emplacement d'un déme attique, parce que l'on aurait rencontré, dans un texte, l'ethnique de ce déme placé à la suite d'un nom propre. C'est à l'épigraphiste d'avoir le tact et la justesse d'esprit nécessaires pour ne pas chercher à faire étalage d'une science empruntée aux manuels ; c'est à lui aussi de connaître assez exactement l'état de la science pour ne pas produire comme nouveaux des renseignements qui ne seraient nouveaux que pour lui.

On voit, par ce qui précède, que s'il est très facile d'estamper un texte et assez feicile de le copier médiocrement, il faut déjà beau-

coup d'habitude pour le copier d'une manière satisfaisante et une science presque encyclopédique de l'antiquité pour le restituer et le commenter d'une manière complète. Mais l'épigraphie a cela de séduisant, que les plus humbles peuvent collaborer à l'œuvre commune en prenant des photographies et des estampages, en préparant, suivant la mesure de leurs forces, la tâche des épigraphistes de cabinet qui feront valoir les matériaux recueillis. C'est pour rendre justice à leurs modestes auxiliaires que les épigraphistes les plus illustres ont l'excellente habitude de nommer avec reconnaissance, en tête de leurs éditions, ceux auxquels ils doivent communication des documents qu'ils publient.

Rien ne paraît au premier abord plus aride que la recherche et la mise en œuvre des inscriptions. Pour un petit nombre de textes qui sont des chapitres d'histoire, combien en est-il qui semblent les disjecta membra de quelque registre obituaire d'une obscure paroisse ! Aiovuo'ie Aiovuo-îou xpûp^ ' Voilà le type des documents que l'on va souvent recher-

cher à grand'peine sur les routes désertes ou mal hantées de l'ancien monde, et Tépigraphiste peut alors s'appliquer le mot de Sénéque : Subit miserabilis cogitatio se laborasse in titulum sepuîcri. Mais ces déceptions sont compensées au centuple par la découverte d'une seule inscription vraiment instructive, et les textes insignifiants eux-mêmes prennent de l'intérêt quand on les rapproche pour en former des séries. L'onomastique d'une région, et, par suite, la connaissance de ses cultes locaux, s'éclairent par eux d'une vive lumière ; ils aident à comprendre les types de sa numismatique, les traditions mythologiques de son passé. Cette chasse aux documents inédits devient bientôt une des occupations les plus attachantes, et l'on passe volontiers des heures entières devant une épitaphe effacée, comme s'il s'agissait d'arracher au temps le secret d'un grand événement qu'il a englouti. Pour ceux qui les interrogent avec patience, avec passion, ces vieux documents ont tout l'attrait des choses vivantes. Contemporains des grands hommes de l'anti-

quité, ils sont les obscurs, mais authentiques témoins de la société où ils ont vécu. En nous ouvrant des jours nouveaux sur leur époque, ils nous permettent de la saisir sans intermédiaire, dans TexpressTon naïve de son existence quotidienne, de ses usages si curieux à connaître et dont les textes littéraires ne parlent pas. « Il me semblait, dit Franz, que je me rapprochais des Grecs et des Romains toutes les fois que je m'approchais de leurs marbres. » Nous n'étudions Hérodote et Thucydide, Eschyle et Sophocle, que dans des copies de copies exécutées après la ruine du monde antique ; mais nous avons des inscriptions ioniennes plus anciennes qu'Hérodote, un décret attique que Thucydide a pu lire et dont il a inséré le texte dans son histoire. La vieille inscription relative au culte d'Eleusis, qui ouvre le recueil des inscriptions attiques, est contemporaine de la représentation de VOrestie. Comment ne pas s'attacher à ces vénérables débris qui ont vu passer tant de générations d'hommes, épaves des grands naufrages où ont sombré tour à tour tant

d'empires, tant de religions, tant de chefsd'œuvre oubliés de l'esprit humain ? C'est l'honneur de l'érudition moderne d'avoir dégagé de ces textes les enseignements qu'ils renferment, de nous avoir appris à n'en mépriser aucun, parce que la vérité, quelle qu'elle soit, n'est pas méprisable. Dix faits réunis sont un commencement de preuve et cent faits que l'on compare ont leur éloquence. Les textes épigraphiques sont des faits épars, des parcelles de la vérité historique ; il appartient à l'historien de leur assigner une place utile dans l'édifice du passé qu'il reconstruit. Ce qu'il apprendra d'eux, il le chercherait vainement dans les livres, et l'épigraphie pourrait prendre pour devise, en lui donnant une signification nouvelle, cette parole de saint Bernard à Murdoch : Lapides docebunt vos quod a magistris vestris non discetis.