F. — PATURAGES. — PLANTES FOURRAGÈRES
Pas une seule catégorie de nos produits agricoles n'a échappé à la crise de dépression que la guerre a provoquée. Nous allons le constater à nouveau avec les pâturages et les plantes fourragères.
Production fourragère en 1913, 1918,
1919 et 1920
Déficit
entre 1913
et 1918
(Milliers
(Milliers
Prairies : de quintaux)
de quintaux)
artificielles.... 136.400 86.600
temporaires ... 11 . 600 8 . 700
Fourrages verts. 156.200 83.300
Prés naturels.... 186.900 117.900
Rutabagas 34.600 20.500
Chou* fourragera 82.700 52.500
Ainsi la diminution de production, entre 1913 et 1918, est générale, et pour l'ensemble des catégories envisagées elle s'élève à 238.900.000 quintaux ou 39 %.
Toutes les régions de la France ont subi leur part de cette diminution qui a eu pour principales causes la pénurie de main-d'œuvre et les difficultés de se procurer les engrais nécessaires aux nombreuses espèces de cultures, maind'œuvre et engrais ayant d'ailleurs triplé et parfois quintuplé de prix.
La conséquence de ces divers facteurs fut une hausse anormale des fourrages que nous résumons dans le tableau suivant, où nous avons fait figurer aussi les cours de 1919, parce qu'ils ont été directement influencés par les récoltes déficitaires de 1918 et correspondent, par conséquent, encore à la période de guerre :
(1) Non compris les départements d'Alsace-Lorraine.
Prix des Fourrages en Francs
Moyenne du quintal Augment. dUn) 1813 1918 1919 1913-18 1913-19
Fr. Fr. Fr. % %
Trèfle 6.54 ^5.11 84.82 278 424
Luzerne 7.33 26.68 39.35 264 437
Sainfoin 6.52 27.79 37.17 295 470
Foin naturel 6.80 26.65 36.66 321 439
Rutabagas 2.09 7.51 8.59 260 311
Choux fourragers 1.35 4.40 5.30 226 300
La hausse s'est d'ailleurs poursuivie jusqu'au milieu de 1920, pour des causes complexes dans lesquelles interviennent sans doute des facteurs d'après-guerre, mais où le bouleversement provoqué par les événements de 1914 à 1918 tient néanmoins la plus large part. Déjà, cependant, les cours moyens ont été en très forte régression sur ceux de 1919 (trèfle 20 fr. 52, luzerne 22 fr. 28, sainfoin 20 fr. 60, foin naturel 20 fr. 82, rutabagas 8 fr. 47, choux fourragers 4 fr. 50).
Dans le rapport qu'il a présenté au nom du Comité technique de l'alimentation, M. Lamy, membre de la Chambre de commerce de Paris, disait :
« En agriculture, le prix de revient des matières végétales est naturellement fonction de la quantité récoltée à l'unité de surface, autrement dit du rendement à l'hectare. Celui-ci est en général d'autant plus élevé que la terre a été mieux travaillée, fumée, engraissée, et que les soins culturaux ont été complets.
« Si Ton manque de main-d'œuvre et d'engrais, la récolte sera moindre, mais les frais généraux ne diminueront point dans la même proportion : de ce fait, le prix de revient du quintal, ou de l'hectolitre, augmentera, et par suite, le prix de vente.
« En outre, la production globale du pays sera elle-même diminuée : il en résultera une tension plus forte entre l'offre et la demande, d'où, ici encore, élévation du prix de vente.
<( De même, si l'agriculteur manque d'aliments pour son bétail, il devra le sacrifier ou, en tout cas, s'en défaire, avant que celui-ci ait atteint son maximum de croissance ou d'engraissement ; cela équivaudra à une diminution de rendement, laquelle ne sera pas entièrement compensée par la diminution des frais généraux. Derechef, il y aura baisse de la production globale du pays, avec toujours la même conclusion : élévation des prix de vente. »
Ce sont ces diverses raisons que nous avons eu l'occasion de faire valoir à l'Académie nationale d'agriculture pour expliquer la hausse des produits agricoles pendant et après la guerre, car ces raisons subsistent encore aujourd'hui pour une grande partie.
G. — Cheptel. — La diminution des cultures fourragères et les besoins anormaux engendrés
par la guerre ont provoqué une réduction très notable de notre cheptel.
En voici le détail par espèces :
Cheptel français au 31 décembre des années 1913, 1918, 1919 et 1920
Déficit entre Espèces 1913 1918 1913 et 1918 1919 1920
(Milliers de (Milliers de
têtes) 0/o tètes)
Chevaline 3.222 2.233 31 2.413 2.543
Mulassière 188 139 26 167 180
Asine 356 312 15 303 298
Bovine 14.336 12.251 14 12.374 12.782
Ovine 16.131 9.G61 44 8.991 9.372
Porcine 7.036 3.980 43 4.081 4.583
Caprine......... 1.435 1.197 17 1.175 1.340
Le déficit constaté entre les 31 décembre 1913 et 1918 sur les races chevaline, mulassière et asine provient uniquement de la guerre pour les chevaux et d'autres faits particuliers en ce qui concerne les mulets et les ânes. En effet, les trois espèces comptaient :
Chevaux. — 2.818.000 têtes en 1840 ; 2.862.000 en 1890 ; 2.903.000 en 1900 ; 3.198.000 en 1910 et 3.222.000 en 1913.
Mulets. — Aux mêmes dates : 374.000 ; 231.000 ; 205.000 ; 193.000 et 188.000.
Anes. — 414.000 ; 372.000 ; 356.000 ; 360.000 ; 356.000.
Entre 1840 et 1913, l'effectif chevalin a donc
(1) Non compris les départements d'Alsace-Lorraine.
augmenté de 404.000 têtes, tandis que le nombre des mulets s'est trouvé réduit de 186.000 unités et celui des ânes de 58.000. Gela tient à ce que l'emploi des mulets et des ânes convient de moins en moins à l'agriculture.
Mais la guerre a fait une effroyable consommation de l'espèce chevaline et la perte de 989.000 têtes ou 31 %, constatée entre les 31 décembre 1913 et 1918, aurait été bien plus grande sans les importations américaines, argentines, australiennes, canadiennes, anglaises et algériennes.
En effet, du 1er janvier 1914 au 31 décembre 1918, nous avons importé, de toute provenance, 539.469 chevaux ; nous en avons exporté 24.955, nous laissant pour les cinq années un excédent d'importation de 514.514 têtes.
On voit ainsi que la guerre nous a coûté au moins 1.500.000 chevaux.
En 1919 et 1920, la statistique relève une augmentation annuelle d'environ 160.000 chevaux, mais sur ce chiffre l'excédent des importations sur les exportations représente une très large part ; il nous faudra donc nombre d'années pour retrouver notre effectif de 1913. Espérons que la motoculture atténuera la crise de traction animale dans laquelle notre agriculture se débat depuis les grandes réquisitions de 1914 et 1915.
Avant la guerre, on admettait généralement
que la consommation de la viande en France (bœufs, veaux, porcs, moutons et agneaux) était en moyenne de 45 kilogrammes par habitant et par année. Dans son rapport très documenté sur le budget de la Ville de Paris de 1916, M. Dausset, l'honorable rapporteur général, précisait notre consommation totale par 20.479-000 quintaux (en poids mort) dont 10.322.000 pour les bovins, 8.200.000 pour les porcs, et 1.957.000 pour les moutons et agneaux.
A cette époque (moyenne de 1911-1912 et 1913), nous importions seulement 925.000 quintaux de viandes de toute nature, contre une exportation de 565.000 quintaux, représentant un déficit de 360.000 quintaux, équivalant à peine aux besoins du million d'étrangers vivant sur notre territoire.
Pendant les cinq premiers mois de guerre, nous utilisâmes notre cheptel par voie de réquisitions, et, pendant l'année 1914, le déficit extérieur ne dépassa pas 320.500 quintaux ; mais dans une conférence très savante, faite au Musée Social (22 janvier 1919), M. Alfred Massé a établi qu'entre les 31 décembre 1913 et 1914, le cheptel français avait perdu 2.120.000 têtes de bovins et que, sur ce total, le déchet provenant de l'invasion représentait 936.000 unités, et les abatages destinés à la population civile et militaire le surplus, soit 1.184.000 têtes.
Dès le commencement des hostilités, la consommation de la viande en France non envahie augmenta dans des proportions considérables, soit
par suite des besoins des réfugiés des régions envahies (dont le nombre a été évalué à i. 100.000 Français et à 1.400.000 Belges) ; soit du chef de l'augmentation constante de la population civile travaillant dans les usines de guerre, laquelle mangeait beaucoup plus de viande qu'autrefois ; soit, enfin, du fait de l'armée, dont la consommation quotidienne était bien supérieure à celle de la population civile. Rappelons que cette consommation quotidienne était de 350 grammes à l'arrière, de 400 grammes dans certains cantonnements, de 450 grammes dans la zone des étapes et des armées et de 500 grammes au front.
Ajoutons, en outre, que nous approvisionnions partiellement les armées anglaises et belges.
M. Cosnier, président de la Commission d'agriculture de la Chambre des députés, a calculé que l'excédent de consommation de viande provenant de ces diverses causes dépassa 4 millions de quintaux pour la première année de la guerre. Dans le rapport déjà cité, M. Dausset fixa à 1.200.000 têtes de bétail les abatages nécessités par cet excédent de consommation.
Comme pour les chevaux, il fallut recourir à l'importation afin de soulager le marché intérieur et nous devons reconnaître ici que les viandes frigorifiées, les viandes salées et les conserves de viande nous furent d'un grand secours pour notre consommation intérieure, et
pour l'approvisionnement de notre corps expéditionnaire d'Orient.
Entre le 1er janvier 1915 et le 31 décembre 1919 qui fut encore, au point de vue alimentaire, une année de guerre, nous avons importé 9.135.500 quintaux de viandes fraîches, congelées ou frigorifiées, 3.237.700 quintaux de viandes salées et 1.275.600 quintaux de conserves de viande, soit au total 13.648.700 quintaux, alors que nos exportations de même nature n'ont pas atteint 800.000 quintaux.
Voici d'ailleurs un petit tableau qui résume cette division de notre commerce extérieur :
Importations et exportations des viandes fraîches, congelées, frigorifiées, salées et conserves diverses
pendant les années de guerre
Importa- Exporta- Importa- Années tions tions tions nettes
(En milliers de quintaux)
Moyenne 1911-1913.... 925.2 564.7 360.5
Année 1914 723.2 402.8 320.4
Totaux des sept dernières années 21.218.9 1.174.7 20.044.2
Nos importations nettes de viandes de toute nature ont donc dépassé 2 milliards de kilos pendant la période 1915-1920, ce qui représen-
terait environ 5.750.000 têtes de bovidés, le poids mort de chacun de ces animaux étant compté pour 350 kilos.
Mais ce n'est pas seulement de la viande fraîche, congelée, frigorifiée, salée ou en conserve que l'étranger nous a expédiée pendant la guerre ; nous avons également reçu du bétail de boucherie vivant et le nombre de ces animaux livrés à nos abattoirs, du 1er janvier 1915 au 31 décembre 1920 — déduction faite des exportations — s'est élevé à plus de 215.000 bovidés, 4.300.000 ovins et 220-000 porcs.
Dans son ensemble, notre cheptel se serait réduit des trois quarts si nous n'avions pas eu le crédit nécessaire pour nous approvisionner sur les marchés d'outre-mer... ou nous aurions subi une famine terrible !
H. — La hausse des prix. — Ainsi que nous l'avons expliqué d'autre part, la diminution de la production, coïncidant avec la hausse des salaires, des engrais, des bêtes de travail, des moyens de transport, et avec une forte augmentation de la consommation, provoqua à Ha fois une élévation des prix de vente des denrées alimentaires indigènes et une majoration du coût des produits achetés à grands frais sur les marchés étrangers.
Nous pouvons considérer, au point de vue agricole, Tannée 1919 comme appartenant encore à la période de guerre, car c'est la production de l'année 1918 qui a servi de base à notre consommation alimentaire de 1919. Or, au cours de cette dernière année, la statistique douanière de la France nous révèle que nous avons importé 69.814-000 quintaux métriques d'objets d'alimentation valant 10.704.485-000 francs, chiffres définitifs.
Les marchandises étrangères, à leur arrivée en France, sont évaluées à leur prix d'achat dans les pays d'origine, augmenté des frais de transport, des frais de change et des droits de douane s'il y a dieu. Le prix moyen payé par les importateurs français en 1919 a donc été, pour chaque quintal d'objets alimentaires, de 154 francs.
Ce prix, avant d'arriver au consommateur, s'est ensuite majoré de frais d'entrepôt et de transports intérieurs, d'impôts d'Etat ou de taxes de ville et, surtout, des bénéfices des intermédiaires qui se passèrent successivement la marchandise.
Le même calcul, s'appuyant sur la même statistique officielle, nous montre qu'en 1913, les 55.119.000 quintaux d'objets alimentaires achetés à l'étranger ne nous avaient coûté, à leur arrivée sur le territoire français que un milliard 817.579-000 francs, soit un prix moyen de 33 francs par quintal.
La hausse générale constatée entre les deux années a donc été de 121 francs par quintal ou 366 %. On peut dire encore que le prix moyen de 1919 est supérieur de plus de 4 fois et demie à celui de 1913.
Si nous comparons les trois grandes catégories de produits alimentaires importés : 1° les viandes de toutes espèces ; 2° les céréales, grains et farines ; 3° les sucres, voici ce que la même statistique officielle nous indique :
d° Viandes de toute nature. — En 1913, nous en avions importé 983.000 quintaux pour 106 millions de francs, soit une moyenne de 108 francs le quintal.
En 1919, importations 3.285.000 quintaux pour 1.728 millions de francs. Moyenne au quintal, 525 francs ; prix 4 fois et demie plus élevé qu'en 1913.
2° Céréales, grains et farines. — 29.297.000 quintaux importés en 1913 pour 566 millions de francs. Moyenne du quintal, 19 francs.
En 1919 : importations 31.626.000 quintaux, prix payé 2.758 millions de francs, moyenne du quintal 84 francs, environ 4 fois et demie de plus qu'en 1913.
3° Sucres. — Achats dans nos colonies et à l'étranger, 1.150.000 quintaux en 1913, pour 34 millions de francs. Moyenne du quintal, 30 francs.
En 1919, les achats s'élèvent à 6.278.000 quin-
taux et la somme payée à 1.145 millions de francs. Moyenne du quintal, 181 francs. Dans ce dernier cas, le prix moyen de 1919 est 6 fois plus élevé que celui de 1913.
La majoration apparaîtrait plus forte encore si nous comparions les chiffres d'avant-guerre à ceux de 1920, car l'élévation des cours ne s'est pas arrêtée avant le milieu de cette année. : mais les indications que nous venons de donner, et qui se limitent h. la période de guerre proprement dite, sont assez suggestives pour qu'il ne soit pas besoin d'insister.
I. — Le Fret. — La hausse du fret et celle de nos changes, dont nous parlerons plus loin avec des détails circonstanciés, ont contribué dans une large mesure au relèvement des prix de tous les produits étrangers arrivés en France. Ainsi, par exemple, un quintal de blé qui, en juillet 1914, n'avait à subir qu'un fret de 1 fr. 44 pour venir d'Amérique dans un port (français de l'Atlantique, a dû ensuite payer — non compris le prix d'achat et compte tenu du change et de l'assurance — : 5 fr. 22 en juillet 1915 ; 8 fr. 30 en juillet 1916 ; 18 fr. 70 en juillet 1917, et 35 fr. 85 en juillet 1918.
Après la signature de l'armistice, le même fret tomba brusquement à 7 fr. 70. Nous le trouvons à 7 fr. 65 en janvier 1919, mais il se releva ensuite à 9 fr. 95 en juillet et à 13 fr. 25 à la
fin de l'année. Il cota encore 20 fr. 76 en mai 1920, pour revenir aux environs de 7 fr. 50 dans le courant de 1921, et tomber ensuite jusqu'à moins de 6 francs.
Les causes qui ont déterminé la hausse fantastique du fret maritime sont nombreuses. Tout d'abord, la guerre sous-marine a coûté, du lor août 1914 au 11 novembre 1918, plus de 12 millions de tonneaux de jauge brute à la marine marchande mondiale. Cette destruction, non compensée par les constructions nouvelles, amena une élévation du prix des navires à laquelle vint s'ajouter une assurance contre les risques de guerre qui devint d'autant plus lourde que la valeur des bateaux et des marchandises transportées alla toujours en croissant.
La guerre, dont l'action principale s'exerçait sur le territoire français, augmenta, dans de notables proportions, les arrivages dans nos ports, et les moyens de déchargement et de transport des marchandises vers l'intérieur furent inférieurs aux besoins, d'où des frais élevés de surestaries au port de destination, venant s'ajouter à d'autres dépenses analogues qu'il avait fallu faire au port de départ. On sait, en effet, que par suite de grèves ou d'encombrement dans les ports anglais, des navires affrétés par la France y ont 'attendu des semaines et des mois avant de recevoir le chargement de charbon qui, en temps normal, leur aurait été remis en moins de quatre jours.
A côté de ces facteurs de hausse du fret, on doit mettre en ligne l'augmentation du coût du combustible, des salaires, de la nourriture des équipages et, enfin, l'influence de la spéculation.
A ce propos, M. Noblemaire, député des Hautes-Alpes, donne quelques exemples caractéristiques dans son très intéressant rapport relatif à l'influence du prix des transports sur le coût général des choses, entre 1913 et 1919. En voici quatre qui méritent d'être cités :
1° Vapeur grec de 3.470 tonneaux, construit en 1905 : Vendu 658.000 francs en 1914 ; revendu 2.793.000 francs en janvier 1916 ; revendu 3 millions 953.000 francs en mai 1916 ; revendu 5 millions 209-000 francs en août 1916, et revendu une dernière fois 6.924.000 francs en juin 1917.
2° Vapeur anglais de 509 tonneaux, construit en 1905 : Vendu 178.000 francs en janvier 1915 ; revendu 640.000 francs en décembre 1916 ; revendu 763.000 francs en avril 1917, et 1.046.000 francs en octobre 1917.
3° Vapeur japonais de 5.175 tonneaux, construit en 1894 : Vendu 615.000 francs en 1913 ; revendu 1-815.000 francs en janvier 1916, et revendu 12.898.000 francs en mars 1918.
4° Vapeur norvégien de 3.569 tonneaux, construit en 1898 : Vendu 938.000 francs en mars 1915 ; revendu 3.143.000 francs en février 1916 ; revendu 4.360.000 francs en juillet 1916, et 7-977.000 francs en juillet 1918.
La synthèse de toutes les causes qui ont contribué à la hausse des frets entre 1913 et 1919 nous est fournie par la statistique du taux moyen annuel de l'affrètement par jour et par tonneau de jauge brute.
Ce taux moyen annuel, qui n'était que de 0 fr. 37 en 1913 (370 fr. pour un navire de 1.000 tonneaux de jauge brute), s'est progressivement élevé jusqu'à 3 fr. 44 en 1919, c'est-à-dire 3.440 francs pour le même bateau.
En novembre 1918, il était de 3 fr. 66 ; il tomba ensuite à 1 fr. 67 en mars 1919, pour se relever par bonds successifs jusqu'à 7 fr. 53 en décembre suivant, mais depuis, il est revenu à un chiffre encore trois fois supérieur à celui d'avant-guerre.
J. — Transports i ■.,-. chemins de fer. — Le relèvement des tarifs de nos chemins de fer a, de son côté, exercé une influence très sérieuse sur le prix de revient des produits agricoles, d'une part en rendant les engrais sensiblement, plus chers qu'avant la guerre et, d'autre part, en majorant îles frais de transport de ces produits vers les centres de consommation.
Un premier relèvement de 25 % sur les tarifs en vigueur en août 1914 a été autorisé par la loi du 31 mars 1918 et mis en application le 15 avril suivant. La loi du 14 février 1920 a dé-
cidé un deuxième relèvement à partir du 23 du même mois, et ce relèvement, combiné avec une opération d'unification de tarifs jugée indispensable, a déterminé une augmentation moyenne de 140 %, qui a été même fortement dépassée pour certaines catégories de produits agricoles.
Nous savons bien que les énormes déficits d'exploitation que subissaient les Compagnies depuis le commencement de la guerre, et dont les contribuables endossaient finalement la responsabilité financière, rendaient l'élévation des tarifs absolument nécessaire. Nous voulons simplement déterminer l'importance de sa répercussion sur le prix des produits agricoles et trouvons cette question résolue dans le savant rapport de M. Noblemaire.
« Le relèvement du prix des transports (par chemin de fer) entre donc, en moyenne, pour 0 fr. 15 dans l'augmentation du prix d'un kilog. de bœuf, et pour 0 fr. 30 dans celle d'un kilog. de porc. La part de l'accroissement des tarifs dans l'augmentation du prix des marchandises peut se chiffrer respectivement par 0 fr. 10 pour un litre de vin, par 0 fr. 16 pour un kilog- de pommes de terre et pour un chou vert, 0 fr. 25 pour un chou-fleur et par 1 fr. 15 pour un cent d'ceufs. »
îl ne s'agit, ici, que de transports à moyenne distance, mais les majorations sont naturellement beaucoup plus considérables pour les
longs trajets, surtout depuis que l'unification des tarifs a supprimé le bénéfice des tarifs préférentiels, qui permettaient aux marchandises de voyager à des prix très réduits quand elles utilisaient les wagons complets et qu'elles avaient à franchir de grandes distances.
K. — Transports fluviaux. — Les frais des transports fluviaux, entre 1914 et 1920, ont progressé dans une proportion supérieure à ceux des transports par voie ferrée, mais inférieure, cependant, à la hausse du fret maritime, parce que les remorqueurs et chalands de rivière n'avaient pas à supporter les risques de torpillage.
Ici encore, M. Noblemaire nous apporte une documentation que nous sommes heureux d'utiliser. « Du 1er novembre 1914 au 1er février 1920, dit-il, le taux du remorquage est passé do 0 fr. 010 à 0 fr. 072 la tonne kilométrique ; le prix du fret total pour une tonne à la remontée s'est accru de 3 sfr. 80 à 32 francs (tarif d'hiver) pendant la même période : il a plus qu'octuplé. Depuis le 1er juillet 1920, par suite de la mise en vigueur du tarif d'été et de la péréquation du prix des charbons pour les compagnies de navigation, le taux du remorquage s'est abaissé à 0 fr, 033 pour une tonne kilométrique. Le prix
du fret total pour une tonne est actuellement de 20 fr. 30. Le prix de mai 1915 était de 2 fr. 90 : le fret toial a donc septuplé de mai 1915 à septembre 1920 »•
Il s'agit du taux de remorquage et du fret total sur la Basse-Seine, de Rouen à Paris-Monnaie.
/Les principaux facteurs de la hausse ci-dessus constatée sont le relèvement des salaires des mariniers, du prix du combustible, des huiles, des graisses et des dépenses d'entretien des remorqueurs, chalands et péniches, enfin, l'accroissement de leur prix d'achat.
Entre 1913 et 1920, le prix d'un remorqueur est passé de 300 francs par cheval-vapeur à 1.250 francs en moyenne. Le prix d'un chaland en acier de 550 à 600 tonnes, de 35-000 à 200.000 francs environ, et celui d'un chaland en bois de même capacité, de 20.000 à 80.000 francs. Quant aux péniches, elles ont monté de 12000 à 45.000 francs pour les neuves, et de 7.000 à 30.000 pour les usagées.
L. — Le Change. — La dépréciation du franc pak* rapport à sa parité d'or, c'est-à-dire la hausse de nos changes sur l'étranger, a eu, de son côté, une influence très sérieuse sur l'augmentation du prix des produits alimentaires
achetés -à l'extérieur, et, par voie de conséquence, sur île prix des produits similaires en France.
Fin décembre 1914, le blé disponible valait à New-York 3 dollars 71 le quintal et le dollar cotait alors 5 fr. 16. Pour se procurer ce quintal de blé, l'importateur français devait débourser 3,71x5,16 = 19 fr. 13, sans compter les frais de transport.
Fin décembre 1920, le cours du dollar en France s'était élevé à 16 fr. 88 : à ce taux-là, si le 'prix du blé était resté à 3 doll. 71 comme à fin décembre 1914, il aurait fallu débourser : 3,71x16,88 = 62 fr. 62. Soit une majoration de 43 fr. 49 ou 227 %.
Voilà l'effet direct de la hausse du change sur le prix du blé exotique. Mais deux autres facteurs sont aussi intervenus : la hausse du prix du blé, en dollars, sur le marché de New-York, et la hausse du fret entre New-York et les ports français de l'Atlantique.
Sous l'influence de ces trois facteurs réunis, le prix de revient en France du blé exotique avait presque doublé entre le milieu de l'année 1914 et le milieu de 1919, mais ce n'était là qu'un début et voici ce que M. Albert Ouvré, député de Seine-et-Marne et rapporteur du projet de loi réglementant notre consommation du
pain, a dit à la Chambre dans la séance du lor juillet 1920 :
« Nous avons payé, en janvier dernier, 100 francs c. a- f., c'est-à-dire rendu en rade de ports français, ie quintal de blé provenant d'Argentine, et 135 francs pour l'Amérique du Nord. A cette date, les changes et les frets ont monté, et ces prix se sont élevés : au mois de février, nous payions 120 francs pour les blés d'Argentine ett 165 francs pour ceux des Etats-Unis; en mars : 155 et 175 francs ; en avril, J80 et 195 francs ; en mai, 220 et 238 francs. Au mois de juin, les changes ont baissé un peu, les frets ont été plus faciles, les prix sont descendus à 185 francs et 180 francs. Actuellement (1er juillet 1920) nous payons encore le blé provenant de l'Argentine 176 francs et celui de l'Amérique du Nord 166 francs. »
Ce simple exemple — qui s'applique d'ailleurs à toutes les marchandises que la guerre nous a obligés de faire venir de l'étranger — suffit pour donner une première idée du préjudice énorme que la dépréciation de notre unité monétaire a causé à la fortune publique de la France.
Avant 1914, la balance des règlements extérieurs — qu'il ne faut pas confondre avec la balance commerciale — était toujours favorable à
notre pays, ce qui signifie que la, somme annuelle que nous avions à payer à l'étranger pour nos diverses dépenses d'ordre extérieur était régulièrement inférieure à l'ensemble de nos recettes de même nature.
Nos! lecteurs savent en effet — l'Economiste Européen l'a établi bien souvent — que c'est grâce à cette circonstance favorable que, pendant les onze années qui ont précédé la guerre, nous avons acquis pour environ 20 milliards de francs de nouvelles valeurs étrangères et que, maigre ces achats, parfois imprudents, notre stock d'or s'est lui-même accru de 4.700 millions de francs.
Mais la guerre effroyable, déclanchée par l'Allemagne en 1914, a progressivement réduit nos moyens de production, notre faculté d'exportation, la rentrée de nos coupons étrangers, le nombre des étrangers vivant sur notre territoire, etc., tandis qu'elle a augmenté, dans les proportions énormes que nous allons indiquer, notre mouvement d'importation.
Sous la pression de ces divers phénomènes, la balance des règlements extérieurs est devenue lourdement déficitaire et la hausse de notre change, d'abord contenue par l'intervention directe du Trésor français, devint rapidement considérable dès que cette intervention eut pris fin.
En voici la preuve :
Cours du Change à Paris sur les places ci-après :
New- Lon-
York dros Madrid Suisse Hollande
Monnaies au pair 5f.l8 25f.22 100 fr. 100 te. 2)3f.30
Dates :
16 Juillet 1914..
Fin Dec. 1914..
Fin Juin 1915..
Fin Dec- 1915 . .
Fin Juin 1916 .
Fin Dec. 1916..
Fin Juin 1917..
Fin Dec. 1917..
Fin Juin 1918..
Fin Dec. 1918..
Fin Juin 1919..
Fin Dec. 1919..
Fin Juin 1920..
Fin Dec 1920 . .
Fin Juin 1921..
Fin Dec. 1921..
Gomme le tableau précédent le montre, la dépréciatioi; du franc fut assez légère jusque vers le milieu de mars 1919.
Entre le 12 et le 19 mars, c'est-à-dire plus de quatre mois après la signature de Farmistice, la livre sterling monta brusquement à Paris de 1 fr. 50 ; quelle était la cause de cette hausse sans précédent ? Un avis du ministre des Finances fit connaître que « la Trésorerie britannique ayant suspendu les crédits de change qu'elle mettait à la disposition de la Trésorerie
française, celle-ci ne pouvait continuer à approvisionner le marché et à lui fournir les livres sterling nécessaires pour couvrir le solde de ses besoins ».
Bref, l'assistance que le Trésor avait fournie pendant plus de trois années à notre marché des changes était supprimée, et, sans avis préalable, les commerçants importateurs se voyaient brusquement dans l'obligation de se procurer eux-mêmes les crédits extérieurs nécessaires à leurs opérations.
Nous écrivions, à ce propos, dans YEconomiste Européen du 21 mars 1919 : « L'ensemble du marché est évidemment dans le désarroi, et c'est assez compréhensible après le coup brutal qu'on lui a porté sans avertissement. Il serait injuste de reprocher aux intermédiaires de ne pas s'être trouvés en mesure d'y faire face. Ce n'est pas instantanément qu'on peut négocier des crédits au dehors et cependant, en l'état actuel de nos balances extérieures, il n'y a guère d'autre solution pour liquider l'arriéré et donner au marché le temps de s'adapter. »
La mesure, cependant, était inévitable. En effet, le Gouvernement français, en présence des formidables besoins de produits étrangers qu'il avait h satisfaire pour la défense nationale d'abord, et ensuite pour combler les déficits de notre production agricole et industrielle, avait été obligé d'assurer une stabilité relative
au taux de la livre sterling en France, laquelle était devenue la clé de voûte de nos échanges avec l'étranger. L'assistance fut indispensable tant que la guerre dura, mais, trop onéreuse après l'armistice, elle dut nécessairement cesser ; si quelques intérêts particuliers en furent lésés, l'intérêt général s'en trouva bien.
M. — Le déficit alimentaire. — Il résulte de l'ensemble des faits précédents que du 1er janvier 1914 au 31 décembre 1920, c'est-à-dire pendant les sept années qui ont été affectées par la guerre, da France a demandé 45.396 millions de francs de produits alimentaires à l'étranger, soit une moyenne annuelle de 6.485 millions de francs, alors que pendant la période septennale précédente — 1907-1913 — nos importations de même nature n'avaient atteint que 9.979 millions, représentant une moyenne annuelle de 1.425 millions de francs.
Pendant les mêmes périodes, nos exportations alimentaires totales ont été de 5.609 millions entre 1907 et 1913 et de 6.606 millions de 1914 à 1920 inclusivement ; ce qui constitue un déficit global de 4.377 millions pour la première période, ou 625 millions par année, et de 38.790 millions, ou une moyenne annuelle de 5.541 millions de francs, pour les 7 dernières années.
En voici le détail :
Commerce des produits alimentaires entre la France et l'étranger
Années Import. Export. Déficit
(En millions de francs)
Total 9.979 5.602 4.377
Moyenne annuelle 1.425 801 625
Total 45.396 6.606 38.790
Moyenne annuelle 6.485 944 5.541
Il convient de faire ici une remarque importante. Dans la statistique officielle de l'Administration des douanes fia seule que l'on puisse rationnellement utiliser) figure, aux exportations, une rubrique dite colis postaux, dont on ne trouve pas de contre-partie aux importatiens.
Quelle est la nature des marchandises expédiées à l'étranger sous forme de colis postaux ?
Nous l'ignorons, car la statistique officielle est muette à cet égard ; mais elle semble supposer cependant, que tons les colis postaux sont des objets fabriqués, puisque Y Annuaire statistique de la France, dans son tableau général du commerce extérieur, ajoute, purement et simplement, le montant des colis postaux à la rubrique des objets fabriqués.
Or, il n'est pas douteux que les colis postau: étaient avant 1914, pour une large part, d'ori gine alimentaire : fruits, primeurs, fromages et beurre, volailles, conserves, confitures, liqueurs, spiritueux, etc..
ux
Dans notre livre sur les Progrès économiques de la France (1908), nous avions même indiqué, d'après les renseignements fournis par la Commission des valeurs en douane, que les colis postaux se décomposaient, à cette époque-là, à peu près par moitié en objets d'alimentation et en objets fabriqués. C'est une proportion que nous avons admise alors et conservée pour nos travaux postérieurs.
Mais la guerre a apporté des perturbations effroyables dans notre commerce extérieur et le régime des colis postaux en a été affecté à ce point que leur valeur d'estimation à leur passage à la douane est tombée de 566 millions de francs en 1913 à. 180 millions en 1915, pour remonter progressivement jusqu'à 1.206 millions en 1920, grâce à la suppression des prohibitions
de sortie qui les avaient atteints dès la fin de
Ce sont surtout les produits alimentaires qui subirent les plus rudes effets des restrictions nécessitées par ]es circonstances ; la diminution de la production nationale et la suppression des transports rapides de denrées périssables les empêchèrent ensuite de bénéficier du retour à la liberté au même titre que les objets fabriqués et, dans ces conditions, la répartition par moitié de leur valeur entre les deux rubriques — déjà établie arbitrairement avant la guerre — cessait d*être logique.
C'est pourquoi, dans le tableau précédent, nous avons adopté la méthode appliquée par Y Annuaire statistique de la France, méthode qui d'ailleurs ne modifie point le montant réel du déficit général de notre commerce extérieur, car la valeur des colis postaux figurera dans la statistique des objets fabriqués-
En comparant le déficit alimentaire total de la période de 1907-1913, au déficit de la période 1914-1920, on constate que celui-ci a été de 34.413 millions de francs plus élevé que celui de la période septennale précédente : c'est, à 3 milliards près, le total de la dette publique de la France au moment où la guerre a éclaté.
Les produits qui nous ont manqué le plus sont, par ordre d'importance : les céréales, grains et farines, les viandes diverses, les sucres, les vins et mistelles, les alcools et eauxde-vie, les pommes de terre et les légumes secs, les huiles d'olive, etc. Le total de ces sept sortes de produits alimentaires a atteint près de 8 milliards de francs en 1920, représentant les 77 % de notre importation alimentaire totale pour cette année-là.
En 19i3, nous n'avions déboursé que 1.144 millions pour l'achat, au dehors, des mêmes articles.
En résumé, la guerre a très gravement frappé notre production agricole et il faudra plusieurs générations, peut-être, pour réparer le mal, parce que le dépeuplement des campagnes, déjà si inquiétant avant 1914, s'est accentué de deux manières : 1° par les pertes sur les champs de bataille, évaluées à plus d'un million d'hommes pour les professions agricoles ; 2° par les prélèvements que l'industrie, le commerce, les chemins ae fer, l'administration des postes, les services locaux, etc., font chaque jour dans les centres ruraux pour remplacer les vides que la guerre et la loi de huit heures ont créés dans leur personnel.
C'est cette raréfaction progressive de la maind'œuvre agricole qui rend si difficile toute amélioration d'exploitation pour la petite culture,
base de- notre production nationale. Pourra-t-on y remédier par l'emploi des tracteurs mécaniques ? Difficilement. C'est une transformation complète des conditions d'existence au village qu'il faudrait opérer ; mais quel est le Gouvernement qui prendra l'initiative de cette réforme... nous pourrions dire de cette révolution économique ?
