PEUT-ÊTRE LES CHAMPIGNONS COMESTIBLES SONT- ILS LES MOINS VÉNÉNEUX

Mais si, dans des conditions indéterminées, mystérieuses, la quantité de poison contenue dans une espèce fongique donnée peut se mettre à varier brusquement, il ne faudra plus s’étonner de voir, dans les cas limites, un champignon comestible, ou connu pour tel, devenir vénéneux, comme on pourra voir inversement un champignon tenu pour vénéneux devenir inoffensif. Il faudra moins encore s'étonner de lire tant d’avis différents en ce qui concerne la comestibilité ou la non comestibilité de ces cryptogames capricieux. Rappelez-vous Cu: VeuiLzLor qui disait :

€ Tel qui commence en botaniste Finit un jour en assassin ! »

Mais ce n’est là, sinon une hypothèse, tout au plus une question à l’étude. Au point de vue pratique, cela ne changerait d’ailleurs absolument rien dans nos manières de faire. « Dans les champignons comme dans les amis, il ne faut choisir que ceux qui sont sûrs ! Il y a partout des mauvaises graines, ce n'est pas une raison pour devenir misanthrope ou misomycète ! » (Anr. Macnin, déjà cité).

D . Espèces ordinairement comestibles, parfois véné-: neuses et même mortelles. Qu'il puisse y avoir des champignons généralement comestibles qui tout à coup puissent se comporter en champignons vénéneux, le fait est incontestable. C’est le cas de toutes les espèces dont la comestibilité est discutée et elles sont légion ! Nous en avons déjà cité quelquesunes parmi les russules, les lactaires, les tricho-: lomes, les bolets, les clavaires, pratella xanthoderma, etc. Combien les sclérodermes n’ont-ils pas fait couler d’encre ! Le cas des coprins et en particulier de C. atramentarius n’est-il particulièrement intéressant ? Enfin il n’est pas jusqu'aux espèces les plus connues et les plus estimées qui n’aient été incriminées. Parmi elles citons : tricholoma Georgii accusé spécialement dans la région toulousaine une fois passé le printemps. BrÉBr- NAUD, AzouLay, Porx ont signalé des troubles qu’il aurait provoqués, mais bénins. Citons également armillaria mellea. « Peu de champignons, dit PLANcHON, ont été aussi diversement jugés. Les uns le déclarent très vénéneux (Roques, PERSOON, DescourrTizz) et PAuLET le donnent comme ayant tué des chiens. D’autres le disent très bon ».

Des accidents ont été signalés après l’ingestion de lepiota procera (Herm) ; de cantharellus cibarius (PEersooN) ; de clitopilus prunulus (H. GrLLor) ; de clitocybe nebularis (1), de CI. geotropa, de Pra-

(4) Voir Cæauvin dans Bull. Soc. myc. de France, 1921, fasc. 1 : Intoxication de six personnes par CI. nebularis.

tella campestris, de boletus edulis, de boletus luridus ; enfin de volvaria speciosa, de gyromitra esculenta et de sarcosphaera coronaria auxquels nous ferons une place spéciale.

En ce qui concerne CI. nebularis, c’est encore, dit PLANcHoN, une espèce sur qui les opinions les plus diverses ont été émises. « Buzzrarp le dit comestible ; Roques en a souvent régalé ses amis. GizLor connaît des personnes qui le consomment sans accident, mais conseille de s’en méfier. CORDIER l'a expérimenté sur lui-même et s’en est très mal trouvé ainsi qu’une autre personne qui partageait son repas. Un chien qui en a mangé 185 grammes n’en parut pas souffrir ». [Il a occasionné par contre la mort de cobayes injectés. J'ajoute que Ber- TILLON le considère comme absolument vénéneux étant cru ; que M. le DT Marrin-Sans le raye des espèces recommandables ; mais j'ajoute aussi que c’est une des espèces préférées de nous et une des plus estimées en FRANCHE-ComMTÉ où jamais elle n’a fait parler d’elle. J’en dirai autant des CI. inversa et geotropa surtout !

Pour expliquer toutes ces variations de toxicité, les mycologues ont fait appel aux raisons précédemment indiquées. Mais il est des cas où l’on ne peut invoquer ni les altérations des tissus fongiques par le vieillissement et la production de cryptomaïnes, ni l’idiosyncrasie, ni le mode de préparation. Dans ces cas il est un échappatoire facile qui consiste à dire qu’il y a eu confusion d’espèces. Si pourtant le mycologue qui a fait la détermination

SRE En

est assez connu pour qu'on n'ose invoquer une erreur, tel que le Capitaine LucanD par exemple, dans le cas a’intoxication par clitopilus prunulus signalé par Burienort, on forge alors des hypothèses peu vraisemblables plutôt que d'admettre des variations de toxicité ; et on ne les admet pas parce qu’il paraît impossible que le pouvoir toxique puisse apparaître subitement et varier ainsi de 0 à un degré indéfini.

Pour expliquer la non toxicité de l'amanite citrine, on a fait appel à une confusion avec la phalloïde ; et l’on a eu raison !

Pour comprendre les caprices de l’amanite jonquille, M. JEANMAIRE suppose des variations saisonnières, et je crois qu’il a raison.

En ce qui concerne volvarià speciosa, M. RENÉ Marre admet de même des variations du pouvoir toxique puisqu'il écrit dans sa thèse de 1916 : « Le volvaria speciosa a uncontestablement causé des empoisonnements mortels en Europe (syndrome phalloïdien).. En ALGÉRIE, où 1l est extrêmement fréquent et assez souvent récolté, voire vendu au marché, il n’a jamais causé aucun accident. »

M. MarrTin-Sans écrit à son tour à propos de CI. nebularis et de Tr. Georgu : « D’après ces données, il est possible d'admettre une variation des propriétés alimentaires non seulement par vieillissement mais aussi par influence écologique ou climatique. |

Peut-on admettre autre chose qu’une variation brutale des propriétés alimentaires, pour expliquer

les cas mortels dus à l’hygrophorus conicus ? champignon pourtant inoffensif en temps ordinaire (1) !

Les accidents dus aux helvelles ou aux morilles doivent surtout relever de ces mêmes variations soudaines ou plus exactement de l'apparition brusque d’un poison. Dans le cas particulier des gyromitres, champignons excellents qui n’ont qu’un inconvénient (celui de provoquer parfois la mort des convives), on a dit que ces champignons étaient normalement toxiques à l’état frais et que le poison était détruit par la chaleur et par la dessiccation. Des expériences démonstratives ont même été faites à ce sujet par Bônm et Küzz. Mais cela ne suffirait pas à expliquer tous les cas d'intoxication par cette espèce. On a fait remarquer alors que le principe toxique était entraîné par l’eau de cuisson dont l’ingestion devient alors dangereuse. « Il y aurait donc trois manières d'expliquer la fréquente non-toxicité du champignon » (2). Je crois que ces explications ne sont pas encore suffisantes. Il y a là quelque chose qui nous échappe et 1l me semble bien qu’il faille admettre, ici encore, la possibilité d’une brusque apparition de poison, sous des influences indéterminées, au sein de la gyromitre, qui de ce fait peut causer des intoxications mortelles, d’ailleurs pas très rares en ALLEMAGNE et en Russie.

(1) Voir Prcco et Demance, Empoisonnement mortel par les

Hygrophores, B. S. myc. de F., 1906, t. XXII, p. 229. (2) Voir Bull. de la Soc. linn. de Lyon, année 1929, n° 5, p. 32.

RENÉ Maire dit qu’il a consommé cette espèce. en. Corse, sans ébouillantage préalable et en grande quantité, sans inconvénients.

Enfin, la plus belle démonstration que je veux apporter à cette thèse, je la réservais pour la fin, c’est le pouvoir toxique inexpliqué de sarcosphaera coronaria, champignon excellent, mais qui a déjà causé pourtant un empoisonnement suivi de mort et 27 autres cas qui ont guéri, en 16 ans, de 1913 à 1929, d’après les statistiques de TreLzLuNG et de Wiki.

Donc voilà encore un champignon comestible qui peut tout à coup devenir mortel, et jamais personne n’a pu trouver une explication valable pour tous les cas (Voir p.363-4). Je n’en vois qu’une, et pour ma part Je considère ce fait comme une raison de plus de croire aux variations de toxicité, même aux variations s’effectuant sur une très grande échelle, voire débutant à zéro, comme c’est le cas des volvaires, des gyromitres, du sarcosphaera et de bien d’autres espèces !

Sur la demande de MM. Poucner et Massra, nous avons repris les expériences de Wixr avec cette pézize que nous a apportée des (environs de Crémreu (Isère), M. Poucuer, à qui nos remerciements devraient aller à chaque page.

Nous avons fait deux séries d'expériences : avec le champignon frais et avec le champignon sec. Si le poison était instable, nos expériences n’auraient aucune valeur, car très occupé par les examens de fin d’année, nous n’avons pu utiliser les champi-

gnons frais qu'après une macération de 2 mois. Mais un poison mortel doit être beaucoup plus résistant !

IL. ExPÉRIENCES AVEC LE CHAMPIGNON FRAIS. — Considérant que la plupart des cas d’intoxication étaient survenus après ingestion de la pézize en salade, nous avons préparé d’abord un extrait acétique pour le cas où le corps toxique prendrait naissance par réaction du vinaigre sur le champignon cru. Nous avons laissé macérer pendant deux mois 200 grammes de champignon dans 50 cc. de vinaigre blanc que nous avons étendu, après 8 jours de macération, de 100 cc. d’eau, soit 200 grammes de champignons dans 150 cc. de liquide. Nous avons laissé évaporer ce liquide au soleil jusqu’à siccité, puis repris le résidu par l’eau. Nous avons ainsi obtenu une solution rouge contenant par cc. après neutralisation les principes de 8 grammes de champignon frais (préparation A).

Nous avons préparé de même un extrait glycériné contenant les principes actifs de 2 grammes de champignon (préparation B).

IT. EXPÉRIENCES AVEC LE CHAMPIGNON SEC. — Avec le champignon desséché, nous avons fait également des préparations diverses : acétique (C), éthérée (D), chloroformique (E), alcoolique (F) et

voici ce que nous avons obtenu.

III. Résurrars. —— Tous ces extraits ont été injectés au cobaye à la dose de 3 cc. et à la souris blanche à la dose de 1 ce.

D I em,

Tous les animaux ont survécu, sauf uns seule fois où une souris mâle qui avait reçu une dose de la préparation À correspondant à 8 grammes de sarcosphaera présenta les signes suivants : immobilité, hérissement du poil, phénomènes gastrointestinaux (inappétence, diarrhée verdâtre) et avortement partiel de 4 fœtus. L'animal est mort un jour et demi après l'injection. Mais toutes les autres souris qui avaient reçu une dose égale de la même préparation n’ont pas paru incommodées.

IV. Nous en avons conclu que S. coronaria ne contenait en temps normal aucun principe nocif ou que, s’il en contenait un, c'était à dose infinitésimale ; mais que, sous certaines influences mystérieuses, ce champignon pouvait devenif soudainement toxique au point de provoquer des intoxications graves et même mortelles.

Nos champignons venaient de la région lyonnaise où jamais, que je sache, il n’a causé d’accidents. Il est probable que si on reproduisait les mêmes expériences avec le même champignon cueilli à l’endroit précis et au même moment, où sa cueillette a été cause d’un empoisonnement, les expériences deviendraient positives. C’est du moins ce que nous croyons... Bel exemple, en tout cas, « d'intoxication mystérieuse ! »