NUS

il faut bien s’en garder ! Ce procédé est certainement très efficace contre le poison des espèces signalées plus haut, mais comment pourrait-il détruire l’amanita-toxine qui résiste même aux acides forts !

IT. — PEuT-ON ET COMMENT PEUT-ON SE PRÉSER- VER À COUP SÛR CONTRE LES EMPOISONNEMENTS MORTELS PAR LES AMANITES ?

S'il est impossible de désintoxiquer les champignons les plus vénéneux, que faire si l’on n’est pas connaisseur ? Les laisser, me direz-vous. Ne point toucher aux champignons quels qu’ils soient ! Nous connaissons en effet trois personnes qui depuis leur enfance n’ont pas avalé un seul morceau de ces cryptogames sournois. Ce sont des sages, mais cette mycophobie est d’une extrême rareté, et d’autre part « les enfants des Dieux et des Hommes » ont une saveur tellement exquise qu’ils tenteront toujours le palais des gourmets. D'ailleurs, comme le dit si judicieusement M. E. MarTIN-Sans : «Tout le monde connaît les risques des baignades et le danger des armes à feu ; pourtant la canicule ramène périodiquement de nouvelles noyades, et combien y a-t-il de semaines où ne soit annoncée quelque blessure par coup de feu due à une fatale imprudence ? »

Alors que faire ? Il n’y a qu’un moyen d'éviter les empoisonnements, c’est de connaître et de reconnaître les champignons qui empoisonnent

et en particulier ceux qui empoisonnent irrémédiablement. Voyons comment :

À. Des préjugés populaires : Is ont été étudiés par de nombreux auteurs, notamment par VeuL- LIOT. Je n'insisterai pas. La pièce d’argent qui noircit, l’oignon qui se colore en cuisant, la moelle de sureau, l’acidité au tournesol, les vers, les limaces, etc... n'ont aucune valeur. Il n’y a qu’un seul moyen de reconnaître un champignon quelconque, c’est d’avoir appris à le connaître, et seuls les caractères botaniques et chimiques constants pour chaque espèce peuvent vous conduire à une détermination exacte. Il y a plus : parmi les caractères botaniques, n1 la couleur du chapeau, n1 celle de l’hyménium, n1 celle de la chair, n1 la saveur, ni l'odeur, n1 la consistance, ni l’épaisseur ou la minceur du chapeau, ni la présence ou l’absence d’un suc laiteux, ni l’excentricité du pied, ni son renflement en bulbe, ni ses caractères, fistuleux ou plein, long ou court, coriace ou à cassure franche, présence ou absence de collier ou de volve, ni la viscosité, ni l’égale longueur des feuillets, ni la présence de filaments aranéeux, etc... ne sont par eux-mêmes des signes de réelle valeur, et il faut la coexistence de certains de ces signes botaniques pour pouvoir affirmer que l’on a affaire à telle ou telle espèce. Sachez cependant ceci et ne l’oubliez pas: Toutes les amanites mortelles sont des champignons qui ont une volve, un collier et des lamelles blanches ! Si vous rejetez systématiquement tout champignon à volve vous ne mangerez

pas d’amanites phalloïdes ! C’est vous dire quel intérêt 1l y a à ne pas casser le pied des espèces que l’on cueille, mais à le déterrer pour ne pas laisser passer la volve inaperçue en terre. Je compléterai plus loin ces caractères botaniques grossiers des amanites mortelles par quelques réactions chimiques de contrôle ; mais bien observés ces caractères suflisent !

Cependant 1l y a d’autres champignons vénéneux qu'il serait utile de connaître afin de les éviter. Plus on les aura vus moins on les redoutera ! Poussons donc plus avant notre investigation.

B. De l’enseignement scolaire et de la vulgarisation : La base de la prophylaxie est donc la vulgarisation. Et pour faire connaître les espèces vénéneuses, on a eu recours à différents procédés qui sont loin d’avoir tous la même valeur.

Tableaux muraux. Atlas. Qui n’a pas admiré dans les écoles, sur des tableaux muraux ou dans des ouvrages, ces belles amanites vertes, jaunes et rouges, et ces russules aux teintes éclatantes ! Elles sont si bien figurées que quiconque les a vues pense pouvoir les reconnaître ! Quelle erreur ! Le Dr Burer dans son livre a bien signalé ce danger des images qui donnent toujours un type idéal rarement observé, alors que ce que l’on observe au contraire dans la nature c’est un polymorphisme décevant (par exemple A. mellea). La plupart des gravures qui représentent la russule émétique la donnent avec une couleur rouge vif qu’elle n’a pour ainsi dire jamais. Elle est d’ailleurs rare

cette espèce, la vraie entendons-nous ! et l’image qu’on en donne peut servir indifféremment pour toutes les russules rouges à lamelles blanches ou crème, à saveur âcre ou douce.

Pour bien faire, il faudrait donc représenter chaque espèce sous tous ses aspects, à tous les âges, c’est-à-dire qu’il faudrait un atlas considérable, et encore faudrait-il que des notes mettent en valeur les caractères que l’image ne peut donner et qui sont souvent de première importance (habitat, odeur, saveur, lamelles, etc...). Disons de suite qu’un ouvrage de ce genre, qui seul pourrait être vraiment utile, ne serait en réalité d’aucune utilité pour le débutant qui, travaillant seul, n’y ferait qu’erreurs de détermination et se perdrait dans ce dédale comme un jeune helléniste qui prétendrait trouver les secrets des textes grecs dans les colonnes du gros Bailly ! Il lui faut connaître les formes verbales, la grammaire, seul guide qui lui permettra de mener à bien à l’aide du dictionnaire la traduction d’une version diflicile.

Il en est de même de la mycologie : avant de s’y donner et de s’y reconnaître, il faut une initiation à son étude si déhcate ; et cette imtiation ne peut être reçue que d’un mycologue compétent.

Ainsi la théorie, les planches, les livres, les confé-

rences n’ont de valeur que si l’on sait en tirer profit, et on ne saurait en tirer profit que lorsque l’on possède les connaissances fondamentales pratiques nécessaires ; connaissances qui s’acquièrent en forêt, grâce à des excursions sous de frais om-

brages, avec un Monsieur qui ne redoute ni la marche, n1 la boue, ni les épines ; qui ouvre et referme très souvent le panier qu’il a au côté ; qui a une loupe dans sa poche, des connaissances cryptogamiques dans la tête, des livres à la maison et qui, lorsqu'on l’interroge, vous donne d’une façon sûre le nom et les caractères précis des champignons qu’on lui présente et qu’on a soi-même vus et cueilhs sn situ. C’est là la véritable méthode, avantageusement complétée d’ailleurs par des expositions annuelles de champignons, révision excellente et autre moyen d’étude.

Mais, direz-vous, cela représente beaucoup de temps et de travail! — Pas du tout. N'oubliez pas que nous n’avons en vue que la prophylaxie et non l’étude de la mycologie. Or 1l n’est pas besoin de connaissances très étendues. Ce qu’il faut c’est savoir diagnostiquer à coup sûr le groupe ‘auquel appartient tel champignon supérieur susceptible d’être comestible. Peu importe au mycophage comment on reconnaît la Russula virescens de la cyanoxantha où de la graminicolor ; la Xerampelina de l’alutacea ; ce qui lui importe, c’est de savoir différencier ces espèces comestibles des espèces voisines non comestibles, par exemple de la Russula furcata ou de l’Emetica et de la nitida.

Dans sa pensée il n’y a que deux sortes de champignons : Ceux qui sont bons à manger et ceux qui empoisonnent, et ce qui l’intéresse le plus, du moins au début, c’est de distinguer ces deux catégories.

Eh bien, qu’il sache que ceci est assez simple ! car du jour où il saura diagnostiquer le groupe ; du jour où il pourra dire ce champignon est une amanite (lamelles blanches, anneau (1) et volve) ; celui-ci est une lépiote (lamelles blanches, collorium, anneau, pas de volve) ; celui-ci un armillaire (lamelles blanches, anneau ou cortine, pas de volve, épixyle) ; celui-là une russule (couleur vive, lam. blanches, ni anneau ni volve, cassure grenue, pied court); tel autre un lactaire, un clitocybe, un tricholome, un hygrophore, une chanterelle, un entolome, une pholiote, un cortinaire, un inocybe, etc... connaissances qui peuvent s’acquérir très rapidement sur le terrain, à partir de ce Jour, dis-je, le mycophage en question sentira poindre en lui le mycologue et 1l sera à l’abri des intoxications graves |

N'oubliez pas de bien déterrer le pied des espèces que vous cueillez pour ne pas laisser une volve en terre et tenez-vous en au début aux groupes les plus communs, les plus faciles à reconnaître qui sont en même temps ceux qui renferment les espèces les plus estimées. Je veux parler des Russules, des tricholomes, des clitocybes, des hygrophores, des chanterelles. Laissez de côté, au moins au début, celles qui n’ont pas les feuillets blancs ou crème ou qui possèdent un anneau ou une volve, car souvent cette volve est l’emblème de la mort. Ne vous y risquez pas à vos débuts!

(1) Sauf Amanitopsis Vaginata.

Cependant chacun des groupes cités contient encore des espèces non comestibles ou vénéneuses, comment les éviter ? Voici:

I. Le champignon cueilli est une russule (Vous en êtes sûrs et c’est facile !) goûtez la crue. Mâchezne un morceau gros comme une noisette pendant une ou deux minutes. Si vous ne percevez pas une saveur amère ou la saveur brûlante du poivre, l’espèce est certainement comestible et cela vous suffit. Mais faites attention que ceci s'applique aux seules russules. Généraliser ce procédé serait la plus grave imprudence ! Je dis et je répète que cela vous suffit. C’est une preuve de comestibilité. Cependant si vous êtes un peu chimiste et si cela vous amuse; ou pour faciliter votre diagnostic de russule ou même pour le confirmer vous pourrez constater les faits suivants :

La teinture de Gaïac colore presque instantanément en bleu ou bleu verdâtre, la chair de tous les lactaires et de toutes les russules. Je n’en connais guère que trois qui fassent exception à cette règle.

1. Russula rosea (Scheeff.) qui se colore en rouge sang instantanément par l’acide sulfo-vanillique. Il suffit d’en déposer une goutte sur l’extérieur du pied.