L'ÉPREUVE CUTANÉE

Elle est en fait l'épreuve de choix, la plus pratique et suffisamment fidèle pour un bon nombre de cas. |

Elle consiste à mettre en présence antigène et anticorps au niveau du revêtement cutlané. L'épreuve ne sera donc positive que 1si les anticorps sont présents dans le revêtement cutané, et nous savons que ces anticorps peuvent parfaitement être localisés en certaïins points de l’organisme, et absents en d’autres points. Supposons donc les anticorps présents au niveau de la peau, il faut encore qu'ils entrent en contact avec l’antigène, et si chez quelques sujets particulièrement sensibles, ou à peau très fine, le contact

peuit se faire à travers l'épiderme intact, il n'en est

So ue

pas aïnsi chez la plupart, et on doit faire pénétrer l'antigène à travers l’épiderme.

Pour ce faire deux méthodes sont en usage, la cuti et l’intra-dermo-réatction.

La cuti-réaction, utilisée la première en date, est aussi la plus répandue. Pratiquée suivant la technique habituelle des cuti-réactions, elle consiste à tracer sur la peau du sujet une ou plusieurs scarifications et à appliquer sur chacune d'elles un des antigènes suspects. La réaction est positive lorsque l’un des antigènes essayés donne une véritable papule d'urticaire. Quelquefois, lorsque la réaction est très violente, cette papulle est entourée de quelques prolongements pseudopodiques et dans certains cas rares, autour de la scarification se développe une véritable éruption urticairienne qui peut même s'étendre assez loin.

Dans la pratique des cuti-réactions, il test nécessaïre ide ne comjpter comme positives que les réactions franchement positives. En (effet, les auteurs Américains en particulier ont tendance à considérer comime positive la moindre rougeur. Aussi est-il bon de comparer strictement chaque réaction à la réaction témoin, qui n’a été en contact qu'avec la soude décinormale sans aucune trace d'antigène. D'autre part, il ne faut absolument considérer comme ipositives que les réactions qui ont donné une franche papule urticairienne (Pasteur Vallery-Radot et Blaimoutier).

L'intradermo-réaction consiste à introduire à tra-

dé ét à midi,

Conte

vers l’épiderme, en plein derme, avec une aiguille spécialle, une ou deux gouttes d'antigène en solution. La réaction est positive lorsque se produit une papule urticarienne. L’intradermo-réaction est à l'heure actuelle, à la suite des travaux de Cook et Coca, aussi en faveur en Amérique que la outiréaction.

En France même, quelques auteurs, en particulier Ch. Richet fils, au retour d'Amérique, se sont fait les défenseurs de l’intradermo-néaction. On a soutenu qu'elle donnait un pourcentage de réactions positives plus grand que la cutiréaction; en d’autres termes qu'elle était plus sensible. En réalité; elle ne parañt plus sensible que parce qu’elle introduit dans l’organisme en bien plus grande quantité l’antigène, et c'est également cette naison qui doit faire réprouver systématiquement son emploi. En effet, ce que nous savons des hypersenisibilités, doit nous engager à être extrêmement prudents dans l'introduction d’antigène dans l’'organismie. Des accidents généraux apparaissent quelquefois, et peuvent même devenir impression-

-nants, il en résulte donc que ne sachant pas comment

un sujet peut réagir à un antigène quelconque, on ne saunait lui faire courir le risque d’une réaction brutale et d’accidents graves, aussi Pasteur Vallery- Radot, montrant Île danger des injections intradermiques d’antigène, est-il d’avis que c’est la méthode des cutiréactions qu’il faut toujours employer. D'ailleurs, la méthode des cutiréactions peut ellemême donner des réactions génénales : crise hémoclasique et phénomènes identiques à deux que pro-

voque d'habitude l'antigène. Rappelons l'observation de Pasteur Vallery-Radot et Haguenau où les auteurs, dans un cas d’asthme équin, virent après la cutiréaction aux crins de chéval, une crise hémoclasique et

une crise asthmhatique.

Voici quelques autres exemples :

Observations rapportées par MM. Jacquelin et Ch. Richet Fils.

I. — Chez une malade atteinte d’urticaire au poisson, on fait une cutiréaction au merlan cru, puis à la salade cuite. On constate l’apparition d’une légère poussée d’urticaire.

II. — Chez une malade atteinte d’œdème de Quincke à la viande, on fait des cutiréactions à diverses albumines. 16 heures après apparaissent œdème et urticaire.

III. — Chez un malade atteint de diarrhée aux haricots, une cutiréaction aux haricots provoque 5 ou 6 heures après une débâcle séreuse.

Observation rapportée par MM. Roch et Schifj.

C'est une malade atteinte d’asthme aux pommes de terre. On lui fait une cutiréaction à la pomme de terre; cette cutiréaction est négative, mais provoque une crise d'asthme.

Voici une observation personnelle.

M. J.., 32 ans (malade suivi bec M. Pasteur Vallery-Radot).

C’est un malade qui se plaint de crises d’asthme irrégulières. |

for ee TUE

D'autre part, chez lui les œufs déterminent de l’œdème de la face, de l’enflure des lèvres, de la salivation, du coryza et en même temps de la diarrhée.

Il est à remarquer qu’ils ne provoquent jamais d’urticaire ni de crises d’asthme.

On lui fait une série de cutiréactions avec les résul-

tats suivants :

+++ Œuf entier.

+ Pomme de terre, laine de mouton.

(+) Veau, lactalbumine.

— Froment.

Vingt minutes après la cutiréaction à l’œuf, éruption d’urticaire sur l'abdomen.

Le traitement par la peptone de Witte préprandiale,

la belladone, donne de bons résultats.

Cette observation se distingue des observations habituelles en ce que la cutiréaction à provoqué une crise d’urticaire à distance au lieu de provoquer les troubles dont se plaint habituellement le malade.

Dans tous ces cas, on remarquera que les accidents ont été bénins.

Dans une observation rapportée par Pasteur Vallery-Radot et Blamoutier, la cutiréaction la provoqué des accidents sérieux.

Il s’agit d’un homme qui est pris de violentes crises d’asthme chaque fois qu’il respire, dans une usine où il travaille, de la poudre de chloroplatinite de potassium. Une cutiréaction pratiquée avec du chloroplatinite de K. très dilué est très fortement positive. Mais une cuti-

réaction pratiquée avec le chloroplatine à l’état pur provoque des phénomènes dramatiques : nausées, vertiges, angoisse, sensation de mort imminente, dyspnée d’une intensité extrême, cyanose, pouls imperceptible, sueurs profuses, horripilation généralisée.

Traité énergiquement, en une heure, tout était rentré dans l’ordre. |

On ne saurait donc être lassez prudient quand on introduit’ dans l’organisme l'antigène auquel est sensible le sujet. qe

Une question se pose : Comment faut-il diriger la recherche des cutiréactions quand on ne connaît pas l’antigène en cause dans un cas d’hypersensibilité ?

En Amérique, on se contente souvent, dans les cas d’hypersensibilité alimentalire, de pratiquer des cutiréactions en isérie avec la plupart des protéines qui peuvent entrer dans l'alimentation, et comme il peut y ‘avoir en même temps des hypersensibilités d’origine aérienne, on en fait autant avec quelques antigènes aériens.

Dans Iles cas où la voie d'introduction de l'antigène est inconnue on pratique systématiquement jusqu’à 200 cutiréactions pour idéceler l’antigène en cause.

Quelques auteurs ont proposé de simplifier cette technique en ayant recours à des antigènes polyvalents, c'est-à-dire. contenant des mélanges d'extraits de différentes protéines. Une réaction ayant été obtenue avec l’un de ces mélanges, on fait ensuite des cutiréactions avec chacun des éléments die ce mélange

pour découvrir lequel est en cause. Cette technique donne habituellement de bonis résultats.

Cependant, dans certains cas d’ailleurs rares, une réaction peut être négative lavec deux protéines mélangées, et positive au contraire avec l’une d'elle isolée (l'observation déjà citée de Pasteur Vallery-Radot et Barrieu nous fournit un exemple de ce fait).

De façon analogue, lorsqu'on a obtenu une réaction positive avec un élément déterminé comme le froment, maïs de composition comiplexe, il peut être intéressant de déterminer s’il existe une sensibilisa-

. tion plus limitée (protéose, gliadine, gluténine, leuco-

sine, globuline).

En France où l'on est moins prodigue de cutiréactions, on préfère orienter surtout le sens des recherches par l’interrogatoire. S'il s’agit d’une hypersensibilité à un ou deux produits seulement et d’un usage non courant, un petit nombre de cutiréactions suffiront. S'il s’agit d'une ‘hypersensibilité de groupe à des produits d’un usage quotidien, l'interrogatoire ne renseignera pas beaucoup; c'est alors qu'on pratiquera systémiatiquement les cutiréactions aux antigènes les plus courants, où qu’au besoin on emploiera les antigènes polyvalents.

Mais deux causes principales d'erreur viennent troubler les résultats que peuvent donner les réactions cutanées (quelque soit d'ailleurs la méthode employée) : |

1° Le sujet est bien hypersensible à une substance donnée, mais la cutiréaction est négative.

C’est un fait très fréquent dans l’hypersensibilité alimentaire. ,

En réalité, si on trouve fréquemment une cutiréaction positive dans les cas où la spécificité die la réaction clinique est nette, il en va tout autrament dans les cas, d’ailleurs les plus fréquents.-où l’apparition des troubles est retardée et la spécificité très discutable (puisqu'on iaidmet que dans ces cas, en réalité, l'organisme est hypersensible non pas à l'aliment en nature, mais à un produit banal de la désintégration des protéines par les sucs digestifs ou même par des bactéries protéolytiques. A ce propos de. nombreux auteurs ont insisté sur l'importance ‘de l’histamine : « Presque tout le monde a une cutiréaction positive à l’histamine », dit Ramirez).

D'autre part, rien n’empêche de supposer que chez certains malades les anticorps restent localisés à la muqueuse digestive, sans qu'ils existent dans le revêtement cutané. | ;

Les chances de cutiréactions positives (seraient donc les plus grandes lorsqu'il existe une réaction comportant des signes généraux, ou des réactions à distance, et lorsque la sensibilité se manifeste pour le produit tel qu’il est absorbé, c’est-à-dire sous sa forme naturelle. |

2° Le sujet présente une cutiréaction nettement positive à un produit qu’il absorbe par ailleurs sans en ressentir aucun trouble.

À ce sujet les Américains donnent une explica-

tion : ;

Bien que la réaction soit positive lorsque (comme cela se passe au niveau d’une scarification) l’organisme entre en contact avec une quantité relativement grande dantigène concentré, peut-être dians les circonstances habituelles l'organisme n’entre-t-il en contact avec cet antigène que lorsque celui-ci est en quantité très minime? ou bien le sujet n'est-il pas sensible à la substance sous la forme où elle est ingérée ?

Mais l'explication la plus rationnelle est, nous semble-t-il, celle que donne Pasteur Vallery-Radot : Pour qu'il y ait des phiénlomènes dliniques par hypersensibilité, si le conflit anticorps antigène est néces- : saire, il n’est pas seul nécessaire. (Ce conflit n’est en effet qu’un maillon d’un chaîne; le conflit antigène anticorps provoque une crise humorale dans un organisme en état d'équilibre colloïdai instable, crise qui aboutit à une perturbation vagosympathique sous la dépendance de laquelle se trouvent les phénomènes morbides. Qu'un des maillons de cette chaîne vienne à manquer, aucun phénomène clinique ne se produira. On conçoit ainsi f acilement qu'un sujet puisse posséder des anticomps pour un antigène donné (ce qui permet à la cutiréaction et même aussi à l'épreuve de Prausnitz-Küstner d'être positives) et ne présenter aucun trouble lorsqu'il absorbera l’antigène en question. C’est ce qui peut se produire si ses colloïdes particulièrement stables le préservent d’une crise humorale, ou si son équilibre vagosympathique très stable aussi, le met à l’abri de toute perturbation de son sys-

tème nerveux végétatif.

< ER AUIERS

Nous voyons donc quelles sont les causes d'erreur de la cutirdaction, et si l'on doit faire le diagnostic d’hypersensibilité malgré une cutiréaiction négative, on doit quelquefois ne pas le poser de façon absolue malgré une cutiréaction positive. :