L'ÉPREUVE DU RÉGIME

Elle constitue en réalité le seul critérium absolu de l’hypersensibilité. Au point de vue théorique elle est parfaite : si on supprime un aliment déterminé, les troubles disparaissent; si on lle réintroduit dans le régime, les troubles réappariaissent. Cette épreuve suivie de la contre-épreuve possède une signification absolue, à elle seule elle est suffisante et souvent nécessaire pour affirmer l'hypersensibilité.

Nous ne parlerons pas ici des cas simples où l’aliment en caiuse est soupçonné par la clinique, confirmé par Îla cutiréaction, et où on demande uniquement à l'épreuve diététique une certitude de plus. Dians ces cas la suppression de l’aliment et sa réintroduction dans le régime sont très faciles. Nous avons surtout en vue l’épreuve de régime telle qu'elle est employée en Amérique, c'est-à-dire considérée comme moyen unique de diagnostic, chez un malade dont on n'arrive pas à préciser la sensibilité et dont toutes les cutiréactions sont restées négatives.

Cette épreuve du régime selon les conceptions américaines a été bien exposée en France par Ch. Richet fils.

; ete 121.

On réalise alors cette épreuve de deux façons :

1) Chez un malade floride et parfaitement résistant, on institue la cure de jeûne. Jeûne complet à l’eau sucrée, en général, et pendant quarante-huit heures. On considère alors que si les troubles ont disparu, c'est qu’ils devaient être attribués à une hypersensibilité d’origine digestive. On rétablit alors l'alimentation normale en procédant aliment par aliment; et en ne donnant un {aliment que lorsque l'aliment précédent a été absorbé pendant quarante-huit heures et n’a donné aucun trouble. Naturellement on n'emploie que des aliments simples. On arrive ainsi à déterminer l'aliment nocif.

2) (Chez un malade fatigué, amaïgri, on n'’utilisera pas l'épreuve du jeûne. On laissera au malade un régime suffisamment rabondant, mlais ne contenant que quelques äliments simiples, et qu'on changera entièrement tous les deux jours. Un bilan est établi, et en trois à quatre semaines on arrive à déceler l'aliment nocif.

Malheureusement, du point de vue pratique, les défauts de cette méthode sont nombreux. |

D'abord elle ne conduit pas infailliblement au résultat cherché. S'il s’agit en effet de sensibilités multiples ou de sensibilités à des produits de la digestion communs à beaucoup d’aliments, la cure de jeûne aura ‘bien supprimé les symptômes cliniques, les produits nocifs n’en seront pas plus faciles à déterminer. Ensuite la suppression totale d'un aliment nocif,

aie ADO

même s'il est seul en cause, n’amène pas toujours 1a disparition complète des symptômes cliniques, mais seulement l'amélioration marquée si le « degré d’imr prégnation » est très grand (c'est-à-dire probablement, en réalité, si aux troubles d’origine spécifique s’est ajouté un élément d’origine banale). 240

Enfin il s’agit là d'épreuves très longues (4 senaines) interrompant à peu près complètement le malade dans ses occupations, et de ce fait très difficiles à faire accepter; d'autant plus qu’on n’est pas toujours sûr d'obtenir un résultat probant.

On voit donc que, si lorsqu'elle est positive l'épreuve du régime a une valeur absolue, négative elle a beaucoup moins de valeur et employée comme unique moyen de diagnostic, elle a de gros inconvkénients.

Si on l’emploie concurremment avec les épreuves cutanées, on met de son côté le plus granid nombre de chances d'arriver à un.résultat précis dans le moins de temps possible. Enfin on se souviendra que si les deux méthodes cutanée et diététique paraissent en contradiction, c'est l'épreuve du régime qui est le critérium définitif de l'hypersensibilité gastro-intestinale.