I. — Comment expliquer le passage des albumines

dans le sang ?

Les observations cliniques permettent de soupçgonner les raisons du passage des albumines étrangères à travers la muqueuse; il s'agirait d'une muqueuse malade qui se défend mal. Les, expériences multiples qui ont réalisé l'anaphylaxie digestive confinment les faits cliniques. Enfin un certain nombre d'expériences ont montré le rôle des sécrétions diges-

tives tet leur pouvoir anti-anaphylactisant.

Sans qu'on retrouve toujours dans une observation d'anaphylaxie digestive l'existence de troubles gastrointestinaux aigus à l’origine des phénomènes d'hypersensibilité, leur fréquence est tout de même assez grande pour qu’on puisse les considérer comme un des facteurs les plus importants de la maladie. Souvent, en effet, de lui-même, le malade a remarqué que c'est après avoir absorbé tel alimient (huîtres par exemiple) en quantité immiodérée qu'il a présenté des signes d”’ « indigestion » (banale, avec diarrhée, nausées, malaise général. Au bout de peu de tamps tout rentre dans l'ordre: Et c’est seulement, en mangeant de nouveau des ‘huîtres quelques semaines après, que pour une quantité très minime, le malade s'aperçoit

qu’il présente des phénomènies analogues (réaction

gastro-intestinale) ou homologues (urticaire, migraine, asthme).

Si cette première ingestion accompagnée de troubles digestifs, représente évidemment l'injection préparante, il n’en est p'as moins vrai qu'elle ne peut représenter celle-ci qu'à condition de provoquer un état de moindre résistance de la barrière gastro-intestinale, état qu'il est logique de soupçonner lorsqu’existent des signes gastno-intestinaux tels que diarrhée et vomissement.

Mais le pramier passage de l’albumine entraînée dans le sang peut se produire de façon un peu différente.” .

I s’agit des cas où la lésion indispensable de la muqueuse n'est pas provoquée par l’ingestion en quantité exagérée de l’antigène en cause, mais par une atteinte antérieure. Ce sont les cas où un sujet prédisposé (ne l’oublions pas) ingère une substance susceptible de devenir antigène, alors que la barrière intestinale est en état de moindre résistance, soit parce qu'elle est irritée (après ingestion immodérée d'alcool par exemple) ou enflammée (gastrite, ‘entérite) ou même parce qu'elle a été lésée par un ulcus ou une intervention chirurgicale (mais ici il se produit en réalité un passage direct de l’antigène dans le sang, et non un passage à travers une muqueuse en état de moindre résistance). Nous avons un exemple du premier de ces cas (irritation) dans l'observation suivante recueillie dans le service de M. Pasteur Viaillery-Radot, et déjà publiée dans la thèse de Grognot.

Nous la reproduisons en insistant surtout sur le point qui nous intéresse ici.

M' N.., 15 ans et demi, depuis trois mois souffre d’un odème de la face survenant irrégulièrement toutes les semaines ou tous les quinze jours. Cet œdème débute le matin, sans cause apparente, atteint les lèvres, surtout la supérieure, ou les pommettes, les paupières; il ne s’accompagne pas de prurit, et il dure quelques heures.

L’année précédente elle avait eu une grande crise d’urticaire à la suite de l’ingestion d’un repas comprenant poisson, porc, et moutarde.

Mise à la peptalmine (une heure avant le repas) elle n’a plus d’œdème ni d’urticaire.

Si on supprime la peptalmine, la moutarde lui donne chaque fois de lurticaire.

On fait alors les expériences suivantes :

A trois reprises, après l’absorption de peptalmine (une heure avant le repas), on fait prendre à la malade une demi-cuillerée de moutarde dans son repas. Aucun trouble, alors que sans peptalmine, elle a une éruption d’urticaire au bout de deux heures.

A trois reprises on lui fait ingérer une quantité très petite de moutarde avant le repas contenant de la moutarde. Elle fait une crise d’œdème comme d’habitude.

Ainsi la peptalmine empêche la crise de se produire, la skeptophylaxie spécifique n’empêche rien; ce n’est donç pas la moutarde qui déclanche la crise, mais les albumines banales, quand la muqueuse est préparée par un irritant.

D'ailleurs la cutiréaction à la moutarde est négative.

Dans la suite, de très bons résultats sont obtenus par l’abstention de tout irritant.

Pr EL VrLe

On peut tirer des notions précédentes les conséquences pratiques suivantes.

Puisque la sensibilisation se produit surtout chez des gens héréditairement prédisposés, et que les premiers symptômes se manifestent souvent pendant une atteinte gastro-intestinale, « on traitera pendant ces périodes un enfant de famille allergique avec des précautions particulières, on né lui donnera ‘aucun aliment pouvant devenir un antigène : au besoin, on lui donnera seulemient du thé pendant quelques jours. On agira de même dans des cas légers qu’il nie faudrait pas prendre au sérieux chez des enfants normaux » (Storm van Leeuwen). Puisque, d'autre part, les produits irritants ont le rôle que nous avons signalé, les sujets d’hérédité allergique se trouveront bien de s’abstenir systématiquement des substances telles que alcool, condiments.

Les expériences pratiquées en vue de sensibiliser des animaux par la voie digestive viennent entièrement confirmer les résultats de la clinique.

En effet, dans les expériences les plus anciennes, on a toujours remarqué qu'il était nécessaire, pour obtenir des résultats positifs, d'employer des doses considérables d’antigène. D'autre part, on a toujours utilisé des substances albuminoïdes (sérum, ovalbumine) qui, introduites en grande quantité dans le régime d'un animal herbivore (lapin, cobaye) ne

peuvent manquer de provoquer des troubles fonctionnels de la muqueuse intestinale.

Les expériences de Arloing, Langeron et Spassitch montrent que c'est l’état de perméabilité de la mu-

queuse intestinale qui est le fait primordial, puisqu'après décapage de cette muqueuse par la bile, on peut non seulement sensibiliser maïs obtenir un choc protéique par première ingestion.

De l’ensemble de ces expériences on peut conclure qu’il suffit, pour que se produise le passage des albumines étrangères, que l'a muqueuse soit modifiée soit par un état d’irritation (substance étrangère, ou excès alimentaire), soit simplement par le décapage par la bile dont Besredka a exipliqué le premier l’action.

Les expériences d’Arloing et Langeron nous montrent le second cas (décapage par la bile).

Nous avons un exemple du premier cas (irritation) dans les expériences de Lambert, Mammoser et Boyd, qui étudient l'influence d’agents chimiques variés sur le passage de l’histamine (prise comme exemple) à travers la muqueuse intestinale.

Ils trouvent en effet que l’histamine introduite directement dans le duodénum ne donne aucune chute de pression chez le chien, mais si on introduit

quelques minutes auparavant du chloroforme, de l’acide chlorhydrique, ou de l'alcool éthylique, on observe une chute de pression typique. Koessler et Hanke avaient trouvé que l’histamine disparaît de l'intestin du chien normal à une vitesse qui serait

ÉD LS + An LEO Si RM CF CE

suffisante, si elle passait intacte dans la circulation, pour produire des effets notables ; ils concluaïent qu’ «elle est rendue inerte au point de vue pharmacologique par son passage à travers la barrière intestinale ». Il semble donc probable que le chloroforme, l’alcool ‘agissent en s'opposant à ce processus de défense, plutôt qu'en facilitant directement labsorption de l’histamine.

Une autre explication de cette perméabilité exagérée de la muqueuse a kété proposée par certains auteurs et surtout par l'école italienne. Elle est basée sur l'existence de lésions de l'estomac, de l'intestin grêle que l’on constate chez les animaux morts après parathyroïdectomie (Carlson 1912). Spadolini fait des observations similaires, et suppose que dans ces conditions il y a accroissement de la perméabilité de la muqueuse intestinale. Il pense que le syndrome consécutif à l'insuffisance parathyroïdienne peut être dû, au moins en partie, à l'accroissement de l'absorption des substances toxiques produites par ‘des bactéries protéolytiques.

(Condorelli aussi trouve des lésions de la muqueuse intestinale après ablation des parathyroïdes, bien qu’il ne s'accorde pas avec Spadolini sur leur signification.

Albi et Boyd ont étudié récemment l'absorption de l’histamine par l'intestin du chien parathyroïdectomisé. Ils prennent comme substance d'étude l’hista-

mine, parce qu’elle est produite par des bactéries protéolytiques dans l'intestin, et parce que ses propriétés toxiques sont bien connues. Ils supposent que puisque des agents chimiques relativement peu violents rendent la muqueuse perméable à l'histamine (expériences de Lambert, Mammoser, Boyd), il est possible qu'aux lésions décrites au niveau de la muqueuse intestinale, à la suite de l'alblation des parathyroïdes, corresponde une augmentation de la perméabilité de la muqueuse.

Ils font l'expérience suivante :

Huit chiens, six à huit jours après ablation des glandes thyroïde et parathyroïde, serviront de sujets d'expérience. Tous font de la tétanie.

On introduit par une sonde l'histamine dans le duodénum. Aucune chute de pression.

. Ce sont exactement les résultats que Koessler et Hanke obtiennent avec des chiens normaux.

‘Albi et Boyd concluent de leurs expériences que l'absence de parathyroïdes ne facilite pas l’absorption d'une substance spécifique quelconque au niveau de l'intestin. RES |

Il est donc bien difficile de penser qu'une insuffisance parathyroïdienne clinique puisse provoquer une exagération de la perméabilité de la muqueuse intes-

tinale.

On a longtemps attribué cette propriété que possède la muqueuse intestinale de se défendre contre la

RES) Le ve der De

pénétration d’une albumine étrangère, à l’action des sucs digestifs.

Les expériences de Lesné et Dreyfus, de Carnot et Slavu sont classiques.

Les premiers ont montré :

1° que l'injection d’albumine d'œuf dans l'estomac et dans l'intestin grêle ne donne pas lieu à l'anaphylaxie, contrairement à ce qui se passe quand l’introduction a lieu dans le gros intestin;

2° que l'absence d'anaphylaxie après injection dans les segments supérieurs du tube digestif est due aux fermients qui font subir des transformations aux albumines, puisque cette atténuation est réalisable in vitro en mettant à l’'étuve un mélange ovalbuminepepsine-pancréatine ;

3° que les toxalbumines (actino-congestine) n’obéissent pas à ces lois et sont incomplètement transformées par les ferments digestifs.

Carnot et Slavu ont constaté que l'acide chlorhydrique atténuait le pouvoir anaphylactique de certaines ‘albumines, miais que d’autres étaient plus résistantes. RIVE

Nathan à signalé l'existence d’une anaphylaxie par insuffisance pancréatique.

Ces expériences montrent un certain pouvoir antianaphylactique des sucs digestifs, mais un pouvoir indirect. C'est-à-dire qu'une protéine dissociée en ses éléments plus simples (rarement peptone, peut-être polypeptides, mais certainement acides aminés) perd

TRES SRE ENV RENT

RANTNSS

ENSRINREERS

de ce fait son pouvoir anaphylactisant, et il est évident qu’une albumine sera d’autant moins anaphylactisante que des sucs digestifs plus puissants permettront d’en pousser plus loin la désintégration.

Les expérientces pratiquées avec les produits de la digestion des protéines ont donné des résultats assez contradictoires.

Zunz, expérimentant avec 4 albumines séparées par Pick, a vu que 3 étaient préparantes et 2 déchaînantes.

Abderhalden et Koempf, opérant avec des polypeptides de synthèse, mais déjà très complexes, n’ont pas pu réaliser d'anaphylaxie.