LA TA

digestion peu avancée, plus déchaînante quand la digestion a été poussée plus loin.

De ces recherches, il nous semble qu’il faut tirer des conclusions éclectiques : le rôle de la barrière intestinale comme celui des ferments digestifs doivent être admis dans la pathogénie de l’anaphylaxie digestive. |

L'un ou l’autre de ces deux facteurs, parfois sans doute les deux ensemble, peuvent agir.

IX. :— Quel rôle joue l'hypersensibilité locale dans la pathogénie de l'anaphylaxie alimentaire ?

Nous avons déjà cité quelques exemples cliniques d'hypersensibilité locale. Comment douter que si le contact d’un aliment produit œdème et desquamation au niveau des muqueuses bucales, les mêmes phénomènes ne puissent se reproduire au niveau de la miuqueuse gastro-intestinale (avec cette seule aggravation qu’il s’agit alors d'une muqueuse plus fragile et plus vascularisée) ? Il faut insister ici sur l'observation de M'*° R.. que noùs avons rapportée au chapitre des réactions cutanées, où l'on voit bien que le contact avec l'antigène donne une réaction différente suivant la voie par laquelle cet antigène pénètre dans l’organisme (alors que bien souvent, quelle que soit la voie de pénétration, un antigène identique donne toujours une crise identique). Ici l'odeur de l'œuf respiré donne de l'asthme; son contact avec la peau, de l’œdème;

ri

avec l’œil, de la conjonctivite; ingéré à l'état de traces

il provoque une crise de diarrhée. On voit donc ici que les anticonps étant présents partout, Le conflit se produit au lieu même du contact.

Les arguments expérimentaux confirment également l’existence d'une hypersensibilité au niveau de l'intestin. |

La méthode de Dale met en évidence cette hypersensibilité locale. Rappelons que cette méthode consiste à sensibiliser un cobaye femelle, à plonger un fragment de corne utérine de ce cobaye dans une solution qui lui permette la survie ainsi isolée (par ex. lig. de Locke) et à étudier les contractions du muscle utérin par inscription graphique. Dale constata que Ia présence de l’antigène dans le liquide de Locke exagérait manifestement l'intensité des contractions obte-

nues.

Depuis, de nombreuses expériences ont été faites en utilisant cette technique, et récemment Kendall et Bishop l’ont appliquée à l'étude du muscle ‘intestinal.

(Ces auteurs ont étudié comparativement chez le cobaye l'effet de l'histamine de la formaldéhyde et de l’anaphylaxie sur la réponse du muscle intestinal isolé, à une excitation électrique.

Ils ont procédé par contact du liquide avec la face séreuse de l'intestin, puis par contact du liquide avec la face muqueuse. '

Nous n’entrerons pas dans les détails de technique qui sont exposés tout au long dans leur article. Nous citerons seulement les conclusions qui sont entièrement d'accord avec ce qu’on pouvait attendre.

1) en mettant les différents produits en expérience en contact avec la face séreuse de l'intestin, on constate que l’histamine accroît l'intensité des réponses; la formaline les atténue.

Une protéine agissant sur un fragment d'intestin provenant d’un animal sensibilisé à cette protéine agit comme l'histaimine.

2) si les produits en expérience sont en contact avec la face muqueuise de l'intestin :

On constate d’abord que l'irrigation réalisée avec la solution de Tyrode abolit les contractions intestinales rythmiques (et simplement par distension mécanique).

L'addition d'histamine à la solution provoque la reprise des contractions péristaltiques, et exagère la réponse à l'excitation électrique.

L’addition de formaline arrête les contractions et relâche le muscle.

L'addition d’une protéine à condition qu’elle agisse sur une portion d'intestin provenant d’un animal sensibilisé à cette protéine, produit le même effet que l'histamine.

Nous pouvons maintenant tirer les conséquences de ces faits et de ces expériences :

La présence des anticorps au niveau de l'intestin est parfaitement démontrée par les expériences de Kendall et Bishop.

Il est donc probable que dans la pathogénie de l’anaphylaxie alimentaire peut intervenir un conflit antigène-anticorps au niveau de la muqueuse diges-

tive. Dans ce cas, point n’est besoin. de faire intervenir une autre pathogénie. É :

On est donc amené à considérer que l'anaphylaxie alimentaire est tantôt sous la dépendance d’un processus de moindre résistance de la muqueuse, ou de digestion incomplète des protéines, tantôt sous la

dépendance d’un conflit local antigène-anticorps.