VALEURS 1UBLATIYHS DES DIVERS POINTS DE CETTE POSITION

La grande différence qui existait entre les forces des deux armées traçait les rôles des deux généraux en chef :1e vôtre, MilorJ, était de courir après une victoire décisive, en sacrifiant au besoin beaucoup de monde; celui du maréchal Soult au contraire était de ne livrer bataille qu'avec la certitude de vous faire éprouver des pertes beaucoup plus fortes que celles qu'il éprouverait lui-même ; jusqu'au moment où l'équilibre serait rétabli, ce n'était donc que par le choix des positions qu'il pouvait compenser son infériorité numé-

tcrlf, cette infanterie seule formait vingt mille hommes : ainsi , sur ce point, les Anglo-Espagnols étaient dans la proportion de cinq contre deux Français-

rique. Voici quelle était celle de Toulouse , Mie que jel'ai donnée dans les Considérations militaires (page 177) (l):

« La ville de Toulouse , située sur la rive droite de la Garonne ,

u avait encore en 1814 une ancienne enceinte flanquée de tours, « qui la rendait susceptible de défense ; elle est couverte au nord et à « l'est par le canal du Languedoc ; les ponts qui se trouvent sur ce « canal, depuis son embouchure jusqu'au pont des Demoiselles, ayant « été retranchés , il offrait une excellente ligne de défense, à laquelle la « ville servait de réduit, et couvrait la route de Carcassonne, par la* m quelle devait se faire la jonction du maréchal Soult avec Le maré- « chai Suchet, soit que ce dernier se décidât enfin à quitter la Gâtait logne pour faire une diversion en faveur de son collègue , soit « qu'ils se retirassent tous les deux sur Béziers. ,

u La tête du pont Guillemerie , placée sur un mamelon ou conu trefort, qui dominait le terrain environnant, et prenait enjlane « les approches de la ligne du canal, au nord et au sud, lui don- « naît un grand degré de force et la rendait inattaquable , tant que u cette tête de pont n'était pas enlevée, 11 était extrêmement difficile « à l'ennemi de forcer cette dernière qui, indépendamment de ses ouïe vrages de campagne (redoutes Saccarin et Bataille), avait pour réduit « le faubourg Guillemery, soutenu par le faubourg Saint-Etienne, qui « lui-même l'était par la ville de Toulouse. (Voyez le plan joint aux « Considérations militaires.)

h On voit, qu'à la rigueur, le maréchal Soult aurait pu se borner à « défendre cette ligne : c'est aussi celle qu'il commença par fortifier,

(1) J'ai donné, aux pages 205 à 216, la description beaucoup plus détaillée des ouvrages exécutés autour de cette place, et j'en ai fait l'examen critique.

m m* la riva djraite de k Garonne ; mais» comme elk était couverte « et dominée par le plateau du Galvinet, xk re*tremit« nord duquel « on pouvait enfiler ou prendre à revers quelques parties de Teste pace compris entre le pont Matabiau et l'embouchure du canal , il « était convenable d'occuper ce plateau comme ligne avancée, « afin d'en faire payer la possession assez cher à l'ennemi pour te « dégoûter de toute entreprise ultérieure.

« Dans la position de l'armée française, sur la rive droite, il y a avait donc : des ouvragés avancés sur le plateau du Cal vi net , ~« if» corps de place, formé par la ligne fortifiée du canal , et un * retranchement général^ formé par l'enceinte de la ville de Tou- « louse (f ).

(1) Le système de défense employé par le maréchal Soult à Toulouse reposé absolument sur les métiips principes que celui ptfôpôsé par Vauban pour fortifier Paris; l'habile général et l'habile ingénieur se trouvent d'âccofd , comme les principes d'une bonne tactique s'accordent avec les bons principes de la fortification ; il n'y a d'autre différence que celle résultant du temps et des moyens dont on peut disposer : différence qui, selon les circonstances, donne naissance à la fortification de campagne ou à la fortification permanente.

Vauban a proposé deux enceintes pour fortifier "le Paris de son temps : il utilisait l'enceinte existante à cet époque. •' Le maréchal Sortit profita-^galement de la vieille enceinte de Toulouse pour'se ménager un retranchement général dans* le cas où sa première ligne serait forcée.

Vauban proposait une caceinte -avancée à la grande portée du canon de la première.

Le maréchal Soult créa cette enceinte avancée à l'aide des têtes

AU DUC Dï WBLLlKOTON. 91

« Sur la rive gauche, dans le rentrant forme pat la Garonne* est * place le faubourg Saint-Cyprien, également enveloppé par un an» « cieo mur d'enceinte qui, à l'aide de quelques ouvrages de campa* « gne, formait une excellente tête de pont , et permettait k Parafe m française de manœuvrer à volonté sur les deux rives*

« Prévoyant le cas où lord Wellington tenterait de forcer le pas- « sage de la Garonne à Toulouse même, en attaquant le faubourg « Saint-Cyprien avec toutes ses forces , et où l'armée française tout « entière devrait prendre part à la défense, sur la rive gauche, le a maréchal Soult avait fait fortifier une première ligne à plus de m 600 mètres en avant du mur d'enceinte du faubourg.

« Il résulte évidemment de cet exposé que, pour vaincre l'armée « française sur l'une ou l'autre rive, il fallait lui enlever non-seule- « ment ses ouvrages avancés, qu'elle n'avait point intérêt de défenu dre à outrance , mats aussi son corps de place (ligne du canal), et « son retranchement général ; car, si les ouvrages avancés étaient « la clef de la position, la ligne du canal et le muv d'enceinte du « faubourg Saint-Cyprien en étaient les verroux. »

de pont établies en avant du canal qui servait de courtines. Il ne dépendait pas de lui de le porter plus en avant.

Vauban considérait la place ainsi fortifiée comme imprenable, quel que fût le nombre des ennemis qui l'attaquassent.

Le maréchal Soult pouvait aussi considérer sa position comme inexpugnable, et rien n'aurait pu l'eu déloger si la ville eût été approvisionnée convenablement ppur Ja population .et pour l'armée ; s'il eût voulu laisser l'ennemi maître de la campagne et renoncer à faire sa jonction avec le maréchal Suchet pour reprendre l'offensive ; mais ce dernier point était trop important pour y renoncer.

' Je ne répéterai point ici les développements que j'ai donnés à cette idée, dans la troisième partie des Considérations ^ je me borne i dire que V United Service et le Quarterly Review nient le fait ; pour eux, la partie duCalvinet qui s'étend delà Pujade à Sypière est tout. En lisant leur description pompeuse des naturellement formidables hauteurs du mont Calvinetet du mont Sypière, jointes, sur la crête des montagnes (ou collines), par des retranchements et des redoutes tout le long du front entier de la position : (the naturally formidable heights of mouni Calvinet and mount Sypière ; and bas connected them on the ridge of the hills witti redoubts and entrenchmehts alung the whole front of the position), on serait tenté de croire qu'il S'agit de quelque chose approchant du St.-Bernard ou du St.-Gothard; que, pour armer de l'Ers à ces fameux mont Calpinet et mont Sypière, les troupes anglaises avaient quelques milliers de toises de différence de niveau à gravir par des pentes raides et escarpées ! Qu'on se rassure, il s'agit tout simplement tune butte un peu plus étendue en longueur et largeur que celle de Montmartre , mais d'un abord infiniment plus facile.

Le point où était située la redoute Sypière esta 193 mètres au-dessus du niveau de la mer, les ponts de Montaudran, des Bordes et de Balma sur l'Ers, sont à 1 39 mètres audessus du même niveau : le mamelon de Sypière n'est donc élevé que de 54 mètres au-dessus des bords de l'Ers dont le foint le plus rapproché est à plus de 1,200 mètres, ce qui donne une pente moyenne d'environ un vingt-deuxième ; un peu plus ou moins pour les routes et d'autres parties du terrain.

Le point le plus élevé du Calvîhet est à 191 mètres audessus du niveau de la mer; le pont de Périoles est à 136 mètres au-dessus du même niveau : la différence de hanteur

AU DUC Dt WELLINGTON. 93

est de 55 mètres; la distance, de plus de deux mille mètres: la pente moyenne est donc d'environ un ponce pour trois pieds, ou un trente-sixième, pour plusieurs parties du terrain correspondant.

Finqt-sept toises d'élévation au-dessus du bassin de l'Ecs et du canal ne sont-ce pas de formidables monts ! des pentes a i,ix vingt-deuxième et au trente-sixième ne sont-elles pas tyep difficiles à gravir! Certes, les rédacteurs du Quarterly Review out bu d'autres eaux que celles de la Garonne; il paraît que celles de la Tamise produisent de bien autres illusions d'optique!

Si l'on ajoute à cela que des ponts de Croix-Dorade, de Périoles, des Bordes, de Balma et de Montaudran, partent cinq routes et une multitude de chemins et sentiers plus ou moins encaissés, qui sillonnent cette butte dans tous les seas, à l'aide desquels les tirailleurs peuvent arriver, presque toujours à couvert des vues du plateau, jusque sur sa crête , on reconnaîtra que cette naturellement formidable position était très peu formidable, qu'elle n'avait nulle valeur par ellemême, et qu'elle n'en a acquis que par la ligne de défense du canal et de ses têtes de pont . Sans cette ligne, il n'y aurait pas eu possibilité de tenter le sort des armes dans une semblable position, ni de la défendre pendant une heure.

Ce qui précède suffit sans doute pour convaincre tçut homme de bonne foi que la partie du plateau du Calvinet , depuis la Pujade jusqu'à Sypière, ne peut être considérée que comme position d'avant-garde; celle où se trouvaient les

1M 2e LJÉTTBJ&

redoutes Saccarin et Bataille était la seule que l'armée française eût intérêt de défendre à outrance, parce qu'elle se liait à la ligne de bataille formée par le canal et ses tètes de pont. Cependant cette question est assez importante pour me décider à reproduire ici quelques citations déjà faites dans les Considérations militaires, et en ajouter quelques autres pfôuvant, jusqu'à l'évidence, que le maréchal Soult a toujours considéré cette ligne du canal comme sa ligne de 'défense.. '

L'armée française arrive le 24 mars devant Toulouse ; le même jour le maréchal écrit au ministre de la guerre :

« Je m§ propose de faire perfectionner les ouvrages (du faubourg « Saint-Cyprién), et même cPen élever sur la rive droite, pour mettre «t ta ville entièrement à couvert. Le canal du Languedoc donne « à ce sujet beaucoup de facilités. » (Considérations, page 253

nM). ' ' ' \

Le 25 U donne ua ordre du jour* dans lequel se trouve le passage suivant: ,

« Lea 6e «t 8e divisions d'iototerie. passeront le pont de Toulouse * demain matin.. » Elles seront aussi chargées de tous les travaux de « défense qui doivent Sire exécutés , sur le canal du Languedoc, au- « tour de Toulouse. Demain, dans le jour, ces ouvrages seront « tracés, et ils devront être exécutés dans deux fois 24 heures. » (Gros., page 255, n* 2).

Cet extrait prouve clairement que le maréchal supposait

AU DOC DB WfcLUNGTON. 05

que vous passeriez de suite à la rive droite de la Garonne pour l'attaquer, et que l'armée française recevrait la bataille* avec ses seules têtes de pont, faites dans deux fois 24 heures, sans avoir aucun ouvrage sur le plateau du ÇalvineL

Le 2 avril il donné un nouvel ordre, dans lequel on trouve

cequfsuit: ' . .

« Les ouvragés qui ont ete ordonnés pour couvrir tous les ponts « et écluses sur le canal depuis son embouchure jusqu'au pont « des demoiselles inclusivement , seront poussés avec la plus « grahàe activité et perfectionnés (page 259^ id: tfi 1 0). ■' ' '

Après avoir indiqué les ouvrages à faire au faubourg Saint-Michel et ceux nécessaires pour la mise en état de défense de la ville, il ajoute:

« Les ouvrages qui doivent être exécutés aux f *e et 2« lignes « (ville et canal) depuis la porte Saint-Etienne inclusivement jusqu'à « la Garonne, air-dessous de Toulouse /seront faits par lés troupes « aux ordres de M. le lieutenant-général comté d'Erleri, sous sa sur- « veillance particulière. »

Est-il possible de spécifier d'une manière plus claire que lé système de défense repose sur la Ugr\e du canal à laquelle la ville sert de réduit?

Dans Tordre du 2 avril, n° 11, page 241, il dit :

«. M. le lieutenant-général Giausel fera construire, le plus'promp- « tement possible, la redoute qui doit être établie sur le pont de « Montaudran (ou des demoiselles), laquelle, en cas d'attaque, il « devrait armer et défendre avec les troupes sons sel ordres.' » '

06 2e LETTRB

Dans la lettre au colonel Michaux du deux avril (n° 12, page 242), il dit :

t« Indépendamment des ouvrages que vous devez faire exécuter, « d'après la lettre que je vous ai écrite hier au soir, je désire que vous «fassiez la reconnaissance de l'enceinte de la ville et que vous déteru miniez les points qui doivent être réparés, afin que, dans le cas où « la ligne du canal et des faubourgs serait forcée , on puisse dé" «fendre cette enceinte. »

Jusqu'à ee moment, toute la sollicitude du maréchal a été concentrée sur le canal et la ville; le 3 avril il écrivait encore au comte d'Erlop (n. 14, page 243).

< Je vous invite à presser, autant que possible, les travaux

« qui doivent être exécutés sur votre ligne , afin que la défense « de tous les ponts et écluses, qu'il y a sur le canal jusqu'à la « porte Saint-Etienne , mais plus particulièrement jusqu'au pont « où passe la route d'Alby ( Matabiau ) soi t parfaitement assurée,

« el que l'on puisse y mettre du canon ; Il ajoute ensuite :

« Je désire également que vous tassiez construire trois bons ouvra* « ges et quelques tranchées sur la position qu'hier au soir nous avons « reconnue , et qu'indépendamment vous fassiez reconnaître le~terrain « qui est entre cette position et l'Ers , afin que si par quelques cou- « pures on pouvait y multiplier les obstacles, cela soit entrepris.

«c Dans le cas où l'ennemi aurait effectué un passage et qu'il mar» « cberait pour nous attaquer dans la position indiquée, il conviendrait « défaire aussitôt abattre , en forme d'abattis, tous les arbres qui

« sont sur la grande route d'Alby, depuis le pont du Canal jusqu'à la « hauteur de la campagne dite la Pujade , disposition qui couvri- « rait parfaitement la ligne sur ce front et contribuerait à reje- « ter l 'attaque des ennemis vers le bassin de F Ers. »

C'est donc le 3 avril, pour U première fois, que le maréchal Soult s'occupe de l'établissement de retranchements sur le Calvinet, au nord, au centre et à Sypière ; ce n'est que le 4 que les redoutes ont été commencées , sauf la grande; redoute du nord, qui le fut le 3. Cette partie de l'ordre du 3 prouve que les abattis et ouvrages du Calvinet n'étaient destinés qu'à couvrir la ligne , et que le mouvement de Beresford était ce qui pouvait être le plus agréable au maréchal ; qu'il désirait que l'attaque de l'ennemi fût rejetée vers la droite, puisque alors la ligne du canal ne serait point menacée sérieusement ; ainsi les considérations que j'ai présentées, en comparant l'attaque de la position 4e l'armée française à celle S une place dont un des longs côtés serait couvert par un couronné , susceptible de recevoir plusieurs retranchements dont la prise serait nécessairement successive et sur le désavantage qui résulterait, pour V ennemi, de diriger son attaque contre V extrême droite de ce couronné , au lieu de la porter immédiatement contre le côté de la place qui se trour voit en première ligne, avaient été parfaitement senties par le général en-ohef de l'armée française ; et lord Beresford , ea se portant à l'extrême droite, a commis la plus grande faute que Ton puisse commettre à la guerre : il a fait ee que son adversaire désirait.

Le général en chef, en ordonnant trois ouvrages et quelques tranchées sur le plateau du Calvinet; depuis la Pujade jusqu'à Sypière, ne perdait cependant pas de vue ses ou-

COPSI DÉRATIONS MILITAIRES T. II. 7

vrages de prunier* H deuxième lignes ç dan» l'ordre du 3 (a* 14, page 246)* il dit :

« M. le colofcri VkAâUi (Ai g énfe) tracera ausai les ouvrages qui « doivent être exécutés entre l'enceinte de la ville et le pont du Canal, « Sùrîà rtnttedt MbntatArtn (des Mrtfttnes), ainsi qtte cén* qui doi- « ventètte cttaatrûits su> leplâtean de Calvinret, et il se disposera à « fefre abattre > en fbttfte d'abattis : , leSr arbres qui sont sur là route « 8f Mh)r,: '4tpA teçûtot %ttt te^anal jusqu'à la campagne dite La- « pnjàâé , enfin il s*bùettpem du tracé et deVexéûutltm des pa* « lànqnet et Blàckkam fài dàivcnt&r* construits en avant des « portes & entrée* de ta t^'Zfe, conforrteinent à Tordre du £ de ce à Mois. * •

Vvtdte du 4 àtrfl prouve qu'à cette daté il tfy avait encore tflfela gratrAewdoute du nord de commencée sur le fjtat&M Ai GàtviMt ; 9 «M fctosi conçu :

a Les tonneaux vicies , appartenant à une société, qui sont dans a l'ancien couvent clés Minimes , seront mis en réquisition pour le a service de l'armée ; Il en sera donné récépissé comptable pour que a les propriétaires eu soient ultérieurement payés.

h LaieudÉté <te«e* jw*é*ux «* torils sera vise i la disposition « de M. Je géhirU Okustf*t*ar êt*e (emplois a la <*nstr»cikm * àm ouvrages de défcaste> fai «kwei* €tr4 &m>s sur le pktean n Ai Gai vnm. *

C'est donc le 5 seulement que les travaux du Calvipet ont ètè sérieusement entrepris k iVide des tonneaux et des planché* mis en réquisition. À partir du 8, on n'a pu y travailler

que très peu, attendu la nécessité d'être toujours prêt à coinbattre. On n'a donc consacré que trois jours pleins pour la construction des redoutes, la formation des tranchées, la pose des madriers pour fprmer les plates-formes, les chemins de Communication des ouvragesentre eux, et encore,pendant ce temps, une partie des troupes cohtiouait-elle à élever et perfectionner les ouvrages de défense de la ville et du canal, ainsi que le prouve Tordre du 6 avril 1814 (n<> 20 page 250), dans lequel on trouve les passages suivants :

« M. le comte d'Erlon sera chargé, ainsi que l'ordre en a déjà été a donné , de la défense de la ligne depuis le pont da Canot , « en avant de la parte Matabiau, sur la route d*Alby^ jusqiïh a V embouchure dn canal dans là Garonne, Ainsi, demain malm, « il fera occuper, par des troupes de la 2* division, lés ouvragesqm m ont été construits sur ce pont (celai dé la route d'Alby1), lesquels* S. « fera armer par l'artillerie de la 2* division , «t il donnera dés « ordres pour que tous ces ouvrages soient sur-le-champ préparés « et perfectionnés. -*• ! •■"••• j; ^

« Il fera aussi construire les ouvrages qui ont été ordonnés en «< avant des portes de Mata bi au et d'Arnaud- Bernard.

« M. le comte d'Erlon fera approfondir et eséarpier îe fossé de « l'enceinte de la place, devant l'embrasure qui a été ouverte à une « ancienne porte sous la tour qui est située entre la porte d*Arnaua- « Bernard et le rempart de l'Arsenal. Il veillera aussi à ce qu'il soit « construit dés banquettes en charpente, pour l'infanterie, à la parce tie de l'enceinte qui est à la gauche de la porto d'Arnaud- Bernard, « où le mur se trouvetrop élevé pourque les hommes puissent tirer par « dessus ; enfin il fera élever le parapet et îe chemin couvert défensif, « avec fossés en avant, qui doit être pratiqué pour lier l'enceinte de

100 2e LETTRE

« la place au canal, à gauche du pont des Minimes, en suivant le trace « qui lui a été indique'.

« Le général Travot fera exécuter avec la réserve et par des cor- « vées prises dans la ville, les travaux de défense du pont des Dea mois elle s, et ceux de la ligne du front Saint-Michel suivant le « tracé qui a été arrêté. »

Ces nombreuses citations établissent si clairement que le canal de Languedoc et ses têtes de ponts, depuis l'embouchure jusqu'au pont des Demoiselles, y compris les redoutes Saccarin et Bataille, établies sur le plateau en arant du faubourg Guillemerie , formaient la vraie ligne de bataille de l'armée française et, la buttedu Galvinet une position d'avantgarde, qpe Ton ne conçoit pas comment les écrivains anglais ont pu élever le moindre doute à cet égard : pour leur honneur, on est forcé de croire qu'ils avaient oublié de lire les lettres desquelles ces passages sont extraits, autrement il ne faudrait pas demander si ces messieurs sont fous { 1 ) ,

(1) Nous ne voulons pas priver le lecteur d'un échantillon du stjle et de la gentillesse du Quarterly ; après avoir raconté les faits à sa manière , c'est-à-dire les avoir complètement falsifiés et dénaturés, il ajoute :

m Nos lecteurs demanderont maintenant: Est-ce que M. Chou- « mara est fou ? est-ce que M. Juchereau-de-Saint-Denis est fou t « est-ce que le ministre des finances est fou? est-ce que Louis-Phi* m lippe est fou? de réclamer les faits que nous avons narres <( comme une victoire française? »

Le Quarterly Rcview me place en si bonne compagnie que je

mais leur appliquer une épithète beaucoup plus sévère; car la folie n'est qu'une infirmité, tandis que la mauvaise foi est un vice honteux et déshonorant.

Quoi qu'il en soit, ils ont, très innocemment sans doote, présenté eux-mêmes des arguments puissants en faveur de la thèse qu'ils voulaient combattre. Écoutons le Quarierly Review essayant de réfuter les raisonnements à l'aide desquels nous avons démontré que la victoire était restée à l'armée française.

Après avoir rappelé,, en le défigurant, ce qui s'est passé sur le Calvinet, il ajoute ;

ne puis me fâcher de son impertinente question; elle indique que ma folie est contagieuse ; si elle a déjà gagné les personnages cités, elle en gagnera bien d'autres ! du reste ce ne sont ni les docteurs de Char en ton, ni ceux du Bedlam , qui sont appelés à prononcer sur cette question ; les militaires instruits de toutes les nations, en lisant la relation du Quarterly et mes observations, seront en état de comparer mon état mental ef mes facultés intellectuelles avec ceux de ses rédacteurs, la note qui me concerne, dans votre correspondance, peut d'ailleurs servir de réponse à leur question.

u Mais le maréchal Soult avait, dit-on, deux autres lignes, le ca- « nal et le mur de la ville: sans doute il les avait, et elles étaient « de très fortes lignes, et son armée victorieuse les a conservées. « (Very well, so he had : and very strong lines they were — and, of u course , his victorious army maintained them). Une populace es- « pagnole a de'fendu pendant six semaines une cité plus faible, « quelques milliers de gardes nationales avaient pu tenir 7ow- « louse quatre ou cinq jours. »

« 3° Mais MM. Choumara et Juchereau insistent sur ce que, «pour que celte* bataille eût été* une victoire , lord Wellington au- « fait dû entrer dans le faubourg pêle-mêle avec l'arme'e battue, le « soir même, ou au moins avoir pris la ville d'assaut le lendemain màk 'ira (1). Comiiie sî un gênerai pouvait être si extravagant, si cruel ,

- (1) Le Quartârlf Rèvfc& n'est pas heureux quand il entreprend de se faire l'interprète de M. Cboumara ; celui-ci ne dit pas un mot de la prise d'assaut de la ville de Toulouse ; voici ce qu'on trouve à la page 180 de ses Considérations militaires :

u Lord Wellington voulait culbuter l'armée française , forcer u ses débris à se renfermer dans Toulouse et à mettre bas les ar- « mes; pour cela, il fallait pénétrer dans V angle formé par la « Garonne et le canal ; le meilleur moyen pour arriver à ce résul- « tat était évidemment d'attaquer la partie nord du canal , qui « était en première ligne. »

M. Choumara admet donc que lord Wellington eût été vainqueur s'il eût franchi la ligne du canal, et forcé l'armée française à chercher un asile dans Toulouse , où elle aurait été dans la nécessité de capituler quelques jours après, faute de vivres, et sans espoir d'être secourue ; on nous fait donc tenir un langage entièrement opposé à celui que nous avons tenu en effet, car notre pensée est clairement exprimée dans le passage où nous disons que, si les ouvrages avancés étaient la clef de la position, le canal en était le verrou.

M. Juchereau-de-Saint-Denis est dans le même cas que M. Choumara ; il dit (page 26 de son Examen des Considérations militaires) :

« Ayant reconnu que le canal du Languedoc et la tûe de « pont du faubourg Saint-C/prien étaient la vraie ligne dé- « fensive de la ville de Toulouse , qui conservait encore à cette

AU DUC »E WftUJNGTON. 1Q3

« si Cm» , pour «tout tenté une chose semblable, . pour avoir inutile- « ment sacrifié deux armées, pour avoir expose une cité populeuse- à ci un assaut et à un sac, afin d'obtenir par force, dans la matinée du « lundi 11 avril , le même résultat qu'il a obtenu, le sohr du même m lundi 11 avril; sans verser une goutte de sang. »

« Mais, militairement parlant, nous pensons quune telle folie « (that such insanity) de la part du duc de Wellington était la « seule chose qui pouvait donner au maréchal Soult une chance « pour rétablir en quelque sorte ses désastres. ( Was the only « thing that coutd hâve gîven marshal Soult a chance of retrieving , «< in ni, any degree, his disasters) (page, 79).

Le Quarterly Review reconnaît que i'aro)ée française avait encore deux fortes lignçs *, que c'eût été une folie de votre part de les attaquer; que* si vous l'eussiez fait, cela aurait donné au maréchal Soult le mpyen de rétablir ses affaires , en d'autres termes, de remporter une victoire. Ce maréchal connaissait sans doute aussi bien que le Quarterly les avantages des ce deux lignes, puisque c'est avec elles seules qu'il voulait d'abord vous livrer bataille» il ne craignait

« époque -une partie de sa vieille enceinte, le maréchal -Soult « pensa avec raison, etc. »

Par conséquent M. Juchereau-de^Saint-Denis admet que, si la vraie ligne défensive, autrement dit là ligne du canal , eût été forcée, la bataille eût été perdue par l'armée française.

Il est donc clair que l'auteur (ouïes auteurs) de l'article du Quarterly n'a lu ni l'ouvrage de M. Choumara ni l'Examen du généial Juchereau ; ou qu'il les a falsifiés à dessein pour avoir occasion de faire une amplification d'écolîer.

164 2* tETTRB

donc point une nouvelle attaque ; il devait, au contraire, la désirer, puisqu'elle devait lui procurer un triomphe : dès lors, ce n'est point la crainte de vos armes qui Ta décidé à quitter Toulouse ; c'est donc , comme je l'ai déjà dit , parce qu'il a vu que vous ne vouliez plus combattre, mais l'affamer, qu'il s'est décidé à la retraite.

Si quelques milliers de gardes nationales pouvaient tenir quatre ou cinq jours dans la ville, à plus forte raison l'armée entière aurait-elle pu y, tenir le môme temps. Rien ne la pressait d'en sortir, puisque c'eût été une folie de votre part d'attaquer cette armée ; il n'y avait donc aucune probabilité qu'elle se retirerait pendant la nuit du 11 au 12 ; ce n'est donc pas parce que vous comptiez sur ce départ que vous n'avez pas attaqué le lendemain .

Enfin, milord, puisque votre avocat pense que de simples gardes nationales auraient pu rester cinq jours, supposons que le maréchal ne fût pas parti dans la nuit du 11 au 12, vous ne seriez point entré le 12 dans Toulouse; l'arrivée des commissaires envoyés par le gouvernement vous aurait trouvé dans vos positions autour de la ville : eussiez-vous

pris alors le titre de vainqueur ? Tous n'auriez pas voulu vous charger de ce ridicule ! Le départ de l'armée française ayant été parfaitement volontaire, et n'ayant eu lieu que par suite de votre inertie, les choses restent absolument dans le même état que si elle n'eût pas quitté Tou- > kxise. Ce départ ne change rien aux faits accomplis.

Ainsi, le verbeux écrivain qui a voulu vous défendre a présenté les plus forts arguments contre vous.

C'est sans doute pour réparer cette maladresse que V United Service a pris la peine de faire une nouvelle réfutation

des Considérations militaires. Quoiqu'il prétende que Je Quarterly avait déjà mis les* écrivains français hors de combat, il n'aurait pas voulu jouer le rôle de fane de la fable en attaquant un ennemi vaincu. Sa réfutation prouve que les Considérations ne sent pas mortes.

Voici au reste ce que dit Y United après avoir rendu un pre* mier compte ûq la bataille :

« 11 (Wellington) se rendit le 11 de grand matin au corps du « gênerai Hill, devant le faubourg Saint-Cyprien , et n'en revint que « trop tard pour entreprendre l'attaque du faubourg Guillemerie et « de la ligne du canal ; toutes les dispositions étaient prises pour le « lendemain au point du jour, lorsque l'armée apprit que le mare- « chai Soult avait effectué sa retraite pendant la nuit. *

Ainsi, mUord, d'après Y United, vous vous proposiez d'être, le 12 au matin, ce que le Quarterly appelle si extravagant (so extravagant), si cruel (so cruel), si fou (so mad), pour sacrifier inutilement deux armées et exposer une cité populeuse à un assaut et à un sac, pour obtenir par la force ce qu'évidemment vous n'espériez pas obtenir sans verser une goutte de sang.

Lequel des deux but-il croire? Votre rapport n'éclaircit pas ce fait ; il indique seulement que vous aviez envie de vous établir entre le canal et la Garonne ; mais il ne dit ni quand, ni comment.

Quoi qu'il en soit, il est fâcheux de voir la tirade sen timentale du Quarterly (1), qui vous présentait comme un prb-

(1) Et celles -des folliculaires de Toulouse, des S*rrazin , des Beauchamp, etc.

1Ô6 • ■ '' Si tËTfRR

digè d'humanité, auquel ïe sang fttî t horreur, mise m tient par ses collègues de YVntted Sertiee.

Après avoir rappelé les positions occupées par Parmée française ayant la bataille, Y United ajoute : •

« Il ne lui restait donc plus, dans la soirée, que la ligne du canal , « du faubourg Guiilemerie, avec ses postes avancés à Saccaritf et v«i Garabon, et la ligue du canal depuis la baraquetle jusqu'à* pont « des Demoiselles.

« Après âtoir perdu les avantages d'une aussi forte position , il est « prés umable .que la ligne du canal et les murs de la ville n'au- « raient point résisté, comme Sarragosse, aux efforts de l'année al- « liée. » (page 1*49.) • '.-..

Le Quarierly 'df t positivement que Sfcrràgossë était plus faible que Teutoûse (wèakér city), \* United dit le contraire. Encore une (bis, lequel fauf-il croire?

VUnitèi est-il bien convaincu que Parmée française n'eût pas résisté à l'armée anglo-espagnole? Si nous ix eh Jugeons par ce qu'il dit plus bas, nous serons forcé de croire le contraire. Après: avoir décrit la position de la ville de Toulouse, il ajouté :

« La ville était donc protégée à l'extérieur non-seulement u par ses murs, mais aussi, sur trois de ses faces, par là Garonne « et par le canal.

« Entourée de pareils obstacles et défendue par formée d'Es - «* pagne, la ville de Toulouse devait être regardée comme inex-

« pugnable. (Tbus situated , and occupied by an army callcd l'ar-; « niée d'Espagne, the town of Toulouse mi g ht hâve been considered « inexpugnable). »

À la page 152, n* 21, il dit encore :

a Le canal et le pont sur la Garonne étaient à Tûbri d'une attaque de vive force. (The canal could not.be attacked by main force, nor the bridge over the Garonne.)

Si la ligue du canal était à l'abri d'une attaque de vive force, elle pouvait donc résister â toutes les attaques de vive force de l'armée anglo-espagnole ; il aurait donc fallu une attaque régulière pour la forcer. V United est donc en contradiction avec lui-même, et pour cette fois le Quarterly a raison contre son collègue.

Voulez-vous, milord, un autre exemple de la manière curieuse de raisonner de YUnitedl Après avoir à peu près copié la partie de votre rapport indiquant le rôle que chaque corps a joué pendant la bataille, il dit :

« Faisant donc déduction des Espagnols , il n'y eut réellement « que dix mille hommes engagés sérieusement dans cette bataille « désespérée (desperate battle).

Les Espagnols sont ceux qui ont été le plus cruellement engagés, et ont fait les plus grandes pertes; ils étaient, selon Y United, au nombre de 10,000, et selon le général Vaudoncourt 13,000. La division Picton a également été engagée avec une opiniâtreté peu commune, puisqu'elle est revenue quatre fois k l'assaut \ en sorte qu'en supposant, avec Y United et le Quarterly, que les divisions Gole, Clinton et Picton étaient seulement de 5,000 hommes chacune, ce serait 26,000 hommes très sérieusement engagés. A quoi il faut joindre

108 2e LETTRE

ceux de la division Alten au couvent des Minimes et ceux du corps du général Hill au faubourg St.-Cyprien ! L'abstration, comme on le voit, est un peu forte.

Cette abstraction naïve paraît encore plus singulière quand on se rappelle que, quelques lignes plus haut, il dit :

« Le manque de munitions qui se fit sentir vers la fin de la jour* « née, nous empêcha de déloger les Français du faubourg Guilleme- « rie et de tous leurs postes à Test du canal, m (page 160).

Comment se fait-il que 10,000 hommes seulement ayant été sérieusement engagés, les munitions de 40,000 aient été consommées? Gela méritait d'être expliqué.

Quand même on admettrait que le défaut de munitions vous aurait arrêté le 10 au soir, cette raison ne serait plus admissible pour le 1 1; votre armée n'est pas restée sans munitions en présence de l'armée française pendant cette journée. Pourquoi alors n'a -t- elle pas attaqué ?

Ainsi, dans l'article incohérent de Y United, les contradictions abondent ; à peine une idée est-elle émise qu'elle se trouve détruite par celle qui la suit.

Des écrivains ont reproché au maréchal Soult de ne pas avoir fait commencer plus tôt lès redoutes du Cal vinet ; l' United Service s'étonne même que l'on n'ait pas fortifié le mamelon de la Pujade; cette objection prouve qu'il n'a pas compris le problème à résoudre, ni le système général de défense.

L'ordre suivi dans l'exécution des ouvrages est une conséquence naturelle de l'état des lieux : le terrain de la rive gauche de la Garonne dominant celui de la rive droite, au-dessous de Toulouse, il n'était pas possible, ainsi que je l'ai déjà dit,d'empécher le passage de ce fleuve depuis Blagnac jusqu'à

Grenade; le général français dut penser que cette circonstance n'échapperait pas à votre sagacité, et que, sans perte de temps, vous effectueriez le passage pour venir l'attaquer à la rive droite: de là Tordre d'exécuter, dansdeuœ fois vingtquatre heures, les ouvrages les plus pressés, c'est-à-dire les tites des ponts du canal.

Dans un espace de temps aussi court il eût été difficile de faire quelque chose de bien solide, et cependant , milord, l'armée française était disposée à vous livrer bataille avec de simples têtes de ponts ébauchées, sans avoir remué une seule pelletée de terre sur le Calvinet, depuis la Pujade jusqu'à Sypière. Dans ce cas, la résistance sur ce point eût été beaucoup moins forte, les troupes françaises se fussent repliées beau* coup plus tôt sur leur ligne de bataille, depuis le pont Matar biau jusqu'au pont des Demoiselles : vous auriez eu plus de chances pour emporter une pu plusieurs de ces tètes de ponts encore imparfaites; mais, au lieu d'effectuer immédiatement votre passage au-dessous de Toulouse, vous tâtonnez! vous jetez un pont au-dessus du confluent de l'Amége à Pinsaguel ; vous essayez d'en établir un au-dessous, à Portet , puis vous y renoncez, en voyant les dispositions faites pour précipiter votre armée dans la Garonne sans lui donner le temps de se former, puis vous faites voyager une partie'de vos troupes entre la Garonne et l'Arriége -, en un mot, vous perdez un temps précieux en mouvements et tentatives , inutiles ; ce temps est mis à profit par votre adversaire pour perfectionner ses deux lignes, ville et canal, de manière à vous présenter de$ obstacles infranchissables. Il eut parfaitement raison d'en agir ainsi ; à quoi lui eussent servi les ouvragés du Calymetet de

la Pujade si la ligne du canal et la ville eussent été enlevées de vive forcé?

La ligne du canal étant là base de tout bon système de défense ; lorsqu'elle (ht à peu près terminée, on put Songer à créer de nouveaux obstacles ; après lavoir fait le nécessaire, on s'occupa du superflu, mais il eût été absurde de s'occuper du superflu avant d'avoir le nécessaire.

Quoique les ouvrages du Calvmet ne fussent pas entièrement terminés quand la bataille eut lieu, le front de Ye$t était pli» fort que celai du nord, puisque le premier présentait V équivalent de trois enceintes, tandis que le second n'en tmait que deux. Fortifier le mamelon de la Pujade eût été Caire, à l'est, l'équivalent d'une quatrième enceinte y le nord restant Je mène, il eût réellement été affaibli, parée qu'A aurait fallu en tirer des troupes pour les placer sur le mamelon.

Si Ton eût voulu occuper la Pujade, il aurait fallu le faire très solidement, et renforcer en même temps le front du nord par quelques ouvrages avancés, dont la combinaison avec le couvent des Minimes aurait donné l'équivalent d'une troisième enceinte: cela aurait peut-être eu lieu si vous eussiez encore perdu une huitaine de jours.

Supposons pour un instant qu'on l'eût fait $ qu'au lieu d'avoir attaqué par le Calvinet, vous eussiez attaqué ces ouvrages avancés et que vous les eussiez. enlevés en même temps que ceux établis sur le mamelon de la Pujade , mais sans dépasser le canal-, vous seriez-vous cru vainqueur dans ce cas ? Non sans doute; vous auriez dit : j'avais trois lignes à

AU DUC Pli WELLINGTON. 11^

emporter ye n ai pu en {gréer qu!nnej les deq*qui restaiep^ à prendre étaient le* plus difficiles; j'ai été* forcé dftles re*? pecter ; j'ai far conséquent éeboué»

Eh bien» te raisonnement est absolument le même pour Je Caivinet ; la sente différence qu'il y aît^e'eat 49e vous wea ooenpé quelques joints Un peu plue élevés, <^la aurait pu avoir une certaine influence dans un terrain libre» non re^ tranché; mus, eu «tre u*e ligue retranché* et 4éfUéeyctf> avantage est à peu près nul, ainsi que je l'ai fait observer dans les Clonsidéretteus militaires -, les batterie* établies sur la crête <k la partie du plateau que vous occupiez nepçx** vaient rieft contre la partie «**4ueanal qui lui est parallèle via partie nord, qui pouvait être enfilée par ces batteries, entr$ les ponts MaUtouetdesMmiipes, n'dBraiit aqcup^passage j le pont des Minimes un était Adejjx mille aiètres et n'avait rien à craindre; le pont Jumeau, encore moins» puisqu'il en était à plus de trois mille .&&&&* Japjacç, pas <^a yantage» puisqu'elle ea était à t,OQO ou USHXX mètres» dist^uce à laquelle on ne fait pas 4e brèche aux murailles. Quant à l'ea-J voi de quelques boulets, obus ou fusée* * i{ n'ept pap nécessaire d'être perché sunupç auteur |MXir les. lancer i Uwjte, volée; k$ batteries éfaMUs en awnt du canaLaunof^ M w 00094 du fatibnvg Saint-Cyprien auraient produit }e même ejftt; mais eençst pas avec quelques famées qu'où ^rend le$y ptecœ et k* camps retranchés. ]■.-.;■■<■' .>.

Les trois points principaux: — Relation des événements pendant l'action; — Forces respectives des armées qui ont combattu; — Valeur comparative des différentes parties du champ de bataille — sont maintenant suffisamment éclaircis; nous avons ru que toutes les assertions misés en avant

par Y United Servke et par le Quarterly Review, sont ou fausses oq erronées» Les bases sur lesquelles ils avaient appuyé leurs raisonnements étant détraites, la conséquence qu'ils en ont tirée tombe d'elle-même, et nous pouvons dès ce moment considérer notre tâche comme terminée; cependant nous allons encore faire la revue de quelques-uns des raisonnements à l'aide desquels ilsont essayé de nous combattre; ce sera une occasion de signaler de nouvelles erreurs.

Le premier argument qu'ils nous opposent est que plusieurs écrivains français ont attribué la victoire à lord Wel* lington ; certes nous le savions bien, puisque c'est pour rectifier leur» idées que nous avons pris la plume. Ces écrivains se partagent * en deux classes : la première comprend les hommes de la restauration, adorateurs des étrangers auxquels ils devaient le retour des Bourbons ; ceux-là avaient un puissant intérêt à faire croire que l'armée nationale ne pouvait plus lutter contre leurs protecteurs ; aussi les anciens nobles qui venaient d'arborer la cocarde blanche et de proclamer Louis XVIII roi de France ; les folliculaires à leur solde, à celle de la police et à la vôtre peut-être, s'empressèrent-ils de publier un article aussi infâme que ridicule, dans le journal de Toulouse du 16 avril; c'est cet article qui a servi de fanal à tous les historiens de Ja restauration ; on le retrouve textuellement dans l'ouvrage deBeauehamp, tissu d'erreurs et d'absurdités ! Qu'on juge par la phrase suivante du degré de confiance que méritent cet écrivain et le journal duquel il l'a tirée :

a L'histoire impartiale doit le dire l\ la Ipuange du vainqueur. 1] « pouvait fermer toute issue à l'armée vaincue, l'exterminer en pre«*

«riant h ville d'assaut; ou la forcer à capituler par le défaut de « subsistances.

« Non-seulement il fit détourner le feu dirigé contre la ville, mais « il laissa défiler sous le canon de l'armée anglaise, sans tirer un seul m boulet , toutes les troupes du maréchal Soult par la seule route « qui lui fût encore ouverte » (Alphonse de Bcauchamp, Histoire « de la Campagne de 1814, page 489).

N'avez-vous pas , milord , donné un démenti formel au journaliste de Toulouse, à Beauchamp et compagnie, dans

votre rapport au comte Bathurst, lorsque vous avez dit :

c L'armée étant ainsi établie sur trois côtés de Toulouse, j* delà- « chai sur-le-champ notre cavalerie légère, pour couper la commu- « nkation par la seule route praticable pour les voitures, qui restât à m l'ennemi, jusqu'à ce que je pusse faire des dispositions pour établir « les troupes entre le canal et la Garonne. »

N'est- il pas clair, d'après ce passage, que vous aviez envie d'empêcher l'armée de faire sa retraite, et que vous ne l'avez pu ? n'est-il pas clair que vous vouliez vous établir entre le canal de la Garonne, et que vous ne l'avez pu? est-il donc étonnant que, sous l'influence de vos baïonnettes et de la noblesse qui venait de trahir son pays, le journaliste qui vous a prêté une humanité et une générosité démentie par votre rapport, ait aussi métamorphosé votre échec en victoire?

Que parle-t-il d'ailleurs de prendre la ville d'assaut? avant d'en venir là, ne fallait-il pas enlever la ligne du canal, contre laquelle vous aviez constamment échoué le 10-, sans doute, si cette ligne eût élé forcée, la position fut devenue critique;

CONSIDÉRATIONS MILITAIRES T. If 8

mais, je le répète, comment forcer le plateau Saccarin-Bataille, flanqué par le canal, défendu par quatre on cinq divisions? et comment attaquer ce canal sur le front de l'Est tant que cette position n'était pas enlevée ?

Vous fîtes , disent-ils , détourner le feu dirigé contre la ville; certes, vous aviez quelque chose de mieux à faire que d'envoyer vos boulets perdus contre des maisons, quand les nôtres, partant du plateau de Guillemerie et de la tête du pont des Demoiselles , tombaient sur vos masses , démontaient votre artillerie et la révisaient au silence.

En voilà trop sans doute pour réfuter des écrite tombés dans l'oubli, et propres à couvrir leurs auteurs <T ignominie.

J'en ai ditassez(page 27 là 278 ) sur les écrivains du genre •de l'auteur de l'Histoire de Toulouse, pour ne plus avoir à y revenir; puisque V United voulait le prendre pour autorité, il aurait dû, pour l'édification de ses lecteurs, mettre nos observations en regard du passage qu'il a cité.

A l'égard des écrivains plus recommandables, tels que MM. Vaudoncourt, Koch, La pêne, j'ai feit connaître les causes de leur erreur dans l'introduction des Considérations (vin et IX) et à la page 2CH ; j'ajouterai seulement ici que le Quorterly Review, après les avoir défigurés, les calomnie. Où a-t-il pris que le général Vaudoncourt avouait une entière défaite? il dit, an contraire :

m L'ennemi, épuisé de ses derniers efforts , s'arrêta sur les hau- •« teursj ses tirailleurs tentèrent de s'avancer vers le canal , mais * le feu, de nos batteries les obligea à se retirer. »

Plus bas il dit, en parlant du duc de Wellington :

« La journée du 10 lui avait coûté trop cher, pour qu'il voulût « tenter une seconde bataille, que formée française était encore; en « état de recevoir. *»

Aig$i, après l'occupation du nord du plateau, l'armée anglo-espagpole fut arrêtée par la ligne du canal , comme elle Favait été au sud par les redoutes Saccarin-Bataille et par la $âte du popt des Demoiselles s après l'occupation de là redoute $ypière : or, je ta depwqde , *.-i-on perdu la bataille flujndon conserve les trois quart* du champ de. bâtai lie et qu'on est prêt à recommencer le lendemain? Mais, encore un coup , quand JUM. Vaudwcourt, Koch , topène ,et mille autres auraient déclara que la batailla de Toulouse aurait été perdue par l'armée française, qu'est-ce que cela prouverait, si nous avons montré clairement qu'ils se sont trompés? si notre plan prouve que les leurs sont fautifs, qu'ils ne s'étaient point formé une idée exacte de la position des redoutes Saccarin et Bataille , et de l'influence qu'elles devaient exercer sur l'issue de la bataille. Certes, le général Vaudoncourt a l'esprit assez juste et le coup d'œll assez exercé, pour reconnaître que la ligne du canal, couverte par un plateau retranché qui la protège et en est protégé/était susceptible d'une très grande résistance ; pour porter un Jugement semblable au nôtre, il ne lui a manqué qu'un plan exact du terrain, et je ne doute pas que son opinion ne soit changée depuis la publication des Considérations militai res(l).

(1) Plusieurs officiers avec lesquels nous avons eu occasion de raisonner sur cette action, hésitaient à croire que l'année française fût en mesure de se maintenir sur la ligne du canal , dans une se-

116 2e LLTTRE

Le Quarterly Review a essayé de me mettre en opposition avec moi-même. Toici les résultats de l'investigation minutieuse qu'il a faite de mon ouvrage. En signalant d'une manière générale les funestes effets produits par la rivalité des chefs de nos armées, qui les portait à agir isolément au lieu de lier leurs opérations et de se soutenir mutuellement , f ai ajouté :

« Le maréchal Suchet a compris ee qu'il y a d'odieux « dans la conduite d'un général qui laisse écraser l'armée « confiée au commandement d'un de ses collègues, au lieu « de lui porter secours. »

Mon adversaire trouve dans ce passage la preuve que l'armée française a été écrasée à Toulouse.

conde bataille ; ils se figuraient d'après les plans de MM. Vaudoncourt, KocK , Lapène , que les redoutes Saccarin et Bataille étaient sur un terrain plan, au niveau du canal , que par suite les faubourgs Guillemerie et Saint- Etienne étaient plongés et découverts de tous les points du revers occidental de la butte du Calvinet ; tandis qu'il n'y a qu'une différence de niveau de quelques mètres entre ces redoutes et la redoute Sypière qui en est éloignée de plus de douze cents mètres. Quand ils ont vu que le plateau de Guillemerie était un des contreforts de la butte du Calvinel, que ce plateau couvrait parfaitement les faubourgs ; quand ils ont reconnu la protection qu'il fournissait au canal et celle qu'il en recevait, ils ont complètement changé d'opinion et ont adopté celle développée dans les Considérations.

Si quelques-uns avaient conservé des doutes à cet égard , le passage du Quarlerljr^ que nous avons cité plus haut, les ferait disparaître*

Quand môme je l'aurais pensé en 1835 ( époque À laquelle j'ai publié un premier article dans le journal des Sciences Militaires sur les Mémoires du maréchal Suchet) (1), et que j'aurais, plus tard, omisde rectifier une erreur de ce genre, cela ne prouverait absolument rien contre les nouveaux documents que j'ai produits; seulement, j'en appellerais de l'auteur mal informé à l'auteur ayant approfondi son sujet. Mais je ne suis point dans le cas de rétracter ce que j'ai avancé. Puisque le Quarterly veut trouver mon opinion dans les Considérations sur les Mémoires du maréchal Suchet, au lieu de la prendre dans le travail spécial sur la bataille de Toulouse, il la trouvera très clairement formulée aux pages 72-73, où je dis :

« Nous avons examiné successivement quelles étaient les forces m dont le maréchal Suchet pouvait disposer aux différentes époques, « pour appuyer les opérations de l'armée commandée par le maréchal « Soult; personne, que je sache, ne s'élant encore livré à cet examen, « on n'avait point songé à lui demander compte de l'emploi du « temps de son armée, pendant que celle de son collègue était cha~ u que jour dans la nécessité délivrer de nouveaux combats, qui, avec « un chef moins prudent et moins habile à profiter des acci- « dents du terrain , pouvait à chaque instant entraîner sa perte « totale ; mais lorsque cette armée , réduite à vingt-cinq mille « hommes, eut couronné sa belle retraite par la bataille de Toulouse, « où elle eut h lutter contre une armée de quatre-vingt mille m hommes , à laquelle elle fit éprouver des pertes énormes , et « qui ne put lui enlever le champ de bataille qu'elle avait dé* « fendu avec tant d'intrépidité, l'opinion s'émut , etc. »

(1) Voyez le journal àesSciences Militaires, S6 série; tome IX, h° 27, mars 1835.

Î18 2« LïtTltÉ

Tous voyez, milord, qu'alors comme à présent, Je flânais (fue ce n'était point dans nos rangs qu'avaient porté M diùc Mille boulets et tonte la mitraille lancés par nôtre artillerie sur vos masses et vos colonnes. Il faut donc chercher d'autres arguments pour me combattre !

le QùarteHy à ôru en trouver dans la correspondante dix maréchal Soult avec le ministre de la guerre et le maréchal Sachet ; voyons s'il a été plus heureux ou plus habile de ce éôlé.

Son bat a été S'établit que le passage de la Garonne audessous de Toulouse, par Tannée anglo-espagnole, avait surpris le maréchal et désorganisé son plan de campagne. Suivant sa coutume, le Quarterly dénature les faits, confond les époques et tronque les citations; pour le réfuter, il suffit de rétablir les premiers et de compléter les dernières.

Le 27 mars 1814, le maréchal Suchet écrit au maréchal Soult .

« Je charge le chef de bataillon Mrosinsky de porter cette dépè- « cbe à Y. E. C'est un officier de don fiance auquel je vous prie de « faire connaître ce que vous pensez des projets de Wellington , et «sur quel point vous vous proposeriez de vous retirer, dans lé cas où « l'ennemi parviendrait à tous forcer' sur Toulouse. *

Voici la réponse Faite le 2d mars par le maréchal Soult à cette question :

/ n J'ai fait retrancher te faubourg Saint-Cyprien i qui J or me une « bonne tête de pont; je ne pense pas que V enntfni m'y attaque,

« à mains qu'il ne veuille faire le sacrifice d'une -partit de son « armée ; mais il est probable qu'il cherchera à passer la Ga- « ronne au-dessous de Toulouse, malgré que, i'avant-dernière « nuit, il ait fait des démonstrations pour la passer à deux lieues au - « dessus. Lorsque cela aura lieu , je marcherai à lui pour le corn- « battre; quelle que soit la disproportion des forces , car ilm'im- «' porte beaucoup de ne pas- être prévenu à Montraban. » (Coimd. , « ptfgelGO).

Il résulte de ce passage deux faite importants .< le premier que le maréchal Soult ne croyait pas à une attaque du faubourg Saint-Cyprien par toute Tannée anglo-espagnole; le second qu'il s'attendait que l'ennemi effectuerait un passage audessous de Toulouse ; dans cette hypothèse, il s'apprêtait à le combattre au passage de la Garonne, parce que sa ligne du canal n'était pas encore terminée. Il avait donc parfaitement deviné vos intentions.

Le 31 mare, il écrit au maréchal Suchet :

« Je m'empresse de vous prévenir que la nuit dernière l'ennemi a h jeté un pont sur la Garonne au-dessus du confluent de l'Arriège , « où il a fait passer une colonne qui a été jugée de dix mille hommes, « dont deux mille de cavalerie avec du canon; cette colonne a re- « monté la rive gaucbedeTArriège, prenant la direction d'Autenve « et de Cinlegabelle. J'ai envoyé des partis pour la reconnaître, « mais j'ignore encore si elle continuera son mouvement sur Pamiers « et F oix , ou si elle se portera sur Villefranche , pour tourner « ma gauche et couper ma communication avec le bas Lan- « guêdoc.

t« J'ai fait prévenir le générai Lafitte de ce mouvement, qui n'est a peut-être que la fausse attaque, et je me dispose à livrer bataille « aux ennemis, près de Toulouse, ou entre cette ville et Montauban, « si un second passage a lieu} ainsi que je dois le supposer. »

On voit par cette lettre que le maréchal Soult ne se laisse point tromper par le passage au-dessus de Toulouse, qu'il le considère comme une fausse attaque, et se tient prêt pour le second passage au-dessous de Toulouse. La communication ayee 1q bas Languedoc étant coupée, il eût été imprudent de laisser aussi couper la communication avec Montauban; dans ce cas, il fallait nécessairement arrêter l'ennemi au passage de la Garonne, ou chercher une autre position dont les communications fussent libres. Le terrain de la rive droite de la Garonne étant commandé par celui de la rive gauche, j'ai déjà remarqué qu'il n'y avait pas moyen, de disputer le passage-, ce n'était donc qu'entre Toulouse et Montauban qu'une bataille pouvait avoir Heu. Mais qu'arriva-t-il? Vous rappelâtes les troupes qui interceptaient la communication avec le bas Languedoc; dès lors, cette communication devenait libre pour l'armée du maréchal Soult et lui permettait de faire sa jonction avec celle du maréchal Suchet; il reprenait ainsi sa vraie ligne d'opération, la plus avantageuse, et s'embarrassait très peu que l'ennemi occupât celle de Montauban.

Il était, dit le Quarterly Review, d'autant plus important pour le maréchal Soult de ne pas se laisser couper cette communication, qu'il avait des ordres positifs de V empereur de faire son mouvement sur Paris.

En renvoyant à la page 77 des Considérations, on s'est bien gardé de citer le passage qui s'y trouve ; c'est l'extrait de

la lettre du major-général au maréchal Soult, à la date du 14 ; janvier, dans laquelle , après avoir donné Tordre de faire partir la moitié de la cavalerie et la moitié de l'artillerie pour Orléans et 12,000 hommes d'infanterie, en poste pour Paris, le major- général annonce que les Espagnols ont reçu avec enthousiasme le traité de Valence, et qu'en conséquence les troupes de cette nation se retirent d'avec lord Wellington. Il ajoutait.

« Aussitôt que vous aurez des nouvelles positives sur cet « état de choses, vous devez disposer votre armée -pour la mettre « en grande marche sur la direction de Paris*

« L'empereur attend avec impatience des nouvelles plus détaillées « d'Espagne , et avec une égale impatience l'annonce de votre mou- « veinent sur la Loire.» ( Mémoires du maréchal Sucket, tome II, page 535, et Consid., page 77).

On voit que cet ordre était conditionnel et subordonné à la séparation des Espagnols d'avec les Anglais, séparation qui n'eut pas lieu ; en sorte que le maréchal Soolt, après avoir envoyé la moitié de sa cavalerie, la moitié de son artillerie et deux fortes divisions d'infanterie, a dû faire tête à tonte l'armée anglo-espagnole, comme auparavant, au lieu de se diriger sur Paris.

Si Ton veut une preuve évidente que le maréchal Soult, en conservant sa communication avec le maréchal Suchet, entrait parfaitement dans les vues du gouvernement, on la

ttotvwtà a ut pagéë 86 et §7 de* Considérations, et à 1» page 5Ï5; loftié H, des Mémoires du maréchal Sachet, - La lettre du 15 tu art, par laqueHé le ministre de la guerre artnonçai t au maréchal Suchet l'occupation de Bordeaux par le» Anglais, contient ce passage*.

« Cet éventaient tris rtalheoi'étix, mais qu'il â&h difficile de pré» « venir, va augmenter les difficultés de la situation du duc de Dal- « matie, et influer par contre-coup sur celle de V, E.

M II me paraît très importàwt , qu'en de telles circonstances,

(t TOUS COMBINIEZ DB PLUS EN PLVS VOS OPERATIONS AVEC LES h SIENNES, ET QUE VOUS VOU» PRETIEZ fc' APPUI «MUTUEL Qu'eXI- « GfcNT DE» CIRCONSTANCES AUSSI CRITIQUES. »

Est-ce elàir cela? rtiiford ; est*ee en se dirigeant sur Montauban et en vous laissant interposer entre les deui iharéchaux, que ceux-ci se seraient mis en état de se secourir mutuellement. Le Quarterly serait vraiment malheureux dans ses assertions, s'il n'y avait que de l'erreur.

Il résulte de De qui précède que vous n'avez pas surpris un seul instant, ni sw un seul point le maréchal Soult; que tout, ce .que vous avez fait était prévu et annoncé plusieurs jwrs à l'avance, La seule chose, peut-être, dont ce maréchal ne $e doutait .pas», c'est que, arrivé le 26 devant Toulouse, vous seriez assez complaisant pour lui laisser le temps de perfectionner sa ligne de défense et perdriez 14 jours en tâtonnements pour arriver à vous mettre vis-à-vis de Fermée française sans oser l'attaquer une seconde fois.

Mais, dit-on, le maréchal Soult avait l'intention de défendre Toulouse; oyii,$ans doute; et il Ta défendu vigoureuse-

AD DUC DB *£tU*GTON. tlS

ment de ftianiére à vous empêcher d'y arriver le i<S. Le f 1 il était encore prêt à le défendre de nouveau, si yods l'etrtsi&i attaqué-, pourquoi donc supprimer dans le passage cité ?

« D'ailleurs, je me dispose à recommencer demain, si l'ennemi «c m'attaque ! »

C'est que Ton comprend parfaitement que celai qui a soutenu la veille une bataille de 13 heures» et qui écrit s Je re$ê$ en position (à portée de pistolet de V ennemi) , pour recommeneer demain, celui-là n'a pas été vaincu.

Pourquoi donc, ayant l'intention de livrer bataille le 11 au matin, a-t-il quitté sa position le 1 1 au soir ? Je l'ai déjà dit, par la raison toute simple que l'ennemi voulait manœuvrer et non combattre à Toulouse, par la raison toute simple que dans quelques jours les vivres auraient manqué à l'armée et à la population, qu'il aurait fallu alors quitter la position, ce qui eût été plus dangereux et aurait forcé d'intervertir les rôles; au lieu de défendre de bonnes positions en faisant perdre beaucoup de monde à l'ennemi, et en perdant peu soi-même, il aurait fallu vous attaquer dans de fortes positions, et perdre dans cette attaque de braves soldats qu'il fallait réserver pour de bonnes occasions.

Le Quarterly présente cette marche comme une fuite: il dit que l'armée française a fait vingt-deu$ milles dans la nuit. Ù ment sciemment, car il a lu, puisqu'il en cite pn passage, ty lettre du maréchal Soult au ministre de la guerre? dans laquelle il est dit:

« A neuf heures du soir, j'ai mis l'armée en marche; le mouvement « sJest opéré dans le plus grand ordre j k huit heures du mati*} « elle avait entièrement passe' le pont de l'Ers et celui du canal près « deBaziège»(1).

(1) Le Quaner/y tiite viii passage dé ratte lettré.

;; De Baziège à Toulouse il y a 4 lieues, environ 12 milles; l'armée a mis 1 1 heures à les franchir : il n'y a pas de promenade où l'on marche aussi lentement.

Il prétend, en outre, que l'armée française a été vivement poursuivie ! Sur ce point, votre rapport lui donne encore un démenti formel ; nous savons d'ailleurs, par la lettre du ma* réehal Soutt au minière de la guerre (1), qn'à huit heures iifa matin l'ennemi n'avait encore montré que dix escadrons; ce n'est que dans Faprès-midi qu'il a présenté des têtes de colonnes d'infanterie et la cavalerie avec du canon ; tout se borna â un petit engagement qui coûta vingt-cinq chasseurs ita:lÔ« régiment.

" ' Lés avant-postes français se trouvaient à Montgaillard et & Saint- Rome , entre Yilléfranche et Baziège , à peu près à deux lieues de cette dernière ville. Ainsi, dans la journée du 12 , l'armée française ne fit que deux lieues , depuis huit heures du iftatin jusqu'à la nuit : c'est là une singulière fdite, assurément !

lie Quarterly prétend encore que l'armée française se trouvait dans une position désespérée dont rien ne pouvait la tirer, et que vous vous apprêtiez à la prendre ( and was preparing to capture h(m), si un armistice n'avait pas eu lieu par suite des événements de Paris.

Cette rodomontade est trop ridicule pour la réfuter sérieusement. Ayant une si grande envie de vous emparer de cette armée, à laquelle vous n'aviez pas fait un seul prisonnier pendant la bataille du 10, il semblait tout naturel de l'attaquer le lendemain, puisqu'elle était assez audacieuse pour rester sur le môme terrain et vous provoquer de nou-

(1) Page 265 de* Considérations militaires. Lettre du 12 avril.

veau-, mais les écrivains anglais ont bien d'autres idées! C'est en la laissant tranquillement se retirer derrière l'Aude, qu'ils s'apprêtent à la prendre. Ils ont sans doute trouvé qu'il n'y avait pas assez de monde à Toulouse, et que pour faire un meilleur coup de filet. 11 fallait attendre qu'elle eût fait sa jonction avec l'armée du maréchal Suchet !

Si l'armistice a rendu des services à quelqu'un , c'est à vous, milord; carie duc d'Albuféra, qui jusqu'alors avait éludé toute cqopération avec le maréchal Soult, allait forcément entrer en ligne ; l'armée française allait être renforcée de dix mille hommes et d'un millier de chevaux, tandis que la vôtre s'affaiblirait en laissant une garnison à Toulouse , à moins que la marche projetée du maréchal Soult sur l'Arriège ne vous forçât à rétrograder dans la Haute-Garonne avec toutes vos forces (1).

Le Quarterly résume la question en citant un passage de de l'ouvrage de lord Burghersh sur les opérations des armées alliées en 1813 et 1814, ainsi conçu :

« Le maréchal Soult a-t-il livre' cette bataille pour conserver « la position des bailleurs qu'il avait fortifiée , et qui commandait la « ville? Si cela est ainsi , il l'a perdue. A-t-il combattu pour conser- « ver la position de Toulouse? Si cela est ainsi, il a perdu la posses- « sion de cette ville. »

(1) L'armée anglo-espagnole Je lord Bentiuck n'aurait pu suivre celle du maréchal Suchet $ elle avait assez à faire de bloquer Barcelone, Figuères , Gironne, les places avancées et les places des Pyrénées orientales qui fermaient toutes les routes à canons. (Voyez la. l,c partie des Considérations militaires, page 34.)

JJ6 2e LETTRE

La réponse à ces deux questions se trouve dans ce qui précède :1e nivellement de là botte du Calvinet, les lettres et ordres du maréchal Soult prouvent que cette butte n'était qu'un accessoire de la position principale, sur lequel on n'a pu compter pour arrêter définitivement l'ennemi; cette butte était seulement destinée à retarder l'attaque delà ligne de bataille et à faire éprouver de grandes pertes à l'armée anglo-espagnole, but qui a été parfaitement rempli. D'ailleurs il n'est point vrai' dé dire que toute la position fortifiée de cette butte a été perdue ; l'armée française a conservé la partie la plus importante, lé contrefort en avant du faubourg Guillemerie, sur lequel étaient les redoutes Saccarin et Bataille que vous nrâvëz pu enlever

Quant à la ville de Toulouse, le but du maréchal Soult était de la défendre contre une attaque de vive force, etill'a défendue le 10, de manière à vous empêcher (Tèn approcher; le 11 H était également disposé à la défendre si vous l'eussiez attaquée ; mais il ne pouvait entrer dans ses vues de se laisser enfermer dans cette ville pour y soutenir un siégé en règle; elle n'était ni approvisionnée, ni armée convenablement pour cela ; l'eût-elle été, l'armée française ne s'y serait pas renfermée ; il était bien plus important pour elle de vous tenir en échec , de vous forcer à rester constamment en masse pour suivre ses mouvements , vous fatiguer et vous promener de nouveau dans les montagnes 4e la Haute-Garonne.

V United Service a essayé de combattre la comparaison que j'ai établie entre votre position à Boussaco et celle du maréchal Soult à Toulouse ; il appuie surtout sur ce que la bataille livrée sur ee dernier point vous aurait procuré la

facilité d'exécuter des mouvements ultérieurs pour envelopper l'armée française.

II paraît que V United nfa pas bien compris le bot de cette comparaison, quoique Je l'aie formellement exprimé en disant :

« Il y a mille circonstances à la guerre , qui peuvent décider *n « général à se retirer d'un champ de bataille où il a été vainqueur. »

J'ai cité l'affaire de Boussaco , parce que , sur ce point, rotre succès, quoique peu décisif, a été incontestable ; et cependant une simple manœuvre de l'armée française , qui venait d'échouer dans son attaque, vous a forcé à quitter la position formidable que vous -occupiez sur la Sierra de Alcoba. Que penseriezrvous /si je vous .contestais la victoire sur ce point, eu appliquant le raisonnement de lord Burgbersb ; si je disais:

Lord Wellington a-t-il combattu à Boussaco .pour conserver cette position formidable ? il l'a perdue !

Lord Wellington a-t-il combattu à Boussaco pour couvrir Coimbre ? il a perdu cette ville.

Cela serait vrai, et cependant vous n'eu auriez pas moins remporté la victoire; parce que la cause qui vous a décidé à quitter cette position est étrangère à la bataille ; il est constant que si l'armée française eût attaqué le 28 septembre à Boussaco , vous vous seriez défendu, comme il est constant que si vous eussiez attaqué le 11 avril à Toulouse le maréchal Soult se fût défendu !

Il est constant que vous n'avez quitté Boussaco que pour ne pas laisser couper votre ligne d'opération sur Lisbonne ; comme il est constant que l£ maréchal Soult n'a quitté Tou-

128 2* j,eïtr*

louse que pour ne pas laisser couper sa communication avec l'armée du maréchal Suchet.

De même que l'attaque de vive forée n'a pu vous déloger de Boussaco» l'attaque de vive forée n'a pu déloger le maréchal Soult de Toulouse/* Si vous avez ité vainqueur à Boussaco, et cela n'est pas douteux * il l'a donc été à Toulouse!

Mais , dit Y United, l'occupation du Galvinet (il faut dire d'une partie du Calvinet) a procuré à l'armée alliée des facilités pour ses mouvements ultérieurs ; quand cela serait vrai, toutes vos tentatives pour forcer la ligne de bataille n'auraient pas moins échoué!

Mais j'ai fait Voir, dans ma première lettre, d'après la conBguration du terrain , qu'il vous était facile de menacer les commumcatfèi&âe l'armée française, sans livrer bataille, en occupant cteë positions beaucoup plus sûres et par conséquent plus avantageuses. Si vous eussiez effectué le passage de la Garonne- àtHfefssous de Toulouse immédiatement après votre arrivée devant cette ville, une ligne de redoutes aurait pu être établie de Blagnàe à Croix-Dorade dans les 1er* jours d'avril , ainsi que quelques retranchements sur les contreforts de la rive droite de l'Ers ;<le cette façon, vous auriez été maître du pont de Monta udran sans coup férir, le canal eût été franchi au-dessus de Toulouse ; et le maréchal Soult, en voyant ces dispositions de blocus, se fût bien gardé de rester dans sa position ; il l'eût probablement évacué le 3 ou le 4 avril, au Heu du 11 au soir*

L'argument de Y United est donc sans force et n'enlève rien à l'exactitude de ma comparaison.

Mais, dit-il encore, en se retirant de Boussaco, lord Wellington n'a point laissé de blessés au pouvoir des Français, et Coimbre était à six lieues de Boussaco, tandis que le maréchal Soult a laissé seize cents ( il faut dire neuf cents ) malades ou blessés à Toulouse , qui n'était qu'à douze ou quinze cents mètres des points occupés par l'armée angloespagnole.

Pour que l'analogie soit parfaite aux yeux de VUnitedt nous lui citerons la bataille de Talavera, à la suite de laquelle vous avez été obligé d'abandonner plusieurs milliers de blessés anglais , de faire une retraite précipitée, afin de ne pas laisser couper vos communications avec Badajos et le Portugal par l'armée du maréchal Soult.

Enfin Y United Service reconnaît que, si la place de Toulouse était une place forte , la victoire n'appartiendrait aux attaquants qu'après la prise du corps de placent que l'idéede M.Choumaraserait exacte (If Toulouse was to be considered as a fortress, of which possession was to be held till the body of the place should be entered, M. Choumara idea wouldbe correct).

Pour convaincre mon adversaire et le forcer à confesser que l'armée française a été victorieuse à Toulouse, il me suffira donc de lui prouver que cette ville était une véritable place forte, non-seulement capable de résister à une attaque de vive force , mais en état de soutenir un siège en règle.

Il a lui-môme rendu ma tâche facile, puisqu'il a reconnu que le faubourg Saint-Cyprien et la ligne du canal étaient à

130 2« LtrrBK

l'abri dune attaque de vive force ; mats Je n'abuserai pas de ses aveux ; je prendrai mes preuves ailleurs; je terminerai ainsi ma 2e lettre par une petite leçon de fortification. En faveur de V United y je pourrais sans doute laisser cette tâche aux ingénieurs anglais, auxquels le siège du château de Burgos a prouvé qu'on rencontre souvent une forteresse redoutable où Von ne croyait trouver qu'un simple poste facile à enlever ! Mais, puisqu'on s'adresse à moi, je ne refuserai pas ce petit service.

Je dirai donc, car on paraît l'ignorer, que toute ville entourée d'une muraille assez élevée pour être à l'abri d'une attaque de vive force, constitue ce qui s'appelle une place; cette place peut être plus ou moins forte, suivant la nature des fortifleations qui l'entourent. La plupart des places anciennes n'avaient qu'un simple mur flanqué de tours ; j'en pourrais citer un grand nombre de ce,' genre; je me bornerai à un seul examen très concluant.

La place d'Astorga, située dans le royaume de Léon, bâtie par les Romains, n'avait qu'une simple enceinte flanquée de petites tours, des remparts très étroits (environ six pieds) et un parapet en maçonnerie d'un pied d'épaisseur; trois faubourgs, très rapprochés de ses murailles, en rendaient la défense plus difficile à une garnison peu nombreuse ; elle n'était précédée d'aucun fossé et pouvait être mise en brèche sur tout son développement par les batteries établies dans la campagne, à des distances plus ou moins éloignées.

Cette place, si faible en apparence, a cependant soutenu deux sièges : le premier, fait en avril 1810 par les Français, a duré 24 jours ; la garnison espagnole était de 2759 hommes, auxquels la population prétait son appui, sans faire de défense intérieure. Le deuxième, fait par les Espagnols

eu juin, juillet et août 1812, a duré 68 jours; la garnison française n'était que de 1,200 hommes $ encore n'a-Mta capitulé que faute de vivres. lia capitulation portait que cette garnison serait conduite avec armes, bagages et deux pièces d'artillerie a l'armée française pour être échangée contre le même nombre d'Espagnols (1).

Deux sièges de cette espèce ont incontestablement acquis à Astorga le titre de place forte ; eb bien, que Ton compare cette place à Toulouse, même en faisant abstraction du canal et de l'enceinte du faubourg Saiat-Gyprien, on trouvera que celle-ci est beaucoup plus forte que la première (2)1 A l'ouest, elle est couverte par la Garonne ; une partie de son enceinte est précédée d'un fossé, et les faubourgs qui étaient un obstacle à la défense, pour la petite garnison d'Âstorga, offraient au contraire de grands avantages à l'armée française devant Toulouse.

Si l'on considère que, non-seulement cette ville avait une enceinte flanquée de tours, précédée d'un fossé sur une partie de son développement , mais que la Garonne et le faubourg Saint-Cyprien, situé sur la rive gauche, la rendaient inattaquable du côté de l'ouest, que le canal et ses

(i) M. Belmas, dans son ouvrage sur les sièges d'Espagne, a oublié de donner le journal de ce siège, qui a paralysé vingt mille Espagnols pendant plus de deux mois et les a empêchés de se trouver à la bataille de Salamanque ou sur les derrières de l'armée française.

(2) Voyez le plan de Toulouse joint au premier volume des Considérations militaires, et le plan d'Astorga qui se trouve a a 11 s l'ouvrage de M. Belmas sur les sièges d'Espagne.

133 2e LETTRE AU DUC DE WELLINGTON,

têtes de pont la couvraient au nord et à Test, que le faubourg Saint-Michel retranché lui formait aussi une double enceinte au sud, on en conciliera aisément qu'elle offrait une place de premier ordre, du genre de celle que Vauban proposait pour Paris et qu'il regardait comme inexpugnable, pourvu qu'elle fût convenablement approvisionnée.

Du reste, que Ton considère le canal comme une enceinte avancée, ou comme un camp retranché, toujours est-il que ce camp retranché était très fort, et avait pour réduit la ville de Toulouse entourée d'une muraille qui la mettait à l'abri d'une attaque de vive force, et qu'avant de pouvoir en entreprendre le siège, il fallait d'abord forcer cette enceinte avancée, ce que lord Wellington n'a pu faire.

J'aime à croire que ces observations dissiperont tous les doutes de Y United Service sur les qualités défensives delà place de Toulouse en 1814, et que sa reconnaissance de la justesse des idéesdeM .Choumarane sera pi us conditionnelle.