A UN ANCIEN OFFICIER DE L'ARMEE D* ARAGON

Le 27 novembre, à son retour à Paris, l'empereur entrait donc dans les vues du maréchal Soult; c'était bien tard; mais s'il eût été à Paris plus tôt, ou s'il eût été sur les lieux, dès son arrivée à Rayonne il eût donné au duc d'Albuféra des ordres formels, le duc eût obéi, lord Wellington se fût retiré, et le midi de la France n'eût pas été envahi.

Le silence de l'empereur n'a pas été absolu \ mais, quand il a fait donner au duc d'Albuféra l'ordre de pousser un gros corps sur Lérida pour menacer Sarragosse , il n'a pas été obéi.

Ce n'est pas moi, monsieur, qui dis que le duc d'Albuféra avait carte blanche pour la défense de sa frontière \ c'est luimême, à la page 374 du tome u de ses Mémoires. Votre récrimination à ce sujet est donc sans application, d'autant que ce n'est point seulement sur la lettre du 11 février 1814 que je me fonde pour établir que, non-seulement ce maréchal était autorisé, mais encore qu'il avait l'ordre formel de lier ses opérations avec celles du maréchal Soult.

J'ai déjà parlé de la lettre du 10 septembre 1813, qui recommandait au duc d'Albuféra la coopération de talents et de zèle sur laquelle le duc de Dalmatie avait droit de compter ; celle du 1er mars 1814 contient le passage suivant :

« Je sais que, par le départ de ces troupes (sur Lyon), Ua frontière « des Pyrénées-Orientales vaJse]trouver|à^de'couvert;Jmais le silence « que S. M. garde sur ce point vous dit assez que, lorsque l'empire * est menacé au^cœur, il{nJy a \pas\à balancer sur l 'abandon « momentané de quelques parties, 11 me reste à suppléer à ce si- « lence en vous disant|que l'état des choses vous| autorise à vous « tracer à vous-même votre système d'opérations, à user de toutes

« les ressources qui tous restent de la manière qui tous paraîtra la « plus utile au service de S. M. (1). *

La lettre du 15 mars, par laquelle le ministre de la guerre annonce au duc d'Albuféra l'occupation de Bordeaux par les Anglais, contient aussi ce qui suit :

« Cet événement très malheureux , mais qu'il e*taît difficile de prë- « venir, va augmenter les difficulté^ delà situation du duc de Dalma- « tie et influer par contre- coup sur celle de Votre Excellence. 11 « me paraît très important qu'en de telles circonstances, vouscom- « biniez de plus en plus vos opérations avec les siennes , et que « vous vous prêtiez l'appui mutuel qu'exigent des circonstances aussi « critiques (2). >»

Gomment, monsieur, n'ayez-vous pas vu ces extraits qui se trouvent à la page 86 des Considérations militaires P N'estce pas à moi de vous dire : Est-ce assez clair, assez explicite? Que deviennent devant ces lettres du 1er et du 15 mars vos observations sur celle du 15 février; ne les avais-je pas réfutées d'avance, ainsi que tout ce qui suit, lorsque j'ai dit à la page 87 :

« Qui oserait dire, après la lecture de telles lettres, que le mare- « chai Suchet n'était pas libre d'agir dans le sens des opérations du « maréchal Soult, et qu'il n'a pas eu celte autorisation à temps ? C'est

(1) Mémoires du maréchal Suchet, tome n, pp. 520 et 521. (2)Id., p. 625.

A UN ANCIEN OFFICIER DE L* ARMEE d'aRAGON. 187

« le i i février que l'empereur lui fait dire: Faites ce que 'vous fou» « drez; c'est le 1er mars que le ministre de la guerre, interprète du « silence de l'empereur, lui dit : Lorsque l'empire est menacé au « cœur, il ny a pas à balancer sur l'abandon momentané de « quelques parties. Cette lettre luî est parvenue avant le 7 mars, et « ce n'est que le 12 avril qu'il quitte la Catalogne; enfin c'est le 15 « mars que le ministre lui dit de combiner de plus en plus ses opé- « rations avec celles du maréchal Soult, et de lui prêter V appui « qu'exigent des circonstances aussi critiques ; cette lettre du 15 « mars, il l'a reçue le 22 au plus tard , comment se fait-il qu'il n'a « envoyé un officier de confiance à Toulouse que le 27 ? Six jours « perdus dans de semblables circonstances n'indiquent-ils pas qu'on « veut traîner en longueur en attendant un dénouement que l'on « prévoit? »

Enfin, monsieur, n'avais-je pas également répondu à l'extrait des Mémoires que vous rapportez; aviez- vous les yeux couverts d'un nuage lorsque vous êtes arrivé à la note qui se trouve à la page 64 des Considérations militaires, et qui est ainsi conçue :

« Nous ne devons pas regarder ce qui concerne la mission du duc f de San-Carlos et la rentrée du roi Ferdinand en Espagne comme « étranger à la justification du maréchal Suchet , puisqu'il s'est « trouvé chargé d'une négociation qui motivait jusqu'à un certain « point sa présence en Catalogne ; mais on doit remarquer que ce « n'est qu'à la fin de décembre que le duc de San-Carlos est arrivé k « Perpignan, et que sa mission n'a eu aucune influence sur tout ce « qui s'est passé en 181 3, depuis le mois d'août. D'un autre cote , la, <« remise du roi Ferdinand VII aux Espagnols avait eu lieu le 25 « mars : ainsi sa mission était terminée, et il restait encore plus de

m temps qu'il n'en fallait soit pour Tenir à Toulouse , soit pour se « porter sur l'Arriége. »

Ce n'est donc point à partir du 5 ou du 6 avril que les troupes de l'armée du maréchal Suchet auraient pu et dû se mettre en marche pour Toulouse ou pour l'Arriége, mais le 26 ouïe 27 mars. En supposant qu'il eût fallu huit à neuf marches pour les plus éloignées, elles se seraient trouvées en ligne le 3 ou le 4 avril, c'est-à-dire six jours avant la bataille.

Le 22 mars, le maréchal Soult avait écrit au maréchal Suchet qu'il serait à Toulouse le 24. Le duc d'Àlbuféra reconnaît dans sa lettre du 27 mars que ce mouvement, qui découvrait entièrement sa droite, semblait lui commander de repasser promptement les Pyrénées et de se porter sur Narbonne(\). C'était en effet ce qu'il fallait faire au lieu de s'amuser à des négociations inutiles pour la rentrée de garnisons qu'il était bien certain de ne pas obtenir. Mais il ne fallait pas s'arrêter à Narbonne, où il n'y avait rien à faire-, il fallait aller à Toulouse, ;pû se réparait une grande bataille.

J'ai examiné et réfuté successivement toutes vos assertions, excepté deux, que j'ai réservées pour les dernières, parce que ce sont, sous quelques rapports, des faits personnels ; le moment est venu de nous en occuper.

Yotre lettre se termine par la citation d'un passage de l'ouvrage du général Lamarre, que vous supposez devoir être approuvé par moi , uniquement parce qu'il contient l'éloge du maréchal Soult ; vous insinuez ainsi, monsieur,

(1) Voyez les Considérations militaires, p. 158.

A UN ANCIEN OFFICIER DE l'aRMÉE û'aRAGON. 189

que je suis ou un séide ou un vil flatteur de ce maréchal. S'il en était ainsi, il est certain que mon ouvrage mériterait beaucoup moins de confiance ; car, si un homme vendu peut défendre quelquefois la vérité, il peut également et sciemment défendre le mensonge, au gré de celui qui le paie ; il est donc nécessaire de bien préciser les positions respectives du héros et de celui qui le chante. C'est pour cela que j'aurais désiré savoir qui vous êtes; car, si, par hasard, vous étiez l'éditeur des Mémoires du maréchal Suchet et l'auteur de la note sur l'historien Montgaillard qui se trouve aux pages 387 et 388 du tome n, alors toutes vos assertions s'expliqueraientuaturellement, puisque vous seriez partie au procès dont je me suis fait rapporteur, et que l'on ne voit point de plaideurs acquiescer de bonne grâce au jugement qui les condamne.

En attendant qu'il vous plaise de nous fournir des renseignements à ce sujet, voici ceux qui concernent l'auteur des Considérations militaires :

Cet ancien officier du génie, au lieu d'être une créature du maréchal Soult, lui doit au contraire la perte de son état, qui était toute sa fortune. C'est entre les mains du maréchal Soult, ministre de la guerre tout-puissant, que M. Choumara a remis, le 22 novembre 1 831, sa démission motivée, et que ce maréchal, qui pouvait choisir entre réparer immédiatement de nombreuses injustices qu'il avait reconnues, ou l'acceptation de la démission, a pris le dernier parti, parce que, à tort ou à raison, il s'est cru lié par l'ordonnance sur l'avancement dans le corps du génie qui mettait la présentation aux grades dans les attributions du comité. Est-ce un caprice qui a décidé M. Choumara à en agir ainsi? Non, monsieur, c'est l'amour de la vérité et de la justice, c'est parce qu'il a vu ces deux lois sacrées impunément enfreintes

190 AEPONSft

dans sod corps qu'il a protesté contre la préférence que l'intrigue, la bassesse et la faveur obtenaient sur des services effectifs, incontestables et incontestés.

Si cet officier se fût borné à faire strictement son service, qu'il eût été le plus indolent et le plus incapable de son arme; en un mot, s'il n'eût rien inventé, il n'aurait point eu àse plaindre de l'injustice, il n'eût point donné sa démission) l'ancienneté seule l'eût porté au grade de chef de bataillon en 1832; depuis le moment où il a donné cette démission jusqu'à ce jour, il eût touché de trente à trente-cinq mille francs d 'appointements ,• il serait aujourd'hui chef de bataillon du génie ou dans un grade plus élevé; ses droits i la retraite seraient assurés, puisqu'il aurait trente-trois ans de service. Au lieu de cela, il s'est livré avec passion à l'étude de son art ; après avoir versé son sang à la guerre, il a fait, pendant la paix, d'heureuses découvertes, dont son pays recueille les fruits. Après avoir ruiné sa santé par des travaux excessifs, épuisé son patrimoine au service de l'état, il lui faut à cinquante ans recommencer sa vie (1).

(1 ) Puisque vous m'avez mis dans la nécessité de rappeler mes antécédents, voici quelques détails à ce sujet, que j'abrège autant que possible :

Le vingt octobre 1 83 1 le capitaine Ghoumara écrivit au maréchal Gérard, ministre de la guerre, une lettre sur les fourneaux des casernes, \& fortification et les mines, à la fin de laquelle il réclamait, au nom de ses services et de ses découvertes, le grade de chef de bataillon ; voici comme se terminait cette lettie :

« Ne voulant point pour moi des faveurs qui seraient une « injustice à l'égard des autres , on ne me verra point ramper « dans les antichambres pour y trouver de puissants protecteurs f « mes travaux sont les seuls appuis que j'invoque \ libre dan*

A UN ANCIEN OFFICIER DE 1,'aRMÉE 1)'aRAGON. 191

Voilà» monsieur, les obligations que j'ai au maréchal Soult; elles sont telles que, quand il le voudrait, aujourd'hui il n'est plus en son pouvoir de réparer le m%l qu'il m'a fait.

« mes opinions, je ne les ai point déguisées quand il y avait du « danger à les manifester, et je n'ai pas- hésité à punir un des « énergumèues de Gand qui insultait aux débris sanglants de « Waterloo au commencement de 1816, au moment où tout « tremblait devant la terreur monarchique. Ce fait a été long- « temps un grief qui a favorisé plus d'une intrigue dirigée contre m moi ; aussi j'ai vu sans étonnement, mais non sans indignation, « les créatures de quelques hommes en faveur passer à des grades « supérieurs sans avoir rien fait pour les mériter, tandis qu'on « laissait végéter ceux qui avaient des droits réels.

« Aujourd'hui, sous un gouvernement de vérité, il doit en être « autrement ; les services rendus sont sans doute comptés pour « quelque chose, et c'est :

Au nom du siège de Ciudad-Rodrigo ;

Du siège d'Almeida ;

De la campagne de Portugal ;

De la défense de la place d'Astorga ;

De mon sang versé à Waterloo ;

De mes travaux sur l'art défensif, de 1821 à 1830 ;

De l'économie de 500,000 francs par an qui va résulter, pour le ministère de la guerre , du système de fourneaux que j'ai inventé ;

De l'économie d'environ 1 ,000,000 qui aura lieu sur le premier établissement; c'est au nom de ces titres bien connus que je réclame le grade de chef de bataillon. »

Mais, parce qu'il m'a causé un immense préjudice, devais-je fermer les yeux sur les belles combinaisons qu'il a proposées à son collègue pour sauver la France en 1813 et 1814 ? D'autres l'eussent fait peut-être; quant à moi, je ne confonds ni les faits ni les époques; j'ai lutté avec énergie pour la défense de mes droits; j'ai combattu la prétention du ministre qui me paraissait contraire à la justice et à l'intérêt du pays; mais, quand j'ai pris la plume de l'historien mili-

Si M. Chou m ara eût demandé bassement une faveur, il l'aurait probablement obtenue ; il demandait justice , elle lui fut refusée ; cependant on s'empara de son système de fourneaux' pour l'employer dans les casernes. Le maréchal Soult ayant remplacé le maréchal Gérard au ministère, M. Ghoumaralui demanda une audience, dans laquelle il lui déclara que, si un seul officier plus jeune lui passait désormais sur le corps , il donnerait sa démission. Quelques jours après une nomination de ce genre eut lieu, la démission répondit à cette espèce de défi, et vingt-sept ans de services, dix-neuf ans de grade de capitaine, le grade de chef de bataillon, auquel son ancienneté le portait de droit un an plus tard, les droits à la retraite, tout fut sacrifié sans hésiter !

La démission ayant été acceptée, M. Ghoumara attaqua le ministre de la guerre devant les tribunaux ; il était inventeur. D'après la loi du 7 janvier 1701, son invention était sa propriété ; on n'avait pas le droit de la lui enlever sans satisfaire aux conditions qu'il avait mises à la cession, ou sans une indemnité; les magistrats de première instance et d'appel avaient à prononcer entre le président du conseil des ministres ; ministre de la guerre , représentant l'Etat, et un simple capitaine démissionnaire ; les juges distinguèrent quand la loi ne distinguait pas, et le capitaine perdit son procès.

A UN ANCIEN OFFICIER DE l'aRMÉE d'aRAGON.] 193

taire, j'ai oublié que j'avais été victime; j'ai écrit sans haine et sans crainte; j'ai cherché la vérité de bonne foi; je l'ai dite avec franchise, sans m'inquiéter si elle me ferait des amis ou des ennemis, quoique je sache très bien que les derniers sont toujours plus ardents à nuire que les premiers à être utiles.

Maintenant, monsieur, mettez la main sur le cœur, et dites qui, de vous ou de moi, a donné le plus de gages de sa franchise , de sa loyauté et de son indépendance.

Nous voici arrivés au point capital qui vous fait jeter les hauts cris, c'est par lui que je terminerai ma réponse. >

Après avoir examiné les forces dont le maréchal Sucbet pouvait disposer pour se porter sur le flanc droit de lord Wellington, apprécié la nature des risques que pouvait courir son armée dans ce mouvement , montré Y énorme différence qui se trouvait entre ce qu'il disait avoir et ce qu'il avait effectivement y j'ajoutais :

« Plus orr examine cette question, plus on reconnaît que le sombre « tableau tracé par le duc d'Albufe'ra n'était que dans son imaginait /ton, ou plutôt dans la répugnance qu'il éprouvait à se rapprocher « du dut; de Dalmatie , pour lequel il était loin d'éprouver des « sentiments sympathiques , ainsi que sa correspondance avec le '< minisire de la guerre en fournit la preuve. ( Considérations mi- « litaires, page 42.)

À ce sujet vous m'accusez à' interpréter et de deviner quand il faudrait discuter et prouver, d'employer témérairement J'arme des inductions, de rechercher les intentions pour expliquer les paroles et les actes des personnes que je veux juger, de les accommoder aux vues d'une injuste partialité , de ne pas

avoir fait un examen consciencieux, ni pe$é les choses dans une balance égale.

Encore ici, monsieur, je suis forcé dé vous retourner et de vous appliquer toutes vos épithites: je n'ai ni conjecturé ni deviné, ce que j'ai avancé n'était point une hypothèse, mais un faitcertain; j'ai môme employé une expression beaucoup trop douce : s'il y a de la témérité, c'est assurément dans les doutes que vous manifestez à cet égard, après avoir lu la lettre n* 5 tris, qui se trouve aux pages 115 et 1 16 des Considérations militaires } puisque vous paraissez ne pas la connaître ou Ta voir oubliée, je la remets sous vos yeux d'autant plus volontiers qu'elle suffirait seule pour faire justice de vos récriminations :

Le ministre de la guerre à M. le maréchal duc

d'Albuféra-

Fan» , 10 ftptaubre 1 813.

« Monsieur le maréchal , parmi les diverses dépêches que vous « m'avez fait l'honneur de m'a dresser dernièrement , et auxquelles « j'ai répondu le 7 du courant, celle du 25 août, qui contenait tous « les de'tafls de votre correspondance avec M. le maréchal doc de c Balmatre , de même qu'elle a été pour moi l'objet d'une atten* « tien particulière, m*a paru devoir être celui d'uneréponse spê- * ciale, quelque pénible qu'il puisse être pour moi d'intervenir « dans une espèce de discussion qui pourrait avoir son principe

A UN ANCIEN OFFCEA DE l'aRMEE l>'ARAGON. 195

« dans des souvenirs étrangers au service de S. M. Cependant a l'intérêt de ce même service ne me permet pas de voir avec in- « différence V altération de la bonne intelligence qui doit régner « entre vous et M. le duc de Dalmatie, et ine fait au contraire « un devoir de dissiper des préventions que je regarderais comme « très funeste*, si votre Excellence persistait à les conserver ; et « surtout si elles venaient à influer sur ses rapports avec le « maréchal.

m Le plan que M. le duc de Dalmatie vous a proposé est sans « doute inexécutable , au moins dans l'état présent des affaires ; « mais je puis vous donner comme certain que le maréchal , « lorsqu'il a conçu ce plan , n'avait point une idée exacte de « votre situation, et qu'il ne connaissait ni la force des ennemis « qui sont devant vous , ni celle que vous êtes en état de leur « opposer. La proposition de M. le maréchal duc de Dalmatie « ne peut donc pas être jugée comme ayant pour hase l'état réel m des choses, mais comme fondée sur un état fictif, qui9àlapre- « mière explication , ne pouvait manquer d'être réduite à sa « juste valeur; aussi te maréchal, aussitôt qu'il a eu une con- « naissance plus exacte de votre position , a été te premier à « comprendre que l'espérance qu'il avait eue d'une diversion de « votre part 9 du côté de Èarragosse, devait être au moins ajour- « née.

« 11 s'est expliqué avec moi sur cet objet de manière à ne me lais-» « ser aucune espèce de doute, et je mets quelque prix, a vous corn» « muniquer ma persuasion à cet égard , convaincu que je ne paie u mieux répondre à la confiance qui a dicté vos épanchements « qu'en dissipant les fantômes que vous vous £tes créés vous~ a même et qui ne vous ont pas permis de voir les choses sous leur

« véritable jour. J'espère, monsieur le maréchal, que les inquiétu- « des de votre Excellence ne survivront pas à cet éclaircissement, « et qu'entraîné par l'évidence des faits , vous me transmettrez, « par votre première lettre, l'assurance qu'il ne reste dans votre esm prit aucun nuage à cet égard, et que la coopération de talents et « de zèle, sur laquelle M. le duc de Dalmaiie a droit de comp- « ter de votre part, et que le bien du service de l^empereur exige, « sera aussi franche et entière que la promptitude du maréchal à « faire l'aveu de sa méprise aussitôt qu'il a pu la reconnaître. >»

Vous voyez, monsieur, que, non -seulement cette lettre constate qu'à la date du 23 août 1813 le maréchal Suchet n'avait point de sympathie pour le maréchal Soult, mais encore que le ministre considérait Yaltération de la bonne intelligence, qui devait régner entre les deux maréchaux, comme devant être très funeste, surtout si les préventions du maréchal Suchet influaient sur ses rapports avec le maréchal Soult. Vous voyez que les préventions du duc d'Albuféra étaient bien fortes, puisqu'elles allaient jusqu'à lui créer des fantômes qui ne lui permettaient pas de voir les choses sous leur véritable jour. Vous voyez encore que, dès le 10 septembre, le ministre de la guerre, dans Vintèrêt du service de l'empereur, recommandait au duc d'Albuféra la coopération de talents et de zèle sur laquelle le duc de Dalmatie avait droit de compter, coopération qu'il n'a pas trouvée, au grand préjudice du service de l'empereur et de celui de la France ; enfin, monsieur, vous voyez que le duc d'Albuféra a retranché le commencement et la fin de cette lettre, pour ne donner que le milieu, parce qu'il savait bien que l'explicacation de son inertie et de ses refus se trouvait dafts les pas-

A UN ANCIEN OFFICIER Dï L'ARMÉE ©'ARAGON. 197

sages qu'il supprimait , que cette suppression changeait complètement le sens de la lettre prise dans son entier; quant aux autres passages de lettres dont il a forcé le sens, il serait trop long de les citer tous, je vous renvoie donc aux notes qui se trouvent aux pages 34, 38, 56, 74, 75, 76, 80 et 81 des Considérations militaires : elles vous prouveront que c'est très sérieusement et de très bonne foi que j'ai, non pas insinué, mais clairement formulé le reproche que je lui ai adressé d'avoir tronqué les citations et d'en avoir modifié plusieurs pour les faire cadrera ses vues.

Enfin, monsieur, lorsque j'ai ajouté :

« Officiers généraux qui pourriez être tentés de vous isoler de vos » collègues , au lieu de leur prêter appui et secours , songez que la u vérité trouve tôt ou tard des interprètes ; que l'histoire enre- « gistre et discute les faits; que, si l'on applaudit avec transit port aux grandes actions qui contribuent à la gloire et à la « puissance du pays , onjlétrit sans pitié ces funestes rivalités « teintes du sang de vos compagnons d'armes ! Puisse cette rc- « flexion débarrasser à jamais la France d'un fléau qui , avec « ceux de l'intrigue et de la faveur, l'ont déjà tant de fois fait des- « cendre du faîte où le courage et le génie de ses enfants l'avaient « placée. »

j'ai nettement indiqué le but de mon ouvrage et prouvé que, si, comme vous, je ne m'amusais pas à donner des défini-

198 atPQMB, «K.

tions plus ou moins rammHqu$ê de l'histoire, je tâchais, autant qu'il était en moi, de faire profiter ma patrie des leçons qu'elle présente.

Th. Choumara,

aaeien capital** du géato»