KT DU CATHOLICISME EN ANGLETERRE

A peine trois ans s'étaient écoulés depuis l'avènement de la reine Victoria, que l'alliance anglo-française s'était rompue : plusieurs questions, et principalement celle d'Orient et le fameux traité du 15 juillet 1840, amenèrent un refroidissement entre les cabinets de Londres et des Tuileries. Le ministère Whig et le ministère Thiers ne se comprirent plus. On crut un moment que l'Angleterre s'était enrôlée parmi les adversaires de la France de Juillet, et des symptômes de guerre se firent apercevoir de toutes parts. Etait-ce sérieux ou n'était-ce qu'un jeu de la part des habiles? Qui osera affirmer positivement l'un, ou nier absolument l'autre? De tout cet imbroglio sortit

un fait d'une portée immense : les fortifications de Paris. Mais Huningue, qui était exposée à la première attaque, n'en resta pas moins démantelée.

Sous le ministère Tbiers la France était sortie du concert européen ; sous son successeur elle y rentra en signant, en 1841, le traité dit des Détroits.

Mais à peine ce traité venait-il d'être signé, que le ministère Whig, celui de lord Melbourne, dût se retirer pour faire place à une administration tory. La Reine se sépara avec peine de ses anciens amis whigs ; l'Irlande catholique en frémit ; mais les partisans de l'Eglise anglicane battirent des mains : ils s'imaginaient qu'après l'éclatante défaite des Whigs, leur bon temps allait revenir. Plus de concessions, tel était le rêve de ces hommes égoïstes et & petites vues. Mais, hélas! ils s'aperçurent bientôt, à leurs propres dépens, combien leurs illusions étaient grandes.

Quant à l'Irlande, comme elle croyait n'avoir rien de bon & attendre de la nouvelle administration tory; que, loin de là, elle redoutait un mouveipent rétrograde dans le sens de l'Eglise anglicane, tout y fut mis en œuvre par le grand agitateur, afin de porter l'agitation à ses dernières limites dans sa patrie. C'est à l'aide des mots magiques : Le rappel de l'Union! un Parlement irlandais! que toute l' Irlande fut tenue dans un état d'effervescence qui était de nature à donner les plus sérieuses alarmes au gouvernement.

Le procès intenté à O'Connell et h ses co-accusés, cette

condamnation, si laborieusement obtenue, prouvent assez quel embarras le grand agitateur était pour le ministère Tory. Puis, par un de ces revirements inexplicables, cette procédure, qui avait eu un si grand retentissement, est mise au néant par la Chambre des Pairs. Les portes de

la prison s'ouvrent pour O'Connell, pour ses amis captifs comme lui. Il en sort en triomphateur. Il parcourt toute l'Irlande, qui salue sa mise en liberté par un formidable cri de joie. Qu'est-ce que tout cela prouvait ? Que l'émancipation des catholiques n'avait pas produit en Irlande tous les bons résultats qa'on en avait attendus. Et peut-on s'en étonner ? Quand on lit cet aveu échappé alors à sir James Graham : « Dans ce pays (l'Irlande) se » présente, disait-il, une grande et frappante anomalie. La » religion de la majorité du peuple Irlandais a été pendant » des siècles traitée par l'Etat comme religion hostile. De» » nos jours encore cette anomalie n'a pas complètement » disparu.» Donc, l'Irlandais politiquement émancipé n'en restait pas moins sous une espèce d'esclavage religieux. La présence de cette Église anglicane qui dominait insolemment en Irlande et l'opulence du clergé anglican d'Irlande, tandis que le peuple et le clergé catholiques mouraient de faim, envenimaient encore une ancienne plaie déjà irritante. Alors l'Irlande ne crut pouvoir trouver de soulagement à ses misères qu'en organisant l'association pour le rappel de Y Union. Ce fut le mot d'ordre sous lequel O'Connell combattit l'Eglise anglicane en Irlande. Respect au souverain ! mais avec ce souverain un Parle-

ment irlandais, composé d'une Chambre des Pairs et d'une Chambre des Communes irlandaises. Ceci est-il possible? L'Angleterre dit : Non ; jamais le rappel de l'Union. L'Irlande dit : Oui ; le rappel, nous l'aurons un jour. Les révolutions des empires ont si souvent changé la face du monde, qu'il serait au moins présomptueux dé prononcer un jamais auquel mille événements peuvent donner un éclatant démenti. .

L'Eglise anglicane aurait-elle pu s'imaginer, il y a cent cinquante ans, ce qui se passe de nos jours ? Cette Eglise si superbe aurait-elle pu croire que le temps viendrait où elle aurait à compter avec des adversaires assez puissants, pour la faire trembler sur sa propre existence, pour arracher au vieux torisme ce cri de désespoir par la voix de sir Robert Inglis? .

• « Toute notre législation, a-t-il dit, est fondée, et je ne

* rougis pas de le dire, sur le protestantisme. Depuis les «trois derniers siècles, c'a été 4e caractère distinctif, l'es- » sence de notre constitution ; mais, petit à petit, nous » avons vu les marques distinctives de la constitution pro- » testante dispersées dans les luttes de ces dernières années. L'étendard brillant que nous avons si longtemps » contemplé avec admiration a été déchiré, mais les cou- » leurs protestantes sont encore au haut du mât, et aussi » longtemps qu'il restera un lambeau du vieux drapeau, *je combattrai, quant à moi, aussi inébranlablement sous » ses couleurs que lorsqu'il flottait intact et resplendissant ^surtout l'Empire. »

Quel aveu pour le protestantisme i

L'Eglise anglicane aurait-elle pu s'imaginer, au jour de sa gloire et de sa toute-puissance, qu'il arriverait un temps pour elle où elle se verrait privée de ce respect qui l'avait rendue si influente comme institution politique; qu'un temps viendrait pour elle, elle qui faisait jadis le procès à toutes les opinions religieuses dissidentes, qu'un temps arriverait où, à son tour, elle se verrait assise sur la fatale sellette ; qu'on lui ferait son procès enfin, qu'on jugerait de ses mérites et de ses démérites, et que la pierre de touche serait précisément dans les mains de ces cultes dissidents, si sévèrement poursuivis par l'Eglise anglicane, lorsqu'elle était reine et maîtresse en matière de foi? Eh bien ! ce temps-là est arrivé pour elle. Qu'on lise les pages suivantes écrites par un Anglais, et qu'on jugé d'après elles si l'Eglise anglicane a raison d'être si fière ; elle, si malade dans son propre giron; elle, travaillée d'une plaie intérieure si menaçante, sous le nom de Puséisme ; elle qui se plaît à fonder des évêchés en Palestine, quand la terre tremble sous ses pas en Angleterre même ! qu'on lise ces lignes pleines de modération, mais remplies de vérités terribles ! Gomment peut-elle être surprise que l'opinion publique s'éloigne d'elle ainsi que d'une de ces institutions qui ont fait leur temps, de ces institutions qui, après avoir été une source de force gouvernementale, vicieuses en elles-mêmes et n'ayant pu supporter l'action envahissante de l'esprit de lumière et de tolérance religieuse, deviennent un embarras, une cause de faiblesse, une pomme

de discorde dans l'Etat, et même un fatal dissolvant pour le parti qui avait cru pouvoir mettre en elle son appui, son espoir et sa force ?

Tout ceci s'explique dans les lignes suivantes écrites en réponse à quelques observations de Fauteur de cet écrit sur l'Eglise anglicane et sur le peu d'estime qu'elle méritait selon lui.

« Les réflexions qui précèdent touchant l'Eglise anglicane paraissent être aussi justes qu'elles sont humiliantes pour celui qui trace ces lignes, bien que, sous tant d'autres rapports, il ait le droit d'être fier, comme Anglais, de ta place élevée que sa patrie a su s'acquérir parmi les nations civilisées de l'Europe, soit pour sa participation k la défense et aux développements progressifs d'une liberté raisonnable et réelle ; soit pour la part qu'elle a eue dans la culture des arts, fruits de la paix, dans l'émancipation de l'esprit humain, de l'ignorance et des préjugés qui l'accompagnent; soit enfin pour avoir contribué au perfectionnement du genre humain en général.

» Pénétré d'un profond sentiment de respect pour toute

* croyance religieuse sincère, quelle que puisse être la

• forme sous laquelle elle s'offre à lui, l'impartialité l'b- » blïge à reconnaître que l'histoire de l'Eglise anglicane »est loin d'offrir le tableau de l'esprit de paix et de tolé- » rance à l'égard de ceux qui, consciencieusement, sont » en désaccord avec elle touchant ses articles ou son rituel.

» Il s'agirait de savoir cependant jusqu'à quel point un

» système religieux quelconque, amalgamé avec l'Etat et » protégé par lui, peut ne pas être intolérant.

» Quoi qu'il en soit, et en adoptant la maxime de lord » Bolingbroke, puisée dans Denys d'Halicarnasse, V histoire est la philosophie enseignée par des exemples, il est incontestable que ceux qui ne voudront pas s'identifier avec les intérêts de l'Eglise anglicane, auront, de nos jours, tout à redouter et rien de bon à espérer de l'extension de son influence.

» L'Eglise anglicane possède, peut-être, plus de richesses qu'aucune autre Eglise en Europe, et ces richesses ont pour origine les dons faits à l'Eglise catholique. Jusqu'à une époque très-récente, ces richesses n'ont été employées par l'Eglise anglicane qu'à augmenter le pouvoir de sa hiérarchie et celui de ses nombreux partisans. Elle s'est montrée très-peu soucieuse de travailler à l'instruction des classes pauvres, au perfectionnement moral du peuple. C'est un fait bien avéré, que l'Eglise anglicane n'est sortie de l'état de léthargie où die était plongée à cet égard, qu'à la vue des heureux résultats dus à la diffusion des lumières, et à la connaissance des Ecritures, dont on était redevable au zèle des nombreuses sectes dissidentes de l'Eglise nationale.

> L'énergie de l'Eglise anglicane ne se traduisit en action qu'après avoir vainement cherché à arrêter ce mouvement progressif, en étouffant le désir de l'instruction. » Alors, seulement, elle l'appliqua comme moyen dedéfense » à son propre usage, afin de retenir dans son giron tous

» ceux qui étaient enclins à penser par eux-mêmes sur des

• questions qui se rattachent à des matières de foi et aux » grands intérêts de la vie future. Combattre cette ten- » dance semble être le but exclusif de l'Eglise anglicane, » et tout ce qu'il a fallu demander à l'esprit d'intolérance » et au manque de charité , à l'égard de ceux qui dif-

• fièrent de croyances avec elles, pour parvenir à l'ac- » complissement de ses desseins, a été amplement déve- » loppé (1).

• Toutefois, et malgré l'espèce de sécurité dont elle » semble jouir encore, il n'en est pas moins certain que les •jours de l'Eglise anglicane sont comptés, si elle ne con-

• sent pas à faire le sacrifice d'une portion de son énorme

> revenu (2) , en l'appliquant à un meilleur usage qu'elle » ne l'a fait jusqu'ici. Les différentes sectes ne s'entendent » entre elles que sur un seul point : celui d'une hostilité

> commune contre une Eglise nationale intolérante. Ces » sectes se réuniront pour forcer l'Eglise anglicane à se

> désister de ses prétentions arrogantes, ou finiront par

(1) Dans l'exposé de M. de GroTestins auquel l'auteur répond.

(2) Le revenu de l'épiscopat anglican, c'est-à-dire l'entretien de vingt-cinq évêques, s'élève à 200,000 liv. st. par an; en France, l'entretien de quatrevingts prélats revient à 42,480 liv. st. ; en Espagne, les quarante-huit évoques coûtent à l'Etat 68,990 liv. st. : ainsi l'entretien de l'épiscopat, en Angleterre, où au moins un tiers de la population n'appartient pas à l'Eglise anglicane, dépasse de 157,539 liv. st. ce que coûte à l'Etat l'épiscopat, en France, où on ne compte qu'un million de non-catholiques, et de 139,000 liv. st., ce que coûte l'épiscopat, en Espagne, où il n'y a que des catholiques; les soixante-cinq évêques de France ont chacun un revenu de 400 liv. st., ou 26,000 au total; tandis que l'Évêque de Winchester a eu, en 1850, un revenu de 28,388 liv. st., ou 2,388 liv. st. de plus que tous les évêques réunis eo France. (Extrait du Daily News. )

» r entraîner avec elles dans une commune ruine» » (Lettre de M. Priestley à M. de Grovestins.)

C'est à l'occasion de la présentation du bill de Maynooth que sir Robert Inglis laissa échapper cet immense cri de désespoir qui eut tant de retentissement en Àngle- • terre, qu'il réveilla, pour ainsi dire, les morts de leurs tombeaux. On en a une preuve dans la lettre de ce vieux duc de Newcastle, mort au monde depuis près d'un demi-siècle, et dont la voix a l'air de sortir d'un sépulcre, comme il en convient lui-même ; on en a une preuve dans la conduite du duc de Marlborough, qui, en menaçant son fils de lui retrancher tout moyen d'existence, le force à renoncer à son siège dans la Chambre des Communes , afin qu'il n'y puisse voter en faveur du bill de Maynooth. Ainsi, cette Eglise, qui se vante d'être d'institution divine, n'est bonne aujourd'hui qu'à semer le trouble et la divison dans les familles, à armer les pères contre les enfants, à exciter les fils contre leurs pères ! Il manquait ce dernier cachet d'immoralité et de vénalité à l'Eglise anglicane, pour prouver à l'univers qu'elle méritait l'application de ce mot : « Vous n'êtes qu'un sépulcre blanchi. »

Entre l'émancipation de 4829 et le bill de Maynooth, en 1845, il y a toute la distance qui sépare une question politique d'une question religieuse : l'une fut une question temporelle, l'autre est une question spirituelle. Après l'adoption du bill de 1829, le church and state devient un non-sens; avec le bill de Maynooth, le church disparaîtra complètement.

On le comprenait ainsi en Angleterre, et dans la Chambre haute le bill de Maynooth rencontra une forte résistance de la part de quelques lords spirituels et temporels qui, non contents de voter contre, publièrent à l'appui de leur vote une protestation.

Les auteurs de cette protestation se fondaient :

1° Sur ce qu'il était contraire au principe de la réformation de fournir des moyens d'existence à un établissement d'instruction, lequel avait pour but de combattre la ré* forme religieuse et de l'anéantir même, comme aussi de faciliter à des personnes les moyens de propager et de nourrir des erreurs que l'Eglise anglicane a solennellement abjurées, et dont quelques-unes sont déclarées par la loi superstitieuses et idolâtres ;

2» Sur ce que la tolérance religieuse la plus étendue, à l'égard d'erreurs religieuses, ne peut aller jusqu'à exiger, de la part des adversaires de la mesure, qu'ils consentent à assurer la perpétration et la propagation de ces erreurs ; que, bien au contraire, cette tolérance religieuse leur impose le devoir d'arrêter l'extension et ta durée de ces erreurs, par des moyens justes et pacifiques.

S 9 Enfin, ils se fondent sur ce que la mesure précitée tendrait à faire naître l'idée que l'Etat est indifférent à la vérité religieuse ; qu'elle peut tendre, par conséquent, à renverser le principe sur lequel repose la succession au trône et en vertu duquel la dynastie actuelle règne, principe qui fait partie intégrante de la constitution de l'Etat.

C'était bien là du 1688 tout pur !

Mais, depuis F émancipation, rétablissement de 1688 avait été ébranlé ; vouloir arrêter la ruine d'un principe déjà si fortement attaqué et affaibli n'était plus possible. En effet, là où les gouvernements se chargent de subvenir aux besoins des cultes divers, là aussi existe la tolérance religieuse, et, avec cette tolérance religieuse, pas d'Eglise d'Etat possible, pas d'Eglise anglicane surtout, qui n'avait grandi et n'était devenue puissante qu'à la faveur de son intolérance religieuse et du soin qu'elle prit toujours d'écarter ses concurrents religieux. Le bill de Maynooth fut donc un nouveau coup pour l'Eglise anglicane. Depuis que ce bill est devenu loi de l'Etat, l'Angleterre est entrée virtuellement dans la voie de la tolérance religieuse. Ce que Jacques II chercha vainement à établir à l'aide du pouvoir dispensatif de la Couronne ; ce que Guillaume III chercha vainement à obtenir par une voie légale, la tolérance religieuse, cette tolérance est introduite dans la Constitution anglaise, du jour où le bill de Maynooth est devenu loi de l'Etat. C'était un pas de plus dans la voie nouvelle et en même temps un empiétement sur le terrain de l'Eglise anglicane (1), qui se verra ainsi peu à peu re-

(1) Un pou veau pas a été fait depuis dans cette carrière d'hostilité contre l'Eglise anglicane.

Ce nouvel empiétement sur le terrain de l'Eglise anglicane, c'est la motion relative à. l'établissement de trois collèges de hautes études en Irlande, faite par sir J. Graham, dans la Chambre des Communes.

Sir J. Graham, dans le développement de la motion, dit entr'autres :

« La mesure que j'ai à proposer à la Chambre est relative à l'amélioration

• de la condition sociale du peuple irlandais. Cette amélioration consiste

• surtout à- répandre le bienfait de l'éducation parmi les classes moyennes

• et les classes plus élevées de la société en Irlande. Dans ce pays se présenta

foulée et réduite à n'être qu'un vain simulacre, un simulacre odieux et ridicule, et qui, ainsi faisant, finira par tomber dans le plus grand discrédit auprès de la nation ! N'est-elle pas déjà tombée bien bas à l'heure qu'il est? En veut-on la preuve?

Quoi donc de plus significatif, de plus explicite que ce qui s'est passé dans la Chambre des Lords ! Ce n'est pas seulement sur la question du séminaire catholique de Maynooth que le ministère Peel a blessé les susceptibilités religieuses de ses vieux amis tories. Il a proposé dans la Chambre haute la réunion des évêchés de Saint-Asaph et de Bangor, et a combattu vivement une proposition de lord Powis qui voulait faire voter les fonds nécessaires à l'existence séparée des deux évêchés. Lord Stanley n'a pas craint de dire alors que le bill de lord Powis n'aurait

• une grande et frappante anomalie. La religion de la majorité du peuple ■ irlandais a été pendant des siècles traitée par l'Etat comme religion hos- » tile. De nos jours encore cette anomalie n'a pas complètement disparu; si,

• après des enquêtes multipliées, les modifications apportées au système de » l'éducation en Irlande , et les réformes que l'on voulait y introduire ont

• toujours échoué, la cause en a été que l'on s'est attaqué à la conscience en

• matière de religion : c'est du moins là mon opinion que j'exprime franche-

• ment. »

11 dit encore : « Il n'y aura dans les principes religieux de ces établisse- » ments, destinés à propager l'éducation en Irlande, aucune intervention in-

• convenante. Les scrupules religieux seront respectés soigneusement, et on

• se propose d'éviter tout ce qui pourrait porter ombrage à la conscience. »

Ce dernier passage et toute la mesure en général n'est-elle pas une critique des principes adoptés par les Universités d'Oxford, de Cambridge et de Dublin, qui ne reconnaissent que l'Eglise anglicane, et n'admettent au bénéfice de l'instruction qu'on y donne que ceux qui professent le culte anglican? Là, domine dans toute sa raideur l'Eglise protestante, et l'on peut juger de son esprit par le fanatisme de quelques membres de la Chambre des Communes. On ne chasse pas l'Eglise anglicane; non, mais on la tue vir. tuellement, en opposant à sa tyrannie spirituelle la liberté des cultes.

pour effet que de conserver un siège de plus au banc des évêques et que le sentiment général du pays était opposé à l'intervention du clergé dans les affaires politiques. Des murmures ont, à la vérité, éclaté à renonciation de cet aveu, plein de noblesse, de franchise et de vérité, et quoique lord Stanley se soit hâté d'ajouter que, pour son propre compte, il ne partageait pas l'opinion du pays qu'il venait de signaler si crûment, le bill n'a été repoussé que par 129 voix contre 97. Une minorité si considérable est un fait significatif : ne prouve-t-il pas que l'épiscopat anglican et son existence politique au moins sont en cause aujourd'hui, même dans la Chambre haute ; que ses jours sont comptés, ainsi que le disait M. Priestley en parlant de l'Eglise anglicane? Séparer la cause de cette Eglise de celle de son épiscopat n'est pas possible; car l'épiscopat une fois jugé, condamné, flétri, c'est du même coup juger, condamner et flétrir une Eglise qui a toujours trouvé sa principale force, son principal point d'appui et de ralliement à son intolérance dans cet épiscopat contre lequel, d'après l'aveu même de lord Stanley, la voix terrible et vengeresse de la nation s'élève aujourd'hui.

Pendant que l'Eglise anglicane perdait ainsi du terrain, chaque jour le catholicisme s'agrandissait de tout ce terrain perdu. Nous avons vu que, de 1780 à 1819, rien n'avait été fait pour le catholicisme, par suite des préoccupations politiques. Dès 1819, la Chambre des Communes s'était occupée de la question de savoir s'il n'était pas prudent d'abolir le test pour les catholiques. En 1821 9

un billsur ce sujet avait obtenu la majorité dans la Chambre des Communes. En 1828, six voix de majorité déclaraient qu'il était urgent de relever les catholiques romains des incapacités qui pesaient sur eux, et enfin, en 1829, fut adopté le bill de l'émancipation.

Ce fut le signal d'une renaissance catholique en Angleterre. Les catholiques romains, considérés jusque là comme une sorte de parias par la société anglaise, rentrèrent dans le droit commun, et le catholicisme, délivré de ses entraves, vit s'ouvrir pour lui une voie de progrès dans laquelle il marcha rapidement. Sous Georges III on ne comptait en Angleterre que soixante mille catholiques ; en 1821 , le recensement officiel en reconnut cinq cent mille, et la progression s 1 élevant rapidement avait atteint, en 1842, le chiffre de deux millions cinq cent mille. Pour répondre aux besoins de cette nouvelle population, on vit s'élever de tous côtés des chapelles et même des Eglises. En 1792, l'Angleterre et le pays de Galles ne comptaient que trente-cinq chapelles; en 1844, ils en possédaient déjà cinq cents : une conséquence nécessaire fut l'accroissement du clergé. En 1836, le nombre des prêtres pour le district de Londres était de quatre-vingt-onze ; en 1844» il s'éleva à cent trente-cinq. Des sociétés se formèrent avec l'appui de grands noms, pour seconder le zèle de ces serviteurs de Dieu et travailler à la propagation de la foi catholique. On fonda dans Londres même des établissements pour recevoir les enfants des catholiques pauvres. En 1842, le nombre de ces enfants atteignait le

chiffre de sept mille cinq cents. Dans les environs de Londres s'établirent des couvents et des maisons de charité. La presse vient aider encore à l'extension du mouvement catholique, et lé nombre des organes catholiques s'augmente de jour en jour. Avant l'émancipation on ne connaissait à Londres qu'une seule publication catholique. Quelques années après, on vit paraître plusieurs recueils : la Revue de Dublin, que soutenaient O'Gonnell et le docteur Wisemann, destiné au cardinalat; YOrlhodox Journal* te Catholic Magazine, soutenant les intérêts catholiques, répandirent et popularisèrent les lumières de la foi. Ce zèle , ces efforts , devaient être récompensés. De nombreuses et éclatantes conversions vinrent signaler la renaissance et les progrès de la foi. Ces conversions s'élevèrent rapidement à six cents par année, et aujourd'hui on n'en compte pas moins de huit cents annuellement.

Cet accroissement de la population rendait nécessaire l'augmentation du nombre des pasteurs chargés de diriger les fidèles. Jusqu'en 1840, la juridiction spirituelle catholique se partageait entre quatre districts : celui de Londres, celui du centre, celui du nord, et celui de l'ouest. Mais alors, pour satisfaire aux besoins des nouveaux enfants que l'Eglise recevait dans son sein, l'étendue des diocèses fut diminuée et leur nombre augmente; au lieu de quatre, il y en eut huit, et leur administration fut confiée à huit vicaires apostoliques.

Toutefois, ce progrès ne se fit pas sans combat, ou au

moins sans de vives récriminations de la part de l'Eglise anglicane et de ses partisans. On entendit de tous côtés crier : * A bas le papisme / » — « La religion catholique doit devenir un objet de moquerie et d'exécration, » disaient avec une sorte de fureur les organes défenseurs de l'Eglise anglicane. Dans un meeting tenu à Manchester, le révérend docteur Gregy disait : a II faut chasser les catho- » liques romains du Parlement. Tant qu'ils seront dans les » Chambres, rien ne pourra être exécuté. Les expulser du » Parlement est donc te premier pas à faire. » En s' exprimant ainsi, le docteur Gregy n'était que l'écho de ce que pensaient et disaient les partisans aveuglés de l'Eglise anglicane. On put donc craindre un instant que, retournant en arrière, le gouvernement ne songeât à enlever une partie des libertés accordées par l'acte d'émancipation. Le ministère Melbourne, accusé de se montrer favorable à la cause catholique, fut décoré de l'épithète de Wigh papist Ministery. On alla plus loin. Après avoir vu des papistes dans les membres du cabinet, on craignit pour l'orthodoxie du trône, et, ne s' arrêtant pas dans leurs exagérations, les plus fanatiques parurent redouter la conversion de la Reine.

Tout ceci se passait en 1840. Les affaires politiques vinrent bientôt distraire l'opinion publique, et d'ailleurs l'Eglise anglicane elle-même n'était peut-être plus assez forte pour tenter ce que pouvaient faire craindre ces clameurs fanatiques. •

L'Eglise anglicane paraît être profondément remuée

de nos jours par deux questions , qui l'affaiblissent, en faisant disparaître ce caractère d'unité qui la distingua pendant si longtemps, et dont elle était si fière vis-à-vis des autres sectes nées de la réformation.

1° L'Eglise anglicane semble être fatiguée, humiliée de la suprématie spirituelle de la Couronne. Elle ne peut se dissimuler que cette suprématie est politique et nullement religieuse ; que le chef de l'Etet n'est pas revêtu d'un sacerdoce sacré et divin, mais d'un sacerdoce purement temporel, qui trouve pour exécuter ses volontés, ou plutôt qui subit lui-même la volonté d'un ministère responsable, wigh ou tory; et que les intérêts de l'Eglise sont confiés à des hommes de parti, parmi lesquels se trouvent même parfois des membres de l'Église dissidente, et nullement à un chef spirituel, placé en dehors de la sphère toute terrestre et mondaine des partis et des rivalités politiques. Ceci froisse l'Eglise anglicane comme institution religieuse, et c'est à ce joug anti-religieux qu'elle voudrait se soustraire, tout en restant l'Eglise dite anglicane : ce qui est une impossibilité ; cette Eglise ayant, depuis son origine, vécu de la vie que lui fesait le pouvoir temporel.

2° L'Eglise anglicane est divisée dans son propre sein par un schisme qui est né au cœur de son sanctuaire religieux, l'Université d'Oxford, et qui a poussé de là ses ramifications par toute l'Angleterre ; ce schisme est connu sous le nom de Puséysme.

Préciser au juste ce qu'est le pméysme, nous paraît

bien difficile : comme tous les schismes, ce furent d'abord des querelles de mots, des interprétations plus ou moins larges données à tel ou tel dogme ; mais la querelle s'envenima peu à peu, et ce qui parait évident aujourd'hui, c'est que les partisans de cette doctrine ont une forte tendance à se rapprocher des dogmes de l'Eglise de Rome, principalement en ce qui touche les sacrements, tout en persistant à nc^pas reconnaître la suprématie du Pape. Le puséysme reste donc à l'état de catholicisme décapité, sans plus appartenir à l'Eglise anglicane, avec laquelle il diffère sur les trente-neuf articles, base fondamentale de cette Eglise. Ceci a fait dire à un puséyste logique, qui a fini par embrasser ouvertement la foi catholique : « Si Rome a raison, les puséystes ne vont pas » assez loin ; si Rome a tort, les puséystes ont déjà été » beaucoup trop loin. »

Il nous semble évident que ces divisions, ces tiraillements , ces doutes, qui se sont emparés des Anglicans, doivent profiter à l'Eglise catholique, qui est là, placée à côté de l'Eglise anglicane, pour témoigner aux fidèles de l'inébranlable fermeté de ses croyances religieuses : plus d'un esprit, péniblement préoccupé des doutes que font naître dans son âme ces querelles religieuses, ira chercher un refuge, un port assuré, en rentrant dans le giron de l'Eglise. Là. seulement ses doutes, ses incertitudes cesseront.

Quant aux puséystes eux-mêmes, il ne leur reste que le choix, ou de revenir purement et simplement aux

trente-neuf articles de l'Eglise anglicane, ou bien de passer franchement au catholicisme ; car, placés entre les deux Eglises, comme ils le sont aujourd'hui, c'est pour eux une position insoutenable, qui, en se prolongeant, réduirait l'école puséyste à n'être qu'une secte de plus parmi les innombrables sectes nées du protestantisme..