CONCLUSION

Considérée sous le point de vue historique chrétien, la Révolution française est pleine d'enseignements ; car c'est avec un rare bonheur que M. de Chateaubriand a fait ressortir cette éclatante vérité : « Que si le christianisme » a fait faire tant de progrès aux idées philosophiques, il » doit être nécessairement favorable au génie de l'histoire, «puisque celle-ci n'est qu'une branche de la philosophie » morale et politique. »

La Révolution française, depuis son origine, est pour l'historien un véritable labyrinthe, où il court mille risques de se -perdre. Cependant il y a un fil pour le guider dans cet immense dédale d'hommes et de choses, de contradictions de tout genre. Ce fil, on le trouve en disant, avec l'auteur du Génie du Christianisme : « Reportons tout » à Dieu, comme à la cause universelle ; » car, dit encore

M. de Chateaubriand, dans un autre chapitre du Génie du Christianisme, intitulé : Du Christianisme dans la manière d'écrire l'histoire : « Celui-là connaîtra mieux les hommes, qui aura longtemps médité les desseins de la Providence ; celui-là pourra démasquer la sagesse humaine, qui aura pénétré les rusef de la sagesse divine. Les desseins des rois, les abominations des cités, les voies iniques et détournées de la politique, le remuement des cœurs, par t le fil secret des passions ; ces inquiétudes qui saisissent parfois les peuples, ces transmutations de puissance du roi autujet, du noble au plébéien, du riche au pauvre : tous ces ressorts resteront inexplicables pour vous, si vous n'avez, pour ainsi dire, assisté au conseil du Très- Haut, avec ces divers esprits de force, de prudence, de faiblesse et d'erreur, qu'il envoie aux nations qu'il veut ou sauver ou perdre. »

Appliquons ce mot, reportons tout à Dieu, au plus grand acte de la Révolution française, au supplice de l'infortuné Louis XVI, à la mort de ce roi, en qui on voulait frapper bien plus un principe qu'un homme. La royauté était intimement liée à la religion en France ; car le roi était appelé le Fils aîné de l'Église. La mort du roi, n'était-ce pas le triomphe de l'esprit d'incrédulité sur l'esprit religieux? la mort du roi, n'était-ce. pas le triomphe de l'athéisme sur la foi catholique? On espérait en finir avec l'Église : Voltaire n'avait -il pas. repété sans cesse à ses adeptes : Écrasons F infâme? Qu'en arriva-t-il? Le roi périt sur l'^chafaud; mais l'E-

glise ne put être atteinte. Loin de là, si la persécution religieuse fut violente en France, il y eut compensation pour l'Église.

A coup sûr, le 21 janvier 1793 sera un jour éternellement retentissant dans les annales du monde. La tête d'un roi roulant sur l'échafaud ! La royauté entre les mains du bourreau ! La monarchie noyée dans le sang de r arrièrepetit -fils de saint Louis, de Henri IV, de Louis XIV! quel drame, grand Dieu ! quelle catastrophe sanglante et sauvage !!!...

Marie Stuart et son petit-fils Charles I er furent offerts en holocauste au fanatisme religieux des xvr et xvn* siècles ; l'Église anglicane demanda la tête d'une reine catholique , et elle lui fut jetée. Les puritains croyaient que la tête d'un Roi pontife pouvait seule garantir la sûreté de leur culte, cette tête royale tomba sous la hache du bourreau.

Louis XVI fut offert en holocauste à l'impiété. Ce crime arracha cette noble exclamation de la bouche du Saint- Père : « Ah ! France, tu demandais toi-même un roi catho- » lique ! Tu l'avais, ce roi catholique, et c'est précisément » à cause de ce titre que tu Tas mis à mort ! »

Les impies croyaient tuer le catholicisme en immolant à leur sacrilège haine le Roi très-chrétien # , le Fils aîné de l'Eglise (1) ! O merveille ! quelles furent les suites

(1) t Le Directoire voyait dans le Pape le chef spirituel du parti ennemi de la Révolution. Détruire le pontife de cette vieille et tyranniaue religion chrétienne le tentait fort. » — (Thiers, Histoire de fa Révolution française, vol. ix, p. 3S4.)

presque immédiates de cette immolation? La France républicaine, la France souillée du sang de son roi et de tant de milliers d'autres victimes, la France incrédule, impie, sacrilège, cette même France devient tout-à-coup, entre les mains de Dieu, un instrument de propagande catholique. Non, ceci n'est pas un paradoxe; l'histoire est là pour l'attester. Qu'on reporte sa pensée sur la situation de l'Europe vers la fin du xvm e siècle. Qu'y trouve- t-on à cette époque? Partout des religions ou des cultes d'Etat. Eh bien ! aussitôt que les armées françaises eurent débordé sur les contrées voisines de la France, où le protestantisme opprimait la foi catholique, celle-ci put respirer à l'aise ; les catholiques y furent émancipés et se trouvèrent libres.

Que vit-on dans la République des Provinces-Unies, ce boulevard du protestantisme depuis la fin du xvi e siècle?

Là, le catholicisme était, sinon proscrit, au moins soumis à mille humiliations, à mille entraves. La raison d'Etat l'avait voulu ainsi. Les catholiques hollandais n'étaient réellement citoyens de l'Etat, que lorsqu'ils' agissait pour eux de .contribuer aux charges publiques. Les faveurs étaient exclusivement le partage des calvinistes.

L'armée française envahit le territoire des Provinces-Unies, eq 1795, et les vainqueurs y dictèrent la loi. Qu'arriva-t-il alors? Le vieil édifice politique, qui depuis longtemps craquait de toutes parts, s'écroule. Avec la chute du gouvernement fédéral dans les Provinces-Unies, on vit sombrer non-seulement le vaisseau de l'Etat, mais

aussi le système politico- religieux qui avait fait partie intégrante de sa constitution. De ce jour le catholicisme fut libre en Hollande, et à dater de cette époque il n'y fut plus soumis à d'odieuses entraves. La République batave, sœur cadette de la République française, puis la royauté de Louis Bonaparte, plus tard le rétablissement de l'indépendance nationale, sous la dynastie d'Orange- Nassau : toutes ces diverses métamorphoses, sous lesquelles l'ancienne République des Provinces-Unies passa successivement, dans le court espace d'un quart de siècle, ne portèrent aucune atteinte à la liberté des cultes et des croyances religieuses en Hollande, bien que la majorité des habitants y fussent calvinistes. Ainsi, ce que les armées françaises étaient venues apporter en Hollande, l'irréligion, devait tourner à la glorification de la religion. L'Eglise fut libre de ce jour en Hollande ; la foi catholique ne s'y trouva plus placée dans un état d'interdiction et de suspicion.

Qu'arriva-t-il en Allemagne? Qu'y vit-on lorsque les armées françaises eurent sillonné le territoire de l'Empire en tous sens? Un résultat à peu près semblable à celui qu'on avait vu en Hollande. Partout où le protestantisme avait dominé, comme culte de l'Etat, il se vit refoulé comme élément politique, et il fut obligé d'admettre la liberté religieuse. C'était toujours un nouveau triomphe pour la foi de Rome.

Il y avait cependant une Eglise qui paraissait devoir être à l'abri de toute atteinte, l'Eglise d'Angleterre. Son

siège était au milieu des mers; l'Océan lui servait de rempart : eb bien ! celle-ci aussi fut frappée au cœur par la Révolution française ; les concessions arrachées à cette institution politico-religieuse, connue sous le nom d'Eglise anglicane, en faveur des catholiques irlandais, ne datentelles pas principalement de cette époque? Qu'avait-on fait jusqu'alors pour l'Irlande catholique? Rien, presque rien. Mais quand l'ouragan révolutionnaire se met à mugir avec violence en France, on tremble en Angleterre. Bientôt aussi, la crainte de voir l'Irlande catholique faire causecommune avec la France, fit sentir la nécessité à l'orgueilleuse Eglise d'Angleterre de courber la tête devant l'orage, pour ne pas être atteinte des éclats de la foudre.

Les premières concessions réelles et d'une valeur intrinsèque, quoique bien faibles encore, à la vérité, n'en furent pas moins un coup de poignard porté au cœur de l'Eglise anglicane ; elle venait d'être rudement frappée au défaut de la cuirasse.

Et ce furent les immolateurs d'un Roi catholique qui rendirent ces éclatants services à l'Eglise et à la catholicité ! admirables décrets de la Providence ! combien . l'homme est présomptueux, quand il se permet de porter un jugement sur les impénétrables voies du Tout-Puissant! Oui, c'est à bon droit que Ton désigne Louis XVI comme le Roi martyr ; oui, il le fut dans toute retendue catholique de ce mot , car il mourut sur l'échafaud pour le triomphe et la libération d'une portion de l'Eglise soumise à une oppression humiliante, tyrannique.

Que le 21 janvier, jour de deuil, soit donc tout à la fois un jour de fête pour l'Eglise ! qu'après les prières pour les morts, elle entonne un Te Deum pour les triomphes que la catholicité trouva dans cette immolation ! L'auguste sang du Roi très-chrétien libéra une portion des enfants de l'Eglise. O jour de triomphe pour Louis XVI ! Fils aîné de l'Eglise, il mourut pour elle ! Ainsi l'avait décrété la Providence. Aujourd'hui le saint mystère est révélé à la chrétienté : baissons la tête pour l'adorer du plus profond de notre âme.

Il nous semble qu'il y a quelque chose d'éminemment religieux dans la pensée que le supplice de l'infortuné monarque devait servir au triomphe de l'Eglise. Un crime restera toujours un crime ; jamais rien n'en pourra atténuer l'horreur : cependant, n'est-on pas heureux quand on peut y trouver un motif de consolation qui grandit encore la victime, en prouvant que sa mort ne devait pas rester stérile; que, bien loin de là, elle était destinée à amener un grand, un immense résultat?