A SIR ROBERT PEEL
l'œcaelon de la présentation du Bill de Itfaynooth (i).
» Ne pourrait-on pas appliquer le mot du prince des historiens : Eadeni magistratuum vocabula, à votre torisme, Monsieur? Car, si de nom vous- êtes tory, en réalité vos actes portent l'empreinte duwighisme(2). C'est un des traits distinctifs des vieilles sociétés, de se laisser séduire encore par le prestige d'anciennes dénominations d'institutions ou de partis, quand ces dénominations ne représentent plus ce qu'elles avaient représenté pendant un temps. Leur nom survit à l'idée et ce nom seul peut encore produire des effets merveilleux. Vous en êtes la preuve éclatante, Monsieur.
(1) Voir, au sujet de cebill, le Chapitre IV ci-dessus, p. 59 et suiv.
(2) Jusqu'ici et par erreur, dans les feuilles précédentes de cet ouvrage, on a laissé passer le mot Whig avec l'orthographe souvent adoptée en France. A partir de ce moment, nous le rétablissons tel qu'il doit être écrit : PFigh, f^ighisme.
• Vous êtes tory, mais de nom seulement : tout ce que vous faites est du wighisme et plus que du wighisme ; car vous obtenez, grâce à votre prétendu torisme, ce que les Wighs ne pourraient obtenir à ce titre. Votre pavillon couvre votre marchandise, qui est de la contrebande pour votre parti, et vous l'y faites entrer, je ne dirai pas en fraude, mais par le prestige conservateur attaché à votre nom et à celui du duc de Wellington.
» Vous êtes réellement un hardi démolisseur, Monsieur. Ne croyez pas, cependant, que les hommes sages, que les amis de l'humanité vous blâment; loin de là, car on ad* mire le courage avec lequel vous frappez à coups redoublés sur la portion vieillie de votre édifice politique pour le faire disparaître, et la sagesse avec laquelle vous remplacez les ruines par de nouvelles constructions.
» Considéré sous ce point de vue, vous êtes à la fois démolisseur et réparateur : ce n'est réellement qu'à ce prix qu'on peut réclamer le nom de conservateur. Le conservateur ne comprend rien à la manie puérile de l'antiquaire, qui, dans son admiration aveugle pour son antique édifice, le laisse se détériorer sans avoir le courage d'y mettre les ouvriers, afin de réparer les ravages du temps. Puis le jour arrive où tout s'écroule, où tout s'abîme, et cette chute est souvent accompagnée d'un horrible fracas.
» La situation réelle des sociétés saines n'est pas la révolution, c'est-à-dire, la ruine ; c'est l'évolution, c'est-àdire, le développement de leur principe, la mise en de-
hors de ce qu'elles portent dans leur sein. Ce serait une grande erreur de croire qu'une succession perpétuelle de révolutions pût réformer la société. Dès séries de destructions ne reconstruisent rien ; une sage évolution conserve en accroissant.
» Une révolution n'est donc, à vrai dire, qu'une évolution comprimée. Il n'y aurait pas de révolutions si l'évolution pouvait prendre son cours et suivre son développement sans obstacle.
» Vous avez eu en Angleterre une révolution longue, sanglante, au xvir siècle; mais l'émancipation des catholiques, en 1829, la réforme parlementaire, en 1832, et ce que vous faites aujourd'hui, Monsieur, ne sont que des évolutions habiles pour échapper aux périls d'une révolution. Vous voulez éviter ce danger en vrai conservateur; aussi admire-t-on votre courage et la franchise avec laquelle vous soutenez votre opinion en présence de vos amis politiques , qui n'osent voir en vous un adversaire , dans la crainte qu'en se séparant de vous, il ne leur arrive de tomber de Carybde en Scylla. Sous le nom de Tory, à l'aide du prestige de chef du parti conservateur, vous obtiendrez plus de réformes utiles, indispensables, que ne le feraient les Wighs. Aussi ceux-ci ontils le bon esprit et la grandeur d'âme de vous appuyer, et loin de chercher à vous renverser, ils vous prêtent une assistance généreuse. Us s'empressent d'accepter de votre main le bien qu'ils désiraient opérer. C'est de part et d'autre un noble et beau rôle , un rôle éminemment pa-
triotique. Telle est votre position, Monsieur, position nouvelle dans les fastes parlementaires de l'Angleterre. Mais si, d'une part, c'est une preuve irrécusable de PexceHence de votre constitution , assez vigoureuse pour soutenir des efforts aussi hardis ; de l'autre, c'est la preuve que toutes les idées anciennes sont à la veille d'être complètement bouleversées, et qu'il faut se hâter, pour éviter la chute de tant de ruines, d'y apporter au plus tôt une main réparatrice, si l'on veut empêcher qu'une éminente catastrophe ne vienne fondre tout-à-coup sur le pays.
» Cela peut s'accomplir par vous, Monsieur, et vous avez le noble courage de le faire. C'est là votre titre de gloire, votre titre à la reconnaissance publique, chez vous et hors de chez vous ; car c'est une question où l'humanité entière, moins l'Eglise anglicane, sympathise avec vous. Elle vous contemple et vous admire.
» Mais cette gloire, vous la partagez avec les Wighs, vos soi-disant adversaires politiques. Ils vous laissent faire le bien et s'en réjouissent, sans vous l'envier par une petitesse d'esprit, signe certain de l'égoïsme le plus aride.
» C'est là le signe caractéristique le plus remarquable de la différence qui existe, à l'heure qu'il est, entre le gouvernement anglais et celui de la France. Dans votre patrie on voit des hommes à convictions fortes et imbus de principes inébranlables. En France, on ne trouve que l'égoïsme et des questions purement personnelles, avec tout ce qu'elles ont de mesquin et de rétréci.
»En Angleterre, on rencontre des hommes d'Etat pla-
ces sur un auguste théâtre, d'où le monde les contemple avec un sentiment de respect. En France, on ne découvre souvent que de pauvres comédiens, jouant de misérables farces sur d'ignobles tréteaux, et le monde qui les voit passe en haussant les épaules de pitié, en les voyant se livrer à ces dégradants ébats.
» En Angleterre, les hommes d'Etat marchent sous l'égide de la raison d'Etat.
» En France, les habiles rampent dans l'ombre et arrivent à leurs fins à l'aide de la ruse, et ces habiles, tout habiles qu'ils se croient et se vantent d'être, sont la plupart du temps dupes d'un plus habile qu'eux, qui va chercher ses inspirations tantôt à l'école despotique d'un Napoléon., tantôt à l'école de 1789 et de la Constituante; d'où il résulte une cacophonie, une confusion d'idées qui font de la France une véritable Babel politique , et donnent au monde le plus triste spectacle, celui d'une nation qui a tout pour être grande, puissante et respectée, et qui préfère se contenter d'un rôle d'étroit égoïsme, qu'on grandit à force de vanité.
» Au moment où un souffle divin vous excite à travailler à la glorification de notre sainte Eglise , que fait-on en France? On y travaille, à l'aide du mot Philosophie, proh pudor! à réduire l'Eglise à l'état de chose administrée, à l'état de chose réglementée , comme une régie de tabac ou de sel, comme une préfecture, etc.
» Us croient, ils espèrent y parvenir. Pauvres pygmées! ils espèrent pouvoir faire ce que Napoléon n'a pu faire
au temps de sa toute-puissance. À la vérité, Napoléon parlait en tyran, eux ils parlent en philosophes ; mais quand on les voit, se drapant si fastueusement dans leur manteau de philosophie, on croit assister à une parade de carnaval, et on est tout disposé à dire à ces habiles : i On vous connaît, beaux masques! les philosophes ne sont pas si âpres à la curée. »
» Ils croient pouvoir dompter, mater, asservir en un mot l'Eglise en l'administrant, lui forger des chaînes à l'aide de leur philosophie ; Napoléon au bras de fer y a échoué, et eux, qui n'ont d'autre arsenal à leur disposition que leur langue, dont, Dieu merci ! ils usent et abusent, croient pouvoir y arriver I
» Grâce à Dieu, notre Eglise n'est pas de ce monde. Le monde et ses habiles chercheraient en vain à la réglementer, à. l'administrer ; car le monde n'administre pas les choses qui viennent d'en haut. Laissez passer l'esprit de Dieu ; il vient du Ciel.
» Au moment où cet esprit divin vous porte à favoriser la liberté religieuse et que l'on vous voit saper avec me si étonnante hardiesse les fondements de la citadelle anglicane, cette forteresse spirituelle, d'où sont partis tant d'arrêts de proscriptions et de Sanglantes persécutions, que fait-on en France? On y élève à grands frais des forteresses matérielles en pierre de taille. Ce n'est pas Huningue que l'on fortifie, ce qui serait éminemment national et par conséquent naturel, car chacun est maître chez soi; non, c'est Paris qu'on entoure d'une ceinture
de forteresses, ce qui est éminemment impopulaire et par conséquent peu naturel, bien que Ton ait fait parler Napoléon, à cette oceasion, comme un puissant avocat en faveur de la cause.
» De tout ce qui précède semble ressortir ce fait, qu'il y a réaction des progrès de la liberté dans l'un des pays sur l'autre. C'est une espèce de navette qui passe et repasse la Manche; mais si, d'une part, il y a progrès et gain durable , de l'autre, il y a progrès suivi d'avorté* ment.
» L'esprit de 1688, en Angleterre, fait naître en France l'esprit de 1789.
» On alla bien plus loin en France qu'en Angleterre, et celle-ci dût faire à son tour un pas en avant.
» Tout fut perdu en France, mais l'Angleterre conserva ses nouvelles conquêtes.
»En France, en 1814, mais principalement en 1830, on rattrape te terrain perdu. Ces progrès réagissent sur l'Angleterre; elle fait trois pas immenses : l'émancipation, en 1829; la réforme parlementaire, en 1832; aujourd'hui elle démolit son Eglise anglicane, son church and state, pour y substituer l'égalité des croyances religieuses.
Mais à la vue de ce progrès en Angleterre, que remarque-t-on en France ? Un mouvement rétrograde très-significatif. On cerne Paris, on l'emprisonne, et, h la faveur du mot Philosophie , on fait une guerre très-j&uitique à l'Eglise. On redoute la liberté politique et la liberté religieuse, à. l'égal l'une de l'autre ; on veut museler l'une
& Y aide des fortifications de Paris, l'autre à F ai de de l'Université.
» Ainsi, comme à la fin du siècle dernier, il y a progrès en Angleterre, tandis qu'en France il y a avortement.
» On serait tenté de dire que l'on ne fait les plus brillantes conquêtes momentanées en France, que pour fournir à l'Angleterre le moyen d'en faire de durables.
» D'où on pourrait tirer cette conclusion logique : que la France est destinée à être toujours un pays de révolutions; tandis que l'Angleterre sera la terre classique de l'évolution politique. Peut-être faut-il chercher l'explication de ce fait dans la diversité de caractère et de génie des deux peuples.
» A ce mal, en France, il n'y a qu'un seul remède ; c'est celui de la liberté de l'Eglise. Aussi longtemps que celleci ne sera pas confisquée au profit des habiles, il n'y aura que demi-mal ; car, à l'aide de cette liberté, l'autre, la liberté politique, ne pourra jamais être perdue ou anéantie.
« La cause de la religion est une cause sacrée, qu'on attaque très-déloyalement en France, à l'aide du mot ronflant de Philosophie ; tandis qu'en Angleterre, on travaille au triomphe de cette cause, en invoquant la raison d'Etat : quel contraste !
• Vous, Monsieur, dans votre bon sens pratique anglais sur la liberté, vous croyez, sans doute, comme votre grand compatriote Burke : Que là où les armes commandent aux lois, celles-ci sont réduites au silence (1), et qu'il doit
(1) Bèfleœions sur ta Révolution de France. Paris, 1819, p. 47.
être assez difficile de faire des lois pour un peuple libre, au milieu d'une espèce d'entonnoir couronné de forteresses, comme le dit M. de Lamartine. Vous seriez, sans aucun doute, le premier à rire de votre Parlement, s'il délibérait dans de telles conditions.
» En France, on s'est étonné, à la vérité, de voir la législature ainsi cernée. Mais ce premier mouvement d'étonnement passé, on croit avoir fait un effort immense et on se repose pour le reste à la garde de Dieu.
» En pareilles matières, l'énergie française ne va guère au-delà de l'étonnement ; consultez l'histoire de ce peuple seulement depuis 1789.
» La Révolution commence, on fait table rase du passé : on s'étonne.
» On établit la République, on emprisonne le Roi : on s'étonne.
» On juge, on condamne ce roi : on s'étonne.
» On le traîne à l'échafaud : on s'étonne.
» Après ce sanglant sacrifice à la liberté, on immole à cette liberté des milliers de victimes innocentes ; l'échafaud, rouge du sang humain, est en permanence sur les places publiques : on s'étonne.
» Après avoir tant souffert pour le triomphe de cette liberté chérie, il arrive un homme qui ne veut plus entendre parler d'elle : on s'étonne.
» Cet homme, pour écraser la liberté, se fait premier consul, empereur, tyran, despote: on s'étonne.
» Et, ainsi de suite; je prends la liberté de vous renvoyer,
pour le reste, au dernier discours de M. de Lamartine. Aujourd'hui on s'étonne quand un homme de cœur prend la liberté grande de manifester son étonnement ! Voilà le progrès ou bien l'avortement.
» Toute Phistoire de la Révolution d'Angleterre m'apparaît dans ce moment renfermée entre le triomphe insolent de l'Eglise anglicane et la perte de son influence
politique.
» Toute l'histoire de la Révolution française, depuis 1789 jusqu'en 1845, est renfermée entre la démolition d'une vieille citadelle appelée Bastille* et la réédification de douze ou quinze citadelles appelées Forts détachés. Lafayette croyait ne pouvoir dormir tranquille dans son lit aussi longtemps que cette vieille Bastille était debout ; aussi, quand elle fut démolie, envoyait-il comme un trophée de liberté une clef de cette terrible forteresse à son ami Washington. C'était le Saragota de Lafayette. Aujourd'hui le citoyen des Deux-Mondes repose dans la nuit éternelle; mais s'il pouvait sortir de son tombeau, est-il croyable qu'il pût dormir bien à son aise, en sachant qu'il dort au milieu de douze forts détachés? En vérité, Lafayette m'apparatt oomiàe un autre Hercule, qui, après avoir abattu une tête à l'hydre, en voit repousser une multitude d'autres. En 1789, on criait aux Parisiens : a Citoyens, ne dormez pas, vous » avez une bastille au milieu de vous,» et le Parisien tremblait de crainte et dfi rage. En 1845, on dit aux Parisiens : « Dormez, mes bons amis, une ceinture de bastilles » vous protège, » et les Parisiens dorment en pai* ! Ah !
si Voltaire revenait, n'auraiUil pas le droit de dire aux Français, dans le style insolent qui lui est propre : « Fran- » çais, vous n'êtes que des Welches? * Nous dirons plus poliment : « Français, vous êtes le peuple le plus léger » et le plus oublieux de la terre, un peuple de Pénélopes » faisant et défaisant son ouvrage du jour au lendemain.»
» L'esprit de Dieu souffle le bien et le bien vous le faites, Monsieur, en forçant votre parti à adopter une mesure contraire à 'ses inclinations, parce qu'en dépit de ses inclinations hostiles à votre politique, il doit confesser que vous marchez sous l'étendard sacré de la Raison, et que votre âme se révolte à la prolongation de l'injustice. C'est là» un grand, un noble, un bel exemple ; c'est comme un phare lumineux s' élevant au milieu des ténèbres, autour duquel les vrais amis de l'indépendance politique et religieuse viendront se rallier.
» Une liberté illimitée et l'excès du pouvoir conduisent tous les deux, quoique par des routes très-différentes, au désordre et à la démoralisation, tandis que, quand les droits de chacun sont légalement établis, consciencieusement respectés et retenus dans les bornes que la raison et la morale leur assignent, le pouvoir a bien plus de force et de stabilité que celui qui est privé de ce soutien.
» Au contraire, il n'y a rien de plus faible en lui-même qu'un pouvoir qui vise à l'arbitraire sous le masque du libéralisme et sous le manteau fastueux de la philosophie: mais bientôt les détériorations du visage d'emprunt et les traces de la robe du portique laissent voir ce qu'il y
a dessous, alors on s'en éloigne, d'abord par un sentiment de pitié et par dégoût, ensuite, par un sentiment de terreur, parce qu'au bout de ces semblants hypocrites se trouve quoi? une Révolution.
» En résumé, marchant dans la voie du progrès , sachant prévoir et prévenir à propos le moment où il faut faire de justes sacrifices , vous n'hésitez pas à accorder ce que réclament les besoins de votre pays. Le moment étant venu de reconnaître au catholicisme un droit plus large à la protection de l'Etat, vous n'avez pas reculé devant l'idée de sacrifier une portion de l'influence politique et dominatrice de l'Eglise anglicane. C'est par de pareilles évolutions qu'un peuple peut éviter les révolutions, et c'est par là que vous mériterez non-seulement le respect de vos adversaires, mais les éloges de la postérité. »
UN
