Ur LR 0.031 ie
à un écart près, qui est de l'ordre dcs erreurs Maxima mais possibles sur les mesures. A
En présence de ces résultats, nous sommes amenés Ga penser que les observations qui ont donné lieu. à
des : écarts plus considérables peuvent avoir. été
faussées par. des erreurs plus ou moins grossières
faites dans, la mesure ‘des variables ou sont impu- |
tables à l'influence exercée dans ki formule par la
valeur exacte en soi d’une des variables mais
s’écartant pour des raisons de physiologie patholo=
gique de la relation habituelle :
KR CO ESDUr “ 0. 0319. | 37
S'il en est ainsi le travail que nous avons fait
nous permet d'établir un critérium Néonnant la. possi- Fe
ju
er ST ue
— bilité de reconnaître immédiatement les valeurs de K ne remplissant pas les conditions énoncées ci-
dessus ep D Pour l'application de ce criterium, nous avons
construit un tableau comportant 4 colonnes princi-
- pales.
{0 Colonne contenant les valeurs de ur variant
de 0,90 à 0,60. : | | N
Jo Clone donnant les Abe de K’ déduites de la formule (8) :
RU OUSS Ur — 0. 0312.
3° et 4° Colonnes donnant re valeurs de K” e K’” obtenues en majorant ou diminuant de 15 % ” valeurs de K’. ; it
A titre documentaire et pour justifier les résultats | graphiques auxquels nous venons de faire allusion,
nous y avons ajoutéune colonne employant le nombre
d'observations recueillies et uñe. autre donnant les valeurs moyennes de K. ON
En comparant cette dernière à la colonne 2 qui donne les valeurs de K’on constate qu’il n’y a qu’un
très faible écart entre ces deux quantités.
d'expériences
C9 N æ © «© 00 1 S OX He O9 NO
Les
a oo
