CHAPITRE DEUXIÈME

Cause intrinsèque de l'Internationale : Antagonisme entre lea riefaes et leB pauvres.

Il faut bien se garder de croire que cet antagonisme entre les riches et les pauvres soit un mal d’origine récente. C’est la réponse qu’on devrait faire à ceux qui, ne pouvant supporter la critique des temps présents, osent fonder leurs démentis sur cette considération qu’il en fut toujours ainsi, puisque les temps furent toujours à peu près los mêmes. J’en conviens, s’il ne s'agit que de la racine du mal que j’appelle ici Cause intrinsèque, et qui est inhérente à la nature même de l’homme et de la société humaine, disposée par la Providence. Des efforts particuliers ont été tentés dans tous les temps et dans tous lieux, pour faire croître la mauvaise herbe ; malgré cela, la société civile n’a eouru aucun danger.

Ce qui appartient en propre à notre temps et qui fut inconnu aux siècles antérieurs, ce qui, du reste, est Inconséquence de longues négociations, d’erreurs et de fautes, c’est que les prétentions exposées dans le Chapitre précécédent ont été élevées à la hauteur d’un système, patronnées par des millions d’hommes, en Europe, et traduites en actes, quoi qu’on en dise. Mais ce qui ressort davantage et

considérations SUR (.'INTERNATIONALE. tl

qui ne pouvait arriver qu’à la génération présente, c’est que ces mêmes prétentions sont réputées les plus conformes à la justice, suivant les idées assez rationnelles qu’on en a. Si donc la cause est ancienne, l’effet est très-nouveau 5 et pour le bien connaître, il faut examiner la cause qui l’a produit.

• Dans le Chapitre suivant, je rechercherai les raisons extrinsèques spéciales qui ont concouru à former une tendance aussi ancienne que le monde, pour la transformer en Socialisme et en Communisme , et do là, en Internationale. Dans celui-ci, j’exposerai la raison intrinsèque» universelle et perpétuelle, en vertu de laquelle un peu de Communisme et A’ Internationale a toujours existé à l'état latent, c'està-dire en germe on en aspiration. Ce motif se trouve, selon moi, dans l'Antagonisme entre les riches et les pauvres.

Avant tout, ii est bon de savoir à qui donner Cette dénomination de riche et de pauvre. Cos deux expressions ont très-souvent quelque chose de relatif, d’élastique et de variable suivant tes dispositions de celui qui les emploie, et les divers termes qui servent de points de comparaison. C’est ainsi que dans une condition où on homme tempérant se croirait parfaitement à son aise, un autre, cupide, insatiable, se regarderait dans un état voisin de l'indigence ; Comparé à un Crésus, celui-ci passerait pour pauvre, comparé à Irus, celui-là passerait pour riche. Cette diversité de jugement est telle ici qu’ôn ne pdut, à mon avis, établir entre ces deux conditions une distinction qui ne laisse le Champ libre aux difficultés et aux réclamations. Heureuse* ment que cette distinction générale n’est pas nécessaire ; il Suffit de bien préciser le sens des termes, objet du débat qui, se produisant pour la première fois en Europe, a lait naître l'Internationale. Ce qui ne sera pas difficile.

Dans l' Internationale, ceux qui jouent les rdfes principaux et qu’on pourrait appeler la partie active, se. «oui-

12 CONSIDÉRATIONS SDR L’iNTBRNATIONALE.

posent des travailleur s ; reste donc l’antre partie qui se compose de tous ceux qui n’ont pas besoin de travailler. D’où il résulte qu’on peut sans inconséquence appeler pauvres tous ces hommes qui n’ont pour soutenir chaque jour leur existence que le travail de l’agriculture ou des ateliers; en sorte que si ce travail venait à leur manquer, ils en seraient réduits à l’indigence, à la mendicité, ce qui n’est pas la même chose que la pauvreté. Nous appellerons riclïe celui qui, sans aucune fatigue, retire de ses capitaux ce qui convient à son rang et même le superflu. Suivant Y Internationale, on pourrait aussi, non sans quelque raison, ranger dans cette seconde classe tous ceux qui tirent le nécessaire et le superflu des professions libérales auxquelles ne conviendrait pas cette flétrissante et presque servile dénomination de travail. En effet, on ne peut guère dire que le Professeur travaille dans sa chaire, l’Avoeat nu tribunal cl le Médecin au lit du malade.

Il est dit au Livre de la Sagesse que le riche et le pauvre ont reçu également l'existence du Créateur, utriusque operator est Dominas (1). D’où il résulte que les droits et les devoirs sur lesquels ces deux conditions se fondent, ne sont pas d’institution humaine mais d 'institution divine qui nous les transmet par la nature. C’est là seulement qu’il faut chercher la raison môme de ces conditions. Placez d’un côté le devoir que la nature impose à chaque homme de travailler pour vivre, seul moyen d’existence, vous aurez alors cette innombrable phalange des pauvres, dont nous avons déjà parlé. Mettez d’un autre côté le droit que chaque homme reçoit de la nature de s’approprier les fruits de son industrie et de son travail, de les conserver et d’en disposer à son gré, pendant sa vie ou après sa mort ; vous aurez par là déposé le germe d’une fortune considérable. Quels que soient les accroissements de cette

(t) Pro». XX. 2.

CONSIDÉRATIONS SDH L'iNTBHNATlONALB. 13

fortune, du moment qu’ils ne dépassent pas les limites de ces droits, ils n’ont rien qui répugne à la raison, et par conséquent n’encourent aucun blâme. Je sais que les membres de V Internationale envisagent plus làrgement le devoir du travail, et pour l’imposer à ceux qui y trouvent leurs moyens d’existence, ils refusent carrément le droit de s’en approprier les fruits, de les conserver et d’en disposer. Pour moi qui parle d’eux et non comme eux, je ne saurais me hasarder à les convaincre de leurs erreurs, en leur démontrant la vérité de ce devoir et de ces droits. La suite de cet écrit fera voir au lqcteur, comme nouvelle démonstration, combien sont insensés ces efforts tentés pour reconstituer le monde moral sur des bases différentes de celles que lui a données son divin Fondateur. De quel ridicule ne se couvrent pas ces pygmées qui, semblables aux vieux Titans se préparant à escalader le Ciel, croient raccoucir l’équerre et le compas dans les mains de la Providence !

Cependant, il faut bien l’avouer, la nature qui a mis ces deux conditions dans la société humaine, d’une manière irrévocable et sans possibilité de changement, a jeté par cela même entre elles un ferment de discorde qui, sans un élément puissant d’union, pourrait précipiter la société dans ce gouffre au bord duquel nous nous trouvons maintenant. Je ne vais pas chercher si dans les temps et dans les lieux où la civilisation ne faisait que commencer, les choses pouvaient aller tranquillement avec peu de biens, des besoins restreints et de faibles connaissances. Par l’effet de cette même civilisation, les esprits se fourvoient bien plus qu’ils ne suivent leur route, les talents ont plus d’orgueil que d’instruction, les besoins croissent en intensité et en nombre, les passions et les convoitises vont en augmentant ; alors il est impossible qu’il ne surgisse pas, entre les riches et les pauvres, un de ces antagonismes ou

14 considérations sur i.'internationalb.

défauts d'équilibre qui, dans l’ordre physique, sont le point de départ d'épouvantables désastres et qui porteraient partout la destruction, si la nature n’avait en réserve des moyens eltfcaccs pour rétablir l’équilibre, Comme on le remarque pour l’électricité et le calorique.

Ceux que la fortune a le moins favorisés, pour ne pas dire déshérités, se sentent les mêmes besoins, éprouvent les mêmes aspirations au bien-être, convoitent les jouissances avec la même ardeur. Ils savent que les plus favorisés n’ont pns de droits supérieurs aux leurs ; ils ne voient aucun mérite à ces préféreuces pleines de probabilité ; loin do là, ils regardent la fortune comme souverainement injuste, elle qui apporte des inégalités si blessantes. Hélas ! quelA doivent être les sentiments de ceux qui sont MH damnés aux travaux forcés à perpétuité pour n’en re- (irer qu’une modiqud subsistance, sans pouvoir faire autrement, sous peine de mourir de faim? Et pendant que ceux-là font bombance et se livrent, en véritablés sybarites, aux délices d’une oisiveté voluptueuse ! Pour eux, dissiper en luxe extravagant serait un allégement à leurs fatigues elle préluda de jouissances ardemment convoitées! jusqu’au point do ne pns savoir ee qu’ils doivont faire du superflu ! Au fond de ces coeurs ulcérés, on entend toujours* le retentissement puissant de celte demande: Pourquoi, pour gagner quarante sous par jour, rae faut-il suer dix ou douze interminables heures sur l’encluice, le rabot ou la pioche^ tandis que le Comte A, le Duc B, le Prince C et ce vilain être de I), qui n’a aucun de ces tilres, ont quarante mille livres de rente par an et peut-être parmois> sans rien faire, sinon pour en avoir cinquante mille? Ce pourquoi trouve chez les riches des réponses aussi nombreuses que péremptoires ; à plus forte raison chez les moralistes chrétiens qui, sans être riches, ont au moins l’amour de la vérité et de Injustice.

Les pauvres de cette espèce ne veulent se rendre à aucune de ces raisons qu’ils ne comprennent pas, ou plutôt feignent de ne pas comprendre. Bien plus, cette inégalité dont ils ressentent si vivement les atteintes, leur parait nne injustice flagrante qu’il faut à tout prix redresser; et un poids écrasant dont ils veulent se débarrasser par tous tes moyens possibles. Si leurs ancêtres ont bien pu pendant des siècles supporter en aveugles ce fardeau déshonorant, quant à eux, mieux éclairés, ils ne veulent plus subir un pareil héritage, et encore moins le transmettre avee toutes ses hontes à leurs enfants infortunés ! C’est ainsi que les vieilles rancunes, longtemps concentrées, engendrent des haines déclarées, et les ambitions refoulées dégénèrent en une soif de représailles que rien ne saurait éteindre.

Je me sers à dessein de cette expression, car vraiment, quand on eut perdu tout respect du droit et tout sentiment du devoir, cette fièvre attaqua toute la classe pauvre, en sorte que si l’on en venait à une bataille décisive, cette classe remporterait infailliblement la victoire, puisqu’elle est seule dépositaire de la force matérielle. Des hommes vigoureux, endurcis par le soleil et la fatigue, auraient facilement raison de gens énervés par l’oisiveté et les débauches de toutes sortes ; de pins, ceux qui sont les plus forts, pris individuellement, sont encore les plus nombreux. Lorsque la domination du monde dut, pour son plus grand malheur, appartenir à la force matérielle, on put alors savoir auquel des deux combattants elle s’unirait: les pauvres deviendraient les seuls maîtres du monde. La supériorité numérique de ceux que la fortune a déshérités est une de ces nécessités immuables imposées par la nature et contre laquelle l’homme' ne peut rien ; le mieux pour lui est donc de s’y conformer. Examinez, discutez, essayez, en un mot, tout ce que vous voudrez, la classe des pauvres sera toujours la plus nombreuse ; et promettre

16 CONSIDÉRATIONS SUR L’INTERNATIONALB.

qu’il en peut être autrement, ce n’est pas agir en philosophe, mais en charlatan.

Le cœur de l’homme a beau convoiter les biens de la vie, il les trouvera toujours plus limités qu’il ne le voudrait. Si on les réunissait pour en faire un partage égal, chacun serait plus pauvre qu’auparavaut. A présent il s’agit de choses matérielles, où, comme le dit Alighieri, l’association fait diminuer la totalité. En effet, on ne peut enrichir ï’un sans appauvrir l’autre proportionnellement. Qu’arriverait-il si quelques-uns placés au dessus des autres accumulaient, en vertu de leurs droits et sans injustice, autant de biens matériels qu’il en suffirait à tout un peuple? La nature fait asseoir tous scs enfants autour d’un banquet qu’elle prépare avec une grande parcimonie. Combien devraient rester dans une situation précaire, lorsqu’il y en a tant qui ont copieusement à manger? D’un autre côté sj l’on fait attention aux lois qui régissent le monde physique, on verra que pour procurer seulement l’habitation, le vêtement et la nourriture, elles requièrent le travail, plus ou moins immédiat, du plus grand nombre. Dans nos sociétés civilisées peu travaillent pour euxmêmes, et ceux qui travaillent pour les autres, ne le font que moyennant un salaire, qui sera toujours inférieur à ce qu’il devrait être. D’où résulte cette autre raison qui fait que la majeure partie se trouve, par situation,- exempte des travaux serviles.

On ne doit donc pas en conclure (pour le dire en passant) que la nature a été partiale envers quelques-uns, et marâtre envers le plus grand nombre. Ou doit plutôt en inférer que la condition de la plupart est réellement la plus sûre, la moins périlleuse, la mieux en harmonie avec le but de cette vie. Si quelqu’un s’imagine que cette vie est un Éden où l’on peut cumuler les plaisirs du lucre et les jouissances de la volupté, il n’a qu’ù examiner comment il

peut se soustraire à cette grave difficulté ainsi qu’à d’autres de même gravité, auxquelles cette hypothèse de cupides et de voluptueux est fatalement apposée. Ceux qui considèrent cette vie comme une épreuve, un noviciat, une lutte, jugeront noire conseil empreint d’une grande prudence et d’une grande charité. En effet, la majeure partie de l’espèce humaine est conduite dans une voie où la même aspérité la force à se montrer, à se perfectionner, à combattre. On ne peut expliquer comment quelques-uns pensent être privilégiés à cet égard, quand le privilège n’est qu’un essai plus rigoureux proposé au petit nombre. Si cet essai, dans l’intention de celui qui le propose, doit conduire à un but plus élevé, il est certain que la faute ou l’ignorance de celui qui l’accepte le mènerait à une ruine entière et inévitable.

Revenons maintenant au sujet de ce Chapitre. 11 y a donc dans la nature de l’homme et de la société un germe fécond d’Antagonisme, pour établir une distinction entre les riches et les pauvres. Ces derniers doivent être, comme nous l’avons dit, plus robustes et plus nombreux. On peut juger de là ce qui arriverait si cet Antagonisme, plus ou moins caché, paraissait en lutte ouverte et désespérée. Ce qui précisément marque le but prochain et immédiat que se propose V Internationale. Inutile de dire que les riches avec leurs richesses pourraient dans ce cas enrôler de nombreux défenseurs. Le droit du riche à conserver son bien et à en disposer comme bon lui semble doit toujours être reconnu et respecté; mais du moment que la société aurait légalement déclaré qu’il n’a plus rien en propre et que tout est en commun, les pauvres ne voudraient pas, pour défendre un étranger, gagner une petite partie de ce qu’ils croient sans injustice être in integrum leur propriété. J’en parlerai dans le Chapitre VI En voilà assez sur la Cause intrinsèque de l’ Internationale.